通過法治國家的建構(gòu)來改造現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)威體系，大致可以分為以下兩個最主要的步驟。      

第一步，在現(xiàn)行憲法的框架內(nèi)，把平等、自由、民主、人權(quán)等現(xiàn)代文明的普遍性價值與高度集中的權(quán)力結(jié)合起來，通過加強法律規(guī)則的執(zhí)行力和確立司法獨立原則，實現(xiàn)權(quán)力的合理化、效率化、正當(dāng)化。在這里，現(xiàn)代文明的普遍性價值構(gòu)成了權(quán)力的正當(dāng)性基礎(chǔ)，而在啟蒙體制乃至所謂“發(fā)展型獨裁（DevelopmentalDictatorship)”體制下已經(jīng)形成的高度集中的權(quán)力，則能夠突破既有利益格局的限制，在大轉(zhuǎn)型的過程中確保社會的整合性。當(dāng)然，普遍性的現(xiàn)代價值與高度集中的國家權(quán)力之間，會存在這樣或那樣的緊張和沖突。所以，在這個階段的頂層設(shè)計，應(yīng)該以“矛盾的制度化”和程序公正為基礎(chǔ)，并通過司法獨立原則及其他各種方式和手段來協(xié)調(diào)矛盾，保持不同構(gòu)成部分之間的銜接和平衡。如果權(quán)力過于集中甚至絕對化，就會踐踏現(xiàn)代文明的普遍性價值。如果權(quán)力過于分散甚至弱勢化，就會導(dǎo)致整合機制失靈，現(xiàn)代的價值體系也就失去了現(xiàn)實的制度載體。      

在采取這個步驟之際，必須充分注意中國的問題狀況跟西方相比，的確有太多的不同。因此，法治原理在西方語境下的表述與中國語境下的表述之間也往往大異其趣。在西方，規(guī)范體系具有等級性、統(tǒng)一性、邏輯演繹性。通過法律的解釋共同體，不同層次的規(guī)范得到了有效的整合，關(guān)于法律秩序及其正當(dāng)性的一套話語體系是整個社會共有的。但在中國，各種不同類型的規(guī)范犬牙交錯的，形成了一種像馬賽克那樣的拼圖結(jié)構(gòu)，沒有形成一個法律解釋共同體。概括地說，西方法律是一元化的，但中國法律卻是多元化的。  

前面講到中國權(quán)力的高度集中性乃至一元性。我們談反腐敗、談?wù)误w制改革，題中應(yīng)有之意就是要分權(quán)制衡，就要改變這個一元化、絕對化的權(quán)力結(jié)構(gòu)。但是，在法律多元化的狀況下，貿(mào)然推動權(quán)力多元化，社會的整合機制就有可能分崩離析。所以，法律多元化和權(quán)力多元化不能齊頭并進。既要分權(quán)制衡，又要保持社會的整合性，那就必須首先讓法律一元化，通過法律的解釋共同體來防止分權(quán)制衡帶來分崩離析。實際上，現(xiàn)代法治國家的原理歸根結(jié)底就是一句話，以一元化的法律體系來支撐多元化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使得分權(quán)制衡的制度設(shè)計通過統(tǒng)一的法律規(guī)則而運轉(zhuǎn)自如、協(xié)調(diào)相洽?，F(xiàn)在的問題是，中國能不能做到這一點？這個道理不想清楚，草率地推動政治改革的確是有很大風(fēng)險的。