（2）個人依法維權(quán)的訴訟。我國是人民當(dāng)家做主的國家，主權(quán)在民，但人民怎么主張其權(quán)利，公民個人怎樣享有當(dāng)家做主的權(quán)利，都不是很清楚的。一般而言，個人能夠切實主張的只是訴權(quán)。因此，合理的訴權(quán)體系就是現(xiàn)代法治秩序的核心。    

對于大多數(shù)普通公民而言，法律是抽象難懂的，也是遙遠的，他往往通過看得見、摸得著的具體案件的審判來感受法律。對法律體系或者法律秩序的評價，也往往基于個案感受。審理是不是公平，判決是不是符合他對正義的理解、他的公正感，這樣的感性認(rèn)識決定了他對法律制度的理性認(rèn)識。所以，對訴訟案件的社會關(guān)注度很高，會成為輿論的熱點。中國法律文化傳統(tǒng)里有去訟、厭訟的元素，但在現(xiàn)代法治國家，訴訟的正面意義得到更高的評價。例如德國的著名法學(xué)家耶林在提出“為權(quán)利而斗爭”這個命題的時候，意在鼓勵維權(quán)訴訟，并且特別強調(diào)這樣的訴訟不僅是公民的權(quán)利，更是公民的義務(wù)。  

把維權(quán)訴訟理解為公民的義務(wù)，這是公序良俗的視角，的確意味深長。訴訟不僅僅是為了維護自己的個人權(quán)利，還是為了維護法律秩序，維護社會正義，所以碰到侵權(quán)行為就一定要不平而鳴，就一定要訴諸法庭，否則就沒有盡到一個公民應(yīng)盡的義務(wù)。這樣的思路，與“鄉(xiāng)愿，德之賊也”的論述其實也是相通的。這說明個人訴訟本身就是有公益性的，更何況公益訴訟。這也說明個人應(yīng)該而且有可能在法律實施中發(fā)揮積極的作用。沒有訴訟，法治就根本運作不起來?？梢娡ㄟ^訴訟來強化公民個人的權(quán)利主張是具有重要的積極意義的。     

雖然健訟并非我們要鼓勵的，但在既得利益集團太強大、階層幾乎固化的現(xiàn)在，壓抑維權(quán)訴訟就會使弱勢群體求告無門，絕非明智之舉。相反，要為老百姓的維權(quán)訴訟提供適當(dāng)?shù)恼T因，提供方便的條件。例如要使現(xiàn)有制度中規(guī)定的依法維權(quán)的各種要素都能配置得更加合理，包括提供充分的法律信息，降低訴訟的社會成本，明確法律行為可預(yù)期的利益和損失究竟在什么地方，等等。所以，我們在考察一個社會的法治程度時，要看制度設(shè)計是不是方便公民訴訟，有沒有足夠的律師為公民維權(quán)提供專業(yè)服務(wù)。      

（3）律師的技術(shù)死磕派。在這里特別要強調(diào)的是，幫助老百姓訴訟的、精通法律專業(yè)知識和技能的律師很重要。律師的規(guī)模越大，就越有可能專業(yè)分化和分工，維權(quán)的服務(wù)就越有保障。律師的社會地位越高、作用越大，就越有可能把維權(quán)的事情做好，也就越有可能把法律落到實處。因此可以說，愛在法律技術(shù)上不斷挑毛病的律師死磕派構(gòu)成落實法治的另一種最重要的操作杠桿。