是否合理

此前不久，環(huán)保部公布了全國(guó)74個(gè)重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量，第三季度70個(gè)城市出現(xiàn)污染天氣，十大污染最重城市河北占7個(gè)，而其中就包括保定。

那么征收空氣污染費(fèi)是否為了保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境？又能否起到相關(guān)的保護(hù)作用？

一位環(huán)保學(xué)者對(duì)此表示懷疑，因?yàn)樵斐珊颖钡貐^(qū)污染嚴(yán)重的主要原因是以鋼鐵為代表的重工業(yè)。

“空氣污染的根本原因是能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。要保護(hù)當(dāng)?shù)丨h(huán)境，就必須想辦法減少對(duì)煤炭的依賴，而不是對(duì)居民征收所謂的空氣管理費(fèi)。”該學(xué)者指出。

侯宇軒則認(rèn)為，雖然收取空氣污染費(fèi)可以被理解為環(huán)境稅的一種，但是如何收取、收取多少仍要經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)后才能實(shí)施。“中國(guó)征收環(huán)境稅的討論早已熱議，但是遲遲沒(méi)有落實(shí)，說(shuō)明環(huán)境稅的征收并不簡(jiǎn)單。大氣流動(dòng)性強(qiáng)，難以有明顯的界限劃分，收取空氣污染費(fèi)無(wú)法選擇合適的參照物，而行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)減排的約束力度更大，所以收取空氣污染費(fèi)可行性并不高。”

在侯宇軒看來(lái)，盡管解決空氣污染人人有責(zé)，但政府應(yīng)分清楚污染重要源頭來(lái)自工業(yè)，因此空氣污染治理的落腳點(diǎn)也應(yīng)是工業(yè)。一方面政府加大監(jiān)管，督促企業(yè)節(jié)能減排；另一方面收緊行業(yè)排放標(biāo)準(zhǔn)，提高行業(yè)門檻，企業(yè)為了能在市場(chǎng)繼續(xù)生存就要注重環(huán)保。

“不能把環(huán)境保護(hù)的責(zé)任完全強(qiáng)加在群眾頭上，中央完全可以抽調(diào)稅費(fèi)進(jìn)行環(huán)境治理，何必去征收什么環(huán)境保護(hù)費(fèi)、空氣污染費(fèi)？”一位律師表示，中央今年已經(jīng)撥出巨款去治理環(huán)境污染問(wèn)題。

記者了解到，10月份中央財(cái)政安排50億元資金，用于京津冀及周邊地區(qū)(具體包括京津冀蒙晉魯六個(gè)省份)大氣污染治理工作，重點(diǎn)向治理任務(wù)重的河北省傾斜。

“空氣污染費(fèi)”傳聞背后的治理命題

安國(guó)當(dāng)局的行動(dòng)不可謂不迅速，但是“辟謠”之后卻值得我們深思。經(jīng)歷過(guò)云南撫仙湖和滇池先后向游客收取“生態(tài)保護(hù)費(fèi)”，以及官員發(fā)表“市民烹飪對(duì)PM2.5貢獻(xiàn)不小”言論之后，公眾難免對(duì)各類莫名其妙的收費(fèi)項(xiàng)目保持高度的警惕:此次收費(fèi)是虛驚一場(chǎng)，以后是否會(huì)征收？安國(guó)不收，其他地方是否會(huì)收呢？這些問(wèn)題，公眾希望有個(gè)明確的答案。

回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，地方政府部門收費(fèi)并非想征就征，至少必須要回答好以下兩個(gè)問(wèn)題，否則難以服眾。

首先，是否具有收費(fèi)資質(zhì)。此次網(wǎng)傳的“空氣污染費(fèi)”如果是作為供暖費(fèi)用收取，違反了發(fā)改委《城市供熱價(jià)格管理暫行辦法》中“熱力企業(yè)(單位)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行政府制定的供熱價(jià)格，不得擅自提高熱價(jià)或變相提高熱價(jià)”的規(guī)定；若是作為地方政府的行政事業(yè)性收費(fèi)，按照《行政許可法》的規(guī)定，縣級(jí)單位的安國(guó)市政府無(wú)權(quán)設(shè)定此類收費(fèi)權(quán)限。