我們正處于一個社會變革和思想變動的時代。作為時代精神的精華，哲學肩負著為時代發(fā)展提供思想指引與方法支持的重要使命。深入探討和正確把握哲學的時代使命，要求我們在深入考察哲學歷史形態(tài)的基礎上不斷創(chuàng)新，努力開拓哲學研究的新領域、新形態(tài)。

作為一般智慧或思想的哲學

哲學在西方叫做philosophy，其原初涵義是“愛—智慧”。“智慧”在今天似乎成為人們日漸陌生的東西，大家比較熟悉的是“知識”或“學問”。事實上，“智慧”與“知識”在根本上是不同的?！痘缴蕉鞒鹩洝分械姆ɡ麃嗛L老有一句名言——“博學不等于智慧”，說的就是知識與智慧的區(qū)別。與一般的知識或學問不同，哲學是智慧之學或思想之事。

作為一般智慧或思想的哲學，深深植根于民族精神之中。民族精神作為客觀精神，賦予每個主觀精神以基礎定向。黑格爾將客觀精神歸諸絕對精神而使之神秘化，馬克思則把它的本質理解為“人民生活”。這意味著人民生活的特定方式或類型構成了民族精神的根基，而這種精神的特定樣式會在作為一般智慧的哲學中得到高度凝練和集中反映。德國哲學家雅斯貝爾斯認為，人類歷史上最古老的偉大文明在所謂“軸心時代”便確立起它們的哲學。軸心時代距今約2500年，那時在中國是老子和孔子的時代，在希臘是蘇格拉底和柏拉圖的時代，在印度是佛陀的時代。這些不同的哲學反映著不同民族的基本生活態(tài)度、與世界打交道的基本方式以及知識的基本取向等等。它們在文明的發(fā)展進程中作為強有力的標記起著初始的定向作用，并在歷史性的實踐中作為鮮明的本質特征顯現(xiàn)出來。從這個意義上可以說，起源于人民生活的哲學，作為一般的智慧或思想類型，以某種集中并且深入的方式反映人民生活的基本取向，表現(xiàn)為民族精神的核心樣式。根據(jù)這樣一種涵義，當今的哲學研究領域應包括文明史中的哲學比較、民族精神的類型學，以及哲學史研究等等。

作為形而上學的哲學

自蘇格拉底和柏拉圖開始，西方哲學進入形而上學的軌道，形而上學成為哲學的本質、綱領、原則。形而上學有兩個支柱：第一，形而上者與形而下者的分離和對立，意味著超感性世界（理念世界）與感性世界（物理世界）的分離和對立；第二，真理屬于超感性世界即形而上世界，而不屬于感性世界。從柏拉圖到黑格爾的西方哲學，始終是以形而上學為基本方向的，或者說就是形而上學。所以海德格爾說，縱觀整個哲學史，柏拉圖的思想以有所變化的形態(tài)始終起著決定性的作用，形而上學就是柏拉圖主義。

中國哲學與此不同：它不是由形而上學來定向的，甚至沒有嚴格意義上的形而上學。但這決不意味著中國哲學不懂或不能把握形而上的東西。“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。中國哲學深深懂得這一根本差別，但在中國哲學中，“道器不分，體用不二”，形而上者（道體）與形而下者（器用）是統(tǒng)一的。這一點構成了中西哲學的根本差異。在關于道（形而上者）在何處的問題上，一個西方哲學家會說，道在超感性世界，在理念世界；而一個中國哲學家則會說，大道不離人倫日用。既然“道器不分，體用不二”，就不存在形而上學與形而下學的真正分野，也就不存在前者相對于后者在真理性上的優(yōu)越性。由此我們便可從根基上理解，為什么中國哲學的精神既入世又出世（馮友蘭語），為什么中國哲學既內在又超越（牟宗三語）。中國哲學不是真正的形而上學，不在形而上學的基本框架之內。只要清晰地把握形而上學的基本取向，就不會濫用或眩迷于“形而上學”這個術語，中西哲學的種種差異也就易于辨明了。自馬克思、尼采、海德格爾以來，哲學形而上學的基本性質已被較為充分地揭示出來，從而為新形態(tài)的哲學研究開辟了道路，包括脫離形而上學的存在論、后形而上學思想，以及由此定向的中西哲學之根本差異的研究等等。