該烏木發(fā)掘于村民承包地或者村民能夠自主占有的范圍，地方政府引據(jù)《民法通則》關(guān)于“埋藏物”歸公的規(guī)定顯然是不合時(shí)宜的。烏木本身應(yīng)為“土地出產(chǎn)物”，與“埋藏物”概念差距甚遠(yuǎn)。“埋藏物”是經(jīng)發(fā)現(xiàn)的但現(xiàn)今所有權(quán)人不明的包藏于地下的他人之物，早就存在所有權(quán)的歸屬問題，且在地下也并未發(fā)生質(zhì)變而成新物，只是發(fā)現(xiàn)之時(shí)所有權(quán)人不明而已。烏木屬于土地出產(chǎn)物，樹木因自然災(zāi)害埋入淤泥，在缺氧、高壓狀態(tài)下，經(jīng)過成千上萬年的碳化過程發(fā)生質(zhì)變實(shí)際形成新物，未出產(chǎn)前應(yīng)視為土地的一部分，分離之后為獨(dú)立之土地出產(chǎn)物。

《民法通則》是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步的1986年制定實(shí)施的，帶有明顯的“國家立法主義”色彩，遵循所謂“凡是法律規(guī)定不屬于個(gè)人所有的，一律歸國家”的立法邏輯。只要法律不回到“尊重和保障人權(quán)”的以人為本的軌道，私人的權(quán)利就可能被堂而皇之假以法律之名不公正地變相剝奪。對(duì)于偶然性的有利益的值錢物的發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)勢(shì)地位的國有權(quán)大可不必介入，而是寬容對(duì)待公民之偶然所得，只要所得過程和方式不違反法律。

理論上講，國有權(quán)是“全民所有”，而實(shí)際上很難完全實(shí)現(xiàn)全民普惠性。確權(quán)后的私權(quán)，往往更具備市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的功能，可以創(chuàng)造新的價(jià)值，國家也可以通過藏富于民增強(qiáng)綜合實(shí)力。片面地規(guī)定將一切自然資源歸國家所有，反而不利于對(duì)資源的開采、保護(hù)、利用。

烏木權(quán)屬爭(zhēng)議之所以成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，折射的是公眾對(duì)公權(quán)濫用的憂慮。

烏木究竟屬于公有還是私有，應(yīng)該得到法律明確的厘定，否則類似的糾紛依然會(huì)此起彼伏。建議適時(shí)修改現(xiàn)行《物權(quán)法》，或者由最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋，從尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的角度出發(fā)，對(duì)《物權(quán)法》第116條之天然孳息進(jìn)行廣義上的解釋，包含烏木等土地出產(chǎn)物。同時(shí)，將用益物權(quán)人擴(kuò)充到包括以占有為條件的債權(quán)人等在內(nèi)的一切自主占有人，將不經(jīng)意發(fā)掘或發(fā)現(xiàn)的自然形成之物歸屬于用益物權(quán)人。

在現(xiàn)行法律依然不明確的背景下，解決烏木之爭(zhēng)不妨采取協(xié)商的辦法。可以由當(dāng)?shù)卣ㄟ^協(xié)商從發(fā)現(xiàn)者手中“購買”歸屬權(quán)，雙方依法簽署協(xié)議，這樣既能有利于烏木的保護(hù)，也最大限度尊重發(fā)現(xiàn)者本人的意愿，保證發(fā)現(xiàn)者的利益。

烏木之爭(zhēng)折射了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下法律的缺憾和立法導(dǎo)向的偏差，也折射了基層政府公權(quán)力的“傲慢與偏見”，倘若還不能從法律上給個(gè)具體的說法，打上相關(guān)的法律補(bǔ)丁，或許類似的糾紛依然會(huì)此起彼伏沒完沒了。

好木頭之爭(zhēng)別成一筆糊涂賬

江西修水縣農(nóng)民梁財(cái)在河道里挖掘出一根長達(dá)24米、直徑1.5米、重約80噸的疑似烏木，估值達(dá)數(shù)億元。盡管樹木的性質(zhì)和價(jià)值還未完全確定，但當(dāng)?shù)卣淹ㄖ贺?cái)，這根樹木歸國家所有。

以現(xiàn)行法律看，當(dāng)?shù)卣闹鲝堄幸欢ㄒ罁?jù)。相關(guān)法律規(guī)定：礦藏、水流、森林等自然資源，屬國家所有。法律法規(guī)中，“等”字有兩種用法，一是表示列舉未完，二是表示列舉后煞尾。顯然，這根樹木符合自然資源的特征，應(yīng)屬國家所有。梁財(cái)只能根據(jù)無因管理，請(qǐng)求一定的補(bǔ)償。

如此清晰的法律關(guān)系，為何屢屢引發(fā)爭(zhēng)議？究其原因，在于這種“自然資源國家主義”與人們?nèi)粘Ｋ季S及習(xí)慣不太一致。當(dāng)法律規(guī)定和人們的日常思維及習(xí)慣極端不一致的時(shí)候，是不是就意味著法律有修改的必要了呢？

其實(shí)，一味規(guī)定將自然資源歸國家所有，反而不利于對(duì)資源的開采、保護(hù)與利用。具體到此事件，如果梁財(cái)早就知道烏木屬于國家，也許就不會(huì)如此不遺余力地挖掘、保護(hù)了，他很可能不管不問，抑或偷偷地進(jìn)行挖掘。相關(guān)法律可以對(duì)類似的無主偶然發(fā)現(xiàn)物進(jìn)行例外規(guī)定，給予發(fā)現(xiàn)者、保護(hù)者一定比例的所有權(quán)。