“誰污染、誰埋單”,這個原則當(dāng)然應(yīng)該堅持,汽車上路行駛,增加了環(huán)境污染,車主理應(yīng)為此支付一定的費用。但問題是,目前車主已經(jīng)為汽車污染埋了單,而且埋了兩次單、繳了兩種稅。其一,2008年底開始征收燃油稅,從量計征,燃油稅就包含在油價中,之所以征收燃油稅并將之包含在油價中,就是為了體現(xiàn)“誰污染、誰埋單”的原則,讓多開車、多用油者多繳稅,以促進“節(jié)能減排”。其二,從2012年1月1日開始,新的車船稅法正式實施,車船稅按排氣量計征,排量越大繳納的車船稅越高,這同樣是為了促進“節(jié)能減排”,讓多污染環(huán)境者多埋單。
“誰污染、誰埋單”,多污染、多埋單,這些都沒有問題,但是,總不能讓車主無休無止地為汽車污染埋單。車主已經(jīng)為汽車污染繳納了燃油稅、車船稅,國家已經(jīng)基于同一緣由和名義向車主征收了兩種稅,這還不夠嗎?憑什么還要將本應(yīng)由石油巨頭承擔(dān)的油品升級成本再次轉(zhuǎn)嫁給車主?如前所述,劣質(zhì)成品油造成更大的環(huán)境污染,石油巨頭同樣是污染者,難道不該為此埋單嗎?
退一步講,即使要求消費者承擔(dān)油品升級的一部分成本,所承擔(dān)的比例也不應(yīng)高達到70%至80%。石油巨頭通過壟斷賺得盆滿缽滿,他們是石油產(chǎn)業(yè)的最大受益者,理應(yīng)擔(dān)負起更多的責(zé)任。
另外,我國的成品油稅收畸高,各種稅收相加高達成品油價格的30%以上,而美國成品油稅收只占油價的13%左右,這是中國油價高于美國的最主要原因。防治大氣污染、保護環(huán)境,不僅是車主的責(zé)任,而且是國家的責(zé)任、政府的責(zé)任,油品升級,政府理應(yīng)適當(dāng)降低成品油稅收以避免油價大漲。成品油價是一種基礎(chǔ)性物價,油價上漲不僅影響車主的利益,而且影響著經(jīng)濟社會生活的方方面面,對此必須有足夠清醒的認識。
油品升級 “漲價”不是唯一出路
成品油提質(zhì)升級,為了體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價,進行合理漲價,似乎是理所應(yīng)當(dāng)。再者,油品升級,勢必會增加生產(chǎn)成本,油企為了保住利潤,通過漲價化解成本,也是必然的選擇。問題是,保證油品質(zhì)量合格,以此減少對大氣的污染,是煉油企業(yè)本應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任,理應(yīng)在環(huán)境保護中“挑大梁”,主動承擔(dān)更多的技改成本,而不是通過漲價,讓消費者承擔(dān)70%的成本,向消費者轉(zhuǎn)嫁環(huán)保責(zé)任。
事實上,治理環(huán)境污染,首先是政府的主要職責(zé),因此,對于油企實施技改,成品油提質(zhì)升級,政府有關(guān)部門不能只發(fā)號施令,更應(yīng)該在政策上給予大力支持,給油企減壓,比如對成品油提質(zhì)升級進行財政補貼。但是,正如國家發(fā)改委價格司相關(guān)負責(zé)人所分析的:“國家稅收是全部納稅人的錢,如果油品升級成本全部由政府給予補貼,則是用全體納稅人的錢補貼少數(shù)的汽車擁有者。”這顯然有失公平。
然而,既然談到了稅收,就不得不提中國現(xiàn)行的高稅率了。眾所周知,各國根據(jù)不同的國情,對油價征收的稅率也不同,對于這個事實,發(fā)改委卻只字不提。目前國內(nèi)汽油征收的稅率大約為30%,而按美國能源署和歐洲能源機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示,美國的稅率大約為13%??梢姡袊母哂蛢r,部分原因在于高稅收。為了調(diào)節(jié)國家和油企之間的利益分配,我國開征石油特別收益金,并按規(guī)定會返還四成給企業(yè),而另一部分則用于補貼受到油價上漲影響的弱勢群體與公益性行業(yè),可是補貼民生并未公開。即便是補貼了消費者,最終消費者還是將補貼拱手交給了油企??梢?,不應(yīng)再讓消費者為環(huán)境污染買單。
如此看來,成品油提質(zhì)升級,減少對大氣的污染,并非是僅有“漲價”一條路可走的。在財政補貼不可行的情況下,政府可以考慮對成品油減少稅收,讓利于煉油企業(yè),支持企業(yè)大刀闊斧地進行技改,不斷提高油品質(zhì)量。這樣,也避免了油企一門心思靠漲價化解成本,將環(huán)保責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費者。
當(dāng)然,降多少稅合適,消費者是否要為油品升級買單,前提都是我們要搞清油品升級所需的成本以及油價的成本組成。油品升級成本能夠?qū)崿F(xiàn)賬本透明,不僅僅可以公平劃分油企、國家、消費者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,更有利于制定合理的成品油定價機制。
已有0人發(fā)表了評論