為什么能辦到？

斯諾去陜北尋找答案。“我看到毛澤東住在簡陋的窯洞里，穿的是打了補(bǔ)丁的衣服，吃的是小米飯和辣椒土豆絲；周恩來睡在土炕上；彭德懷穿的背心是用繳獲敵人的降落傘做的；林伯渠的耳朵上用線繩系著斷了一只腿的眼鏡；林彪請我吃的是‘面條宴’；紅軍大學(xué)學(xué)員把敵人的傳單翻過來當(dāng)作課堂筆記本使用……他們堅(jiān)忍卓絕，任勞任怨，是無法打敗的。”

就是在那里，朱德寫下真摯的悼文：“母親是一個平凡的人，她只是中國千百萬勞動人民中的一員，但是，正是這千百萬人創(chuàng)造了和創(chuàng)造著中國的歷史。我用什么方法來報答母親的深恩呢？我將繼續(xù)盡忠于我們的民族和人民，盡忠于我們的民族和人民的希望——中國共產(chǎn)黨，使和母親同樣生活著的人能夠過快樂的生活。這是我能做到的，一定能做到的。”

1973年，得知甘肅定西連續(xù)22個月沒下過透雨，數(shù)十萬人缺水，數(shù)百萬人缺糧，病中的周恩來在報告上連續(xù)寫下9個“不夠”和3個感嘆號：“口糧不夠，救濟(jì)款不夠，種子留得不夠，飼料飼草不夠……必須立即解決。否則外流更多，死人死畜，大大影響勞動力?。?！”

1958年，在重慶綦江，輕車簡從的鄧小平臨行前從車窗伸出頭來，叮囑年輕的區(qū)長：“小王，不要忘記農(nóng)民，人民要吃飯，人民要吃飯，人民要吃飯。”

“一切為了群眾，一切依靠群眾”，群眾路線是我們黨的價值取向和政治路線。面對群眾，黨沒有自己的特殊利益更不應(yīng)有任何特權(quán)，為人民謀幸福從來都是黨的立身之本和力量源泉。正如學(xué)者所分析，其他政黨之所以沒有完成“近代中國國家建構(gòu)的歷史任務(wù)”，原因正在于“都與民眾不生關(guān)系，都成了水上無根的浮萍”，而共產(chǎn)黨從一開始就是“聯(lián)系人民群眾的黨”，因而才能穿越革命、建設(shè)和改革的艱難行程，走向復(fù)興、走向輝煌。

“從群眾中來，到群眾中去”，堅(jiān)守為人民服務(wù)的宗旨，循著群眾路線的脈絡(luò)，我們黨所展現(xiàn)出的“那種精神，那種力量，那種欲望，那種熱情……是人類歷史本身的豐富而燦爛的精華”，是西方人眼中磁石般的“東方魔力”，是暗夜中照亮征程的“興國之光”，也是我們今天攻堅(jiān)克難、接續(xù)夢想的動力之源。

（四）從革命黨到執(zhí)政黨，條件變了，環(huán)境變了，黨的群眾路線必將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。對一個長期執(zhí)政的大黨而言，尤其如此。

戰(zhàn)爭環(huán)境下，黨的生存直接取決于群眾對黨的態(tài)度。執(zhí)政之后，政治地位的改變，對整個國家機(jī)器的掌握和支配，使黨有了前所未有的豐厚資源。在某種程度上，群眾生活能否改善、生產(chǎn)能否順利發(fā)展，都反過來依賴于黨的路線政策，依賴于黨的各級機(jī)關(guān)的工作態(tài)度，依賴于黨員干部的工作作風(fēng)。這種依存關(guān)系的轉(zhuǎn)變，往往成為官僚主義滋生的土壤。

當(dāng)黨政干部執(zhí)掌了大量公共權(quán)力而又缺少相應(yīng)的制約，“官僚主義”的壞風(fēng)氣便可能冒頭甚至蔓延。黨注意作風(fēng)建設(shè)時，領(lǐng)導(dǎo)干部會自覺聯(lián)系群眾，幫助群眾解決困難；而當(dāng)黨風(fēng)不正時，“突出官權(quán)、泯滅民權(quán)，以官為主、以民為仆，以官為本，唯官是從，官民嚴(yán)重對立”的官本位思想就會像病菌一樣四處流布，黨的生活變得隨意化、庸俗化，黨內(nèi)自由主義與好人主義盛行，一些黨員甚至擋不住誘惑、守不住底線，掌握大權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部與群眾的距離越來越遠(yuǎn)。

形式主義是官僚主義的孿生兄弟。它們共同的特點(diǎn)，是顛倒了對上負(fù)責(zé)與對下負(fù)責(zé)的關(guān)系，對上唯唯諾諾，時時盯著領(lǐng)導(dǎo)高興不高興、滿意不滿意，甚至不惜通過弄虛作假、竭澤而漁、寅吃卯糧來換取所謂“政績”；對基層群眾的感受卻不敏感、不關(guān)注乃至不在乎。對上“看天氣”，對下“耍霸氣”，辦公室里“找靈氣”，卻唯獨(dú)不到群眾中“接地氣”。要讓他們?yōu)榱巳罕娎嫒?jiān)持原則得罪人、動自己的奶酪，更是連門都沒有。

權(quán)力對于執(zhí)政者的侵蝕是致命的。在長期執(zhí)政條件下，“公權(quán)”與“私利”的界限很容易變得模糊，“打江山”是人民的江山，“坐江山”卻可能有“家天下”的錯覺。面對從手中汩汩流過的財富和資源，主觀的自覺與客觀的監(jiān)督只要有絲毫松動，要抵御享樂主義和奢靡之風(fēng)的誘惑，就變得難上加難。

不是沒有前車之鑒。最令人震撼的蛻變，發(fā)生在曾令帝國主義聞風(fēng)喪膽的社會主義蘇聯(lián)。十月革命后的糧食危機(jī)時期，有權(quán)調(diào)撥千百萬噸糧食的人民委員瞿魯巴卻因吃不飽飯，昏倒在會場。列寧不得不倡議設(shè)立“療養(yǎng)食堂”，強(qiáng)迫黨的高級干部在那里“為人民吃飯”。到赫魯曉夫時期，這些療養(yǎng)食堂已變身為遍布各加盟共和國的“小白樺”商店，為近百萬特權(quán)階層專供各種稀缺和進(jìn)口產(chǎn)品。“專門的醫(yī)院、專門的療養(yǎng)院、漂亮的餐廳和賽似皇宮盛宴的特制佳肴，還有舒服的交通工具”，葉利欽回憶，作為政治局候補(bǔ)委員，他配有3個廚師、3個服務(wù)員、1名清潔女工，還有1名花匠，“如果你爬到了黨的權(quán)力金字塔的頂尖，則可以享受一切——你進(jìn)入了共產(chǎn)主義！那時就會覺得什么世界革命、什么最高勞動生產(chǎn)率，還有全國人民的和睦，就都不需要啦。”

到今天，有著74年歷史的蘇聯(lián)，已經(jīng)解體22年。20多年來，對于蘇共亡黨亡國的反思，在社會主義中國從未停止。精神懈怠、能力不足、脫離群眾、消極腐敗的危險，執(zhí)政考驗(yàn)、改革開放考驗(yàn)、市場經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)，防住了經(jīng)得起，我們就能涉險過關(guān)，實(shí)現(xiàn)長治久安。防不住經(jīng)不起，形式主義、官僚主義、享樂主義、奢靡之風(fēng)盛行，所帶來的不僅是“載舟覆舟”的千古警思，更有亡黨亡國的滅頂之災(zāi)。

正是站在這樣的高度，習(xí)近平總書記鄭重強(qiáng)調(diào)：工作作風(fēng)上的問題絕對不是小事，如果不堅(jiān)決糾正不良風(fēng)氣，任其發(fā)展下去，就會像一座無形的墻把我們黨和人民群眾隔開，我們黨就會失去根基、失去血脈、失去力量，就有可能發(fā)生毛澤東同志所形象比喻的“霸王別姬”。

（五）理想信念的動搖，是脫離群眾的根源。橫亙在黨和群眾之間的障礙，比任何經(jīng)典著作的描述更為復(fù)雜。

“打江山”、“鬧革命”的老一輩，許多來自備受壓迫的社會底層，還有不少則是大戶人家的“叛逆”。他們對百姓的感情十分真摯，對群眾的疾苦了如指掌，與平民大眾“天生就是一家人”。

周恩來到河北農(nóng)村做調(diào)研，一屁股就坐在農(nóng)民家的門檻上。這一坐，坐來的是農(nóng)民張二廷掏心窩的話。那之后，愿聽真話的周恩來信守承諾，年年都派人到伯延村，代他看望那位敢說真話的農(nóng)民朋友。彭德懷回鄉(xiāng)搞調(diào)查，晚上座談，干部說糧食產(chǎn)量多高多高，他拎起手電就往稻田里跑，掐穗搓粒，要的就是個眼見為實(shí)。

如今，老一代的風(fēng)范已成記憶。不少在相對優(yōu)越的和平時期成長起來的新一代領(lǐng)導(dǎo)干部，對黨與群眾唇齒相依、生死與共的血肉聯(lián)系缺乏切身感受，一些人片面強(qiáng)調(diào)“精英治國”、“專家治國”，忘記了群眾這個根本。更有眾多“出了家門進(jìn)校門、出了校門進(jìn)機(jī)關(guān)門”的“三門干部”，缺乏基層工作經(jīng)驗(yàn)，對基層情況不甚了了。一些領(lǐng)導(dǎo)干部，或者把百姓視為管理學(xué)上的對象，對群眾感情不深、關(guān)切不夠；或者缺少處理基層復(fù)雜問題的能力，“不想下基層去”的畏懼與“想下基層下不去”的尷尬并存；更有甚者，將“密切聯(lián)系群眾”變成了密切聯(lián)系錢權(quán)，將自己的利益凌駕于群眾利益之上,把“魚水關(guān)系”變成了“油水關(guān)系”甚至“水火關(guān)系”，干群之間的距離被愈拉愈遠(yuǎn)。

“脫離群眾”，有主觀努力的不足，也有環(huán)境變化帶來的實(shí)際困難。

伴隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，我國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，人與人之間的關(guān)系出現(xiàn)競爭、流動、分化的趨勢。打破單位、地域、城鄉(xiāng)、所有制的界限，“流動中國”擴(kuò)大了人們的交往，增添了社會活力，也讓人民內(nèi)部矛盾的范圍更加廣泛。

同樣是流動人口子女就學(xué)，農(nóng)村孩子希望進(jìn)城分享名師名校優(yōu)質(zhì)教育，城里家長擔(dān)心稀釋教育資源加劇升學(xué)競爭。同樣是小商小販沿街叫賣，有人認(rèn)為便利了生活，有人認(rèn)為攪擾了秩序，有人覺得有礙市容應(yīng)該懲處，有人覺得弱勢群體需要保護(hù)。同樣是治理城市交通擁堵，騎車者為自行車爭路權(quán)，開車者為車位鼓與呼，家境寬裕者反對限行搖號，低收入者認(rèn)為征收擁堵費(fèi)是以錢劃線歧視窮人……