二戰(zhàn)后歐洲人深刻反思了內(nèi)部長期分裂導(dǎo)致其失去世界霸權(quán)的原因。感受最深的是丘吉爾。此前，他不理解張伯倫對希特勒德國綏靖政策的深意[34]，歐洲在“兄弟鬩墻”的兩次大戰(zhàn)中倒掉后，已至72歲高齡的丘吉爾決心為英國皇室挽狂瀾于既倒。1946年3月他發(fā)表 “鐵幕演說”，9月，又在蘇黎世重提雨果1849年提到的“歐洲合眾國”的概念，決心將破碎的歐洲整合為如美國那樣統(tǒng)一的國家聯(lián)合體。此后歐洲各國開始進(jìn)行內(nèi)部整合并在英國帶動下為恢復(fù)以歐洲為主導(dǎo)的世界體系而默默準(zhǔn)備。蘇聯(lián)學(xué)者對丘吉爾的目的洞若觀火，B．T．特魯漢諾夫斯基寫道：“丘吉爾的計劃是打算恢復(fù)英國在世界上的領(lǐng)導(dǎo)作用，企圖把美國排擠到第二位。丘吉爾認(rèn)為，為達(dá)到此目的，必須使美蘇發(fā)生沖突。因此丘吉爾加緊鼓動美國，在對蘇關(guān)系方面采取更加強(qiáng)硬的立場。”[35]

歐洲歷史學(xué)家湯因比更是號召歐洲人痛定思痛，用“五十到一百年”的歷史，推動歐洲“內(nèi)部的一次大革命”，最終使歐洲得以“恢復(fù)原狀”[36]。但丘吉爾知道恢復(fù)歐洲世界霸權(quán)不能用與美國對抗而只能用附和的方式，他因此在鐵幕演說中說，“希望最終在英美兩國之間實現(xiàn)一種共同的公民身份”[37]，意即我們就是美國的公民，我們是你美國的堅定支持者，我們歐洲在后面跟著你美國干。歐洲人很快為美國捧出一個很不靠譜的“戰(zhàn)略家”，他就是被捧為“遏制戰(zhàn)略之父”的喬治·凱南。1946年2月22日，時任美國駐蘇聯(lián)使館代辦的凱南通過明碼電報（這顯然是在有意刺激蘇聯(lián)），向國務(wù)院發(fā)回長達(dá)5 542個英語單詞的電報，深入分析蘇聯(lián)內(nèi)外政策，提出對付蘇聯(lián)的長期戰(zhàn)略。1947年7月7日，凱南化名“X”在當(dāng)月出版的《外交》上發(fā)表《蘇聯(lián)行為的根源》一文，明確提出“遏制（containment）戰(zhàn)略”，此建議被美國政府所采納。這封電報被認(rèn)為是導(dǎo)致美蘇冷戰(zhàn)的先聲。隨后英國人又為美國推出一個更不靠譜的麥卡錫[38]。凱南的頂層設(shè)計在前，麥卡錫咄咄威逼在后，1950年把美國推送到朝鮮，1964年又將美國趕到越南，由此美國元氣大挫。20世紀(jì)80年代，已入暮年的凱南對自己曾經(jīng)提出的“遏制”戰(zhàn)略后悔不迭，他說：“這種軍事化不僅對我們的外交政策，而且對我們的整個社會都有嚴(yán)重影響。它造成我國國民經(jīng)濟(jì)的畸型發(fā)展。”[39]

1953年正在經(jīng)歷朝鮮戰(zhàn)爭的美國人發(fā)現(xiàn)了問題，他們推選出與羅斯福一樣具有民族主義情結(jié)的艾森豪威爾（總統(tǒng)任期：1953～1961年）上臺，艾氏認(rèn)識到美國已有“大權(quán)旁落”于“軍工復(fù)合體”的危險，他果斷地終止朝鮮戰(zhàn)爭并緩和與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)。他恢復(fù)羅斯福路線：再次聯(lián)手蘇聯(lián)，利用蘇伊士運河危機(jī)將英法趕出埃及。失去埃及，歐洲就失去了非洲，自此歐洲霸權(quán)徹底從世界范圍退出。

不幸的是，進(jìn)入冷靜階段的美國外交恰遇不懂歷史且喜歡沖動的赫魯曉夫，而美利堅民族又同樣是一個情緒化民族。1962年赫魯曉夫挑起“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”惹怒美國。美國人被華爾街煽起后便揮師來到越南戰(zhàn)場，其結(jié)果比朝鮮戰(zhàn)爭打得時間更長，敗得更慘，國力透支得更為嚴(yán)重。

與艾森豪威爾一樣，尼克松在任（1969～1974年）內(nèi)也看出歐洲利用美蘇沖突削弱美國的意圖。為了恢復(fù)美利堅民族的元氣——這與華爾街國際資本利益也沒有太大的沖突，尼克松與中國握手并果斷地從越南撤軍。但就為了這一小小的要求，尼克松給華爾街以天大的補償。在尼克松之前，支撐華爾街金融力量主要是軍火集團(tuán)。尼克松上任后放棄美元的金本位，讓美元與石油掛鉤。這樣美元就增加了另一支柱，這就是世界石油。尼克松看到了石油中潛藏著巨大的交換價值。他說：“美國只是部分地依靠進(jìn)口石油和戰(zhàn)略礦物，而歐洲和日本則絕對地依靠海外來源。我們用的石油有一半是進(jìn)口的，但是歐洲進(jìn)口百分之八十五，日本進(jìn)口百分之百。至于礦物，西歐進(jìn)口百分之八十，日本進(jìn)口百分之九十五。進(jìn)口的小規(guī)模中斷只會給美國造成不便和煩惱，但卻可能在我們的工業(yè)化盟國中造成恐慌。因此，它們比我們甚至更有理由對于蘇聯(lián)向“西方所依靠的兩個大寶庫”推進(jìn)感到關(guān)注。”[40]