圖書館的“學(xué)習(xí)包廂”讓高校變身“小社會(huì)”

如今，每年幾百萬學(xué)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，動(dòng)輒上萬人的超級(jí)高校各地皆有，可是高校教師、圖書、食堂等資源，由于財(cái)力人力卻無法及時(shí)跟上。再加上學(xué)生就業(yè)越來越困難，考研之路上的人一天比一天多，固定且安靜的學(xué)習(xí)場所一座難求，所以“學(xué)習(xí)包廂”應(yīng)運(yùn)而生了。“學(xué)習(xí)包廂”用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)整占座需求，確實(shí)滿足了一部分學(xué)生的需求，但看起它又生錯(cuò)了人家，所以毀譽(yù)參半爭論不斷。

學(xué)校應(yīng)該為學(xué)生提供足夠的學(xué)習(xí)場所，在力有未逮的時(shí)候，也要最大化利用圖書館等學(xué)習(xí)場所，這樣才公平。收費(fèi)的“包廂”提高了利用的門檻，學(xué)校不但擺脫了提供公共學(xué)習(xí)場所的責(zé)任，還能坐在那兒等著學(xué)生送錢上門，169個(gè)座位一年收費(fèi)13520元，不但有重復(fù)收費(fèi)的嫌疑，如何使用也沒有人監(jiān)督。此外，高校會(huì)不會(huì)故意制造緊缺，堂而皇之地收取服務(wù)型項(xiàng)目的費(fèi)用？

如今，高校越來越像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“小社會(huì)”了。從進(jìn)入校門的第一天，學(xué)生的經(jīng)濟(jì)和人身就會(huì)遭遇變相控制，學(xué)生必須住在宿舍樓里，褥子被子變相賣給學(xué)生，軍訓(xùn)時(shí)學(xué)校出售軍訓(xùn)服，用飯卡讓學(xué)生去食堂吃飯，利用“學(xué)習(xí)包廂”收取金錢……高校硬件建設(shè)基本也都圍繞教學(xué)樓、宿舍樓展開，為的是容納更多的學(xué)生。

在高校“小社會(huì)”的日常生活中，一切資源都處于壟斷或半壟斷狀態(tài)，早已脫離了公共產(chǎn)品的屬性。大學(xué)生其實(shí)是不折不扣的消費(fèi)者，早已經(jīng)為這些產(chǎn)品付出了高價(jià)錢，“學(xué)習(xí)包廂”這種價(jià)高者得之的產(chǎn)品，不應(yīng)由高?；蜃越ǖ暮笄诮ㄔO(shè)，否則就背離了高校教育的初衷。

其實(shí)，只要學(xué)校開放學(xué)生市場，允許社會(huì)資本投資“學(xué)習(xí)包廂”，那么不但能夠提供數(shù)量足夠的學(xué)習(xí)座位，還會(huì)因?yàn)楦偁幾寖r(jià)格降下來。如果什么事都是高校自己來，那么絕大部分學(xué)生只能望梅止渴，上了四年大學(xué)也找不到一處安靜學(xué)習(xí)場所。高校不應(yīng)該是什么都管的“小社會(huì)”，而應(yīng)該是與社會(huì)接軌的“大市場”，這樣才能讓學(xué)生花更少的錢享受更多的公共服務(wù)。

【啟示與思考】

誠然，“搶占自習(xí)座位”曾是許多高校屢見不鮮的尷尬風(fēng)景。在圖書館辟出相對(duì)獨(dú)立的“學(xué)習(xí)包廂”，不僅可以免除部分學(xué)生搶占座位的尷尬，而且有利于這些座位資源最大限度地發(fā)揮作用，避免占而不用或效果不佳的浪費(fèi)。平均每天不足3元的租賃費(fèi)，也不會(huì)對(duì)多數(shù)學(xué)生的生活日用構(gòu)成威脅。但在人們的認(rèn)知常識(shí)里，高校的圖書館、自習(xí)室等屬公益性的學(xué)習(xí)資源，學(xué)校在公共領(lǐng)地圈地劃格，收費(fèi)謀利是否妥當(dāng)，的確值得探究。

應(yīng)該說，隨著社會(huì)的發(fā)展和生活水平提高，學(xué)校根據(jù)家庭狀況和學(xué)生需求提供有差別的層次化服務(wù)或不可避免。從住宿和餐飲的標(biāo)準(zhǔn)多元化可見一斑。學(xué)生趨之若鶩，高校競相效仿，似乎在為“學(xué)習(xí)包廂”的身份爭議做著“存在即合理”的注腳，而“考研率也跟著上升”似乎也在彰顯“學(xué)習(xí)包廂”的開辦效果。但即便是“學(xué)習(xí)包廂”的確屬應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)于眾多大學(xué)學(xué)子而言，169個(gè)包廂仍屬杯水車薪的稀缺之物。無論學(xué)校如何人為調(diào)劑，都難掩其“不公平”的實(shí)質(zhì)。

教育資源配置應(yīng)遵循公平性原則。在公共場所開辟私人區(qū)域，無疑是對(duì)他人占有空間的擠壓；而僧多粥少的“學(xué)習(xí)包廂”，勢必導(dǎo)致對(duì)多數(shù)學(xué)生使用包廂權(quán)利的剝奪。這便是“學(xué)習(xí)包廂”的“缺德”之處。從道理上講，基于有教無類的教育原則，學(xué)生的自學(xué)條件和權(quán)利應(yīng)當(dāng)是一視同仁、公平合理的。因此，無論是對(duì)貧困學(xué)生的“買不起”，還是對(duì)有錢學(xué)生的“租不到”，這種不合理、不公平都需要得到相應(yīng)撫慰與補(bǔ)償。

事實(shí)上，對(duì)于沒有收入來源的大學(xué)生而言，他們?cè)趯W(xué)校享受的任何高消費(fèi)和優(yōu)厚待遇，都難以擺脫“拼爹”之嫌。盡管這有失公平，但卻是必須直面的無奈現(xiàn)實(shí)。包廂之外的學(xué)生沒有必要對(duì)使用包廂的學(xué)友羨慕嫉妒恨。畢竟，包廂只是考研成功的外因。但學(xué)校卻不能對(duì)這種人為制造的條件差別坐視不管。“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏！”這應(yīng)該是學(xué)校改善學(xué)生學(xué)習(xí)條件的出發(fā)點(diǎn)和至高境界。

也許，學(xué)校的現(xiàn)有地域資源和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不可能讓每個(gè)學(xué)生都能進(jìn)入“學(xué)習(xí)包廂”，但不能放棄對(duì)公平公正目標(biāo)的追求和努力。比如，在開辦好小包廂的同時(shí)，莫忘對(duì)大空間的環(huán)境治理，包括對(duì)硬件和軟件的改善，大空間同樣需要安靜與有序；按照不盈利的要求，學(xué)習(xí)包廂的經(jīng)營收入要在平抑投入成本的同時(shí)，堅(jiān)持“取之于生用之于生”的使用原則，其盈利應(yīng)當(dāng)向大空間傾斜，也權(quán)作對(duì)包廂外學(xué)生的利益補(bǔ)償。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）