進入新時期，歷史學研究同人文社會科學的其他學科一樣，取得了顯著成績，思想活躍，研究深入，成果豐碩，人才輩出。但是也出現(xiàn)了一些值得注意的傾向，其中歷史虛無主義就很值得警惕。一些人以“重新評價”為名，歪曲近現(xiàn)代中國革命的歷史、黨的歷史和中華人民共和國的歷史，在社會上造成了很不好的影響。我們對此要 慎思之，明辨之。為此，本報特邀沙健孫（北京大學教授）、李文海（中國人民大學教授）、龔書鐸（北京師范大學教授）、梁柱（北京大學教授）四位資深學者進行了座談。

以“重新評價”為名歪曲歷史：歷史虛無主義的表現(xiàn)　

記者：先請各位談?wù)劊诮F(xiàn)代史研究中，歷史虛無主義思潮有哪些主要表現(xiàn)？

沙：熟悉歷史的人都知道，近代以來的中國歷史，就其本質(zhì)和主流來說，是一代又一代仁人志士和人民群眾為救亡圖存而英勇奮斗、艱苦探索的歷史，是全國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，經(jīng)過新民主主義革命贏得民族獨立和自身解放的歷史，是經(jīng)過社會主義改造、建設(shè)和改革，把一個極度貧弱的舊中國變成一個初步繁榮昌盛、充滿生機和活力的社會主義新中國的歷史。這是中國五千年文明史上的光輝篇章，也是人類社會發(fā)展史上的壯麗一頁。但是，近年來一些人對于近現(xiàn)代中國的歷史采取虛無主義態(tài)度，以“重新評價”為名，肆意歪曲歷史。其主要表現(xiàn)是：一、提出否定革命、“告別革命”的主張，認為革命只起破壞性作用，沒有任何建設(shè)性意義。二、把“五四”以來中國選擇社會主義發(fā)展方向視為離開所謂的“以英美為師”的“近代文明的主流”而誤入了歧路；宣稱經(jīng)濟文化落后的中國沒有資格搞社會主義，新中國成立以后搞的不過是小資產(chǎn)階級的空想社會主義。三、用攻其一點、不及其余的方法歪曲中國共產(chǎn)黨的歷史，否定或掩蓋它的本質(zhì)和主流，把它說成是一系列錯誤的延續(xù)。從學術(shù)研究角度看，這些觀點并沒有什么學術(shù)價值，因為它們不符合近現(xiàn)代中國歷史的實際，是站不住腳的；從政治上看，這些觀點的流行、這種思潮的泛濫會給人們的思想造成混亂，甚至導致嚴重后果，因此應(yīng)當引起我們的高度重視。

李：在近現(xiàn)代史研究中，歷史虛無主義的一個突出表現(xiàn)是貶低和否定革命，詆毀和嘲弄中國人民為爭取民族獨立和人民解放而進行的反帝反封建斗爭。這種思潮的集中體現(xiàn)，就是所謂的“告別革命”論。有的文章竭力渲染革命的“弊病”，公開判定“20世紀的革命方式確實帶給中國很深的災難”，有的甚至直截了當?shù)匦Q革命的結(jié)果只是實現(xiàn)了“專制復辟”。按照這樣的描述，從鴉片戰(zhàn)爭到中華人民共和國成立109年的歷史，自然就從根本上被否定了。

龔：表現(xiàn)在近現(xiàn)代史研究中的歷史虛無主義思潮，對于這段歷史也并不是完全的“虛無”，而是有所“虛無”，有所不“虛無”。他們“虛無”的是中國人民的革命運動、中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、馬克思主義的指導、社會主義制度和人民民主專政；不“虛無”的則是為早已有歷史定論的叛徒、漢奸、反動統(tǒng)治者歌功頌德。他們不是從歷史發(fā)展的真實情形出發(fā)去詮釋歷史，而是想當然地解讀歷史，虛構(gòu)歷史，歪曲歷史，否定歷史，為中國近現(xiàn)代歷史的發(fā)展尋找根本沒有歷史根據(jù)的另類“歷史規(guī)律”和“發(fā)展道路”。

梁：在一些人那里，歷史成了一個可以任人打扮的小姑娘。他們解構(gòu)歷史又重構(gòu)歷史，就是要否定近代中國革命斗爭的合理性和必要性。為此，他們把站在革命對立面的人物包括袁世凱等人打扮成中國現(xiàn)代化的開拓者，而把一切革命斗爭說成是“瘋狂和幼稚”。當然，一個腐朽政權(quán)不可能自甘毀滅，它勢必要作出種種努力，譬如晚清政府也搞過新政一類的舉措，但從根本上說，其目的絕不是為實現(xiàn)中國的獨立和富強開辟道路，而是為了延續(xù)處于窮途末路的反動政權(quán)；絕不是代表歷史前進的方向，而是在阻擋歷史進步的潮流。