分析 “服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)”和“反映民意”不矛盾

新京報：據(jù)悉，輿情分析師之前是部分單位的工作崗位，現(xiàn)在演變?yōu)橐环N全國性的職業(yè)，原因是什么？

單學(xué)剛：最主要原因還是基于網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的客觀現(xiàn)狀。之前，網(wǎng)絡(luò)輿情分析更多的是學(xué)術(shù)和新聞媒體面向全社會的公共研究，配備專業(yè)輿情工作人員的機(jī)構(gòu)很少，而且多數(shù)也沒有經(jīng)過系統(tǒng)科學(xué)的訓(xùn)練。

現(xiàn)在，各種自媒體的發(fā)展讓網(wǎng)絡(luò)輿情呈幾何級數(shù)的發(fā)展，各級黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位都面臨著輿情的壓力和挑戰(zhàn)，這在某種意義上講也就在“倒逼”相關(guān)機(jī)構(gòu)都越來越需要專業(yè)的輿情信息服務(wù)和高端咨詢工作。

但是，這種需求單單靠專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)的輔助不可能完全實現(xiàn)，輿情服務(wù)行業(yè)發(fā)展再快也不可能滿足所有單位的需求，所以這要求各個黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位培養(yǎng)自己的網(wǎng)絡(luò)輿情分析人員，能夠處理基礎(chǔ)的輿情工作，應(yīng)對一般的輿情危機(jī)。

所以，可以說，網(wǎng)絡(luò)輿情分析師崗位的發(fā)展和定位轉(zhuǎn)化完全是社會發(fā)展催生的。

新京報：公益性分析和服務(wù)性定位的區(qū)別還是很大的，網(wǎng)絡(luò)輿情分析師的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)該如何界定？

單學(xué)剛：網(wǎng)絡(luò)輿情分析師職業(yè)的核心標(biāo)準(zhǔn)是客觀、真實、準(zhǔn)確、專業(yè)地分析研判輿情，就是把真實的信息和規(guī)律挖掘出來，以供參考和利用。所以，不論是公益性的，還是服務(wù)性的輿情分析工作，其客觀上就是在匯聚網(wǎng)絡(luò)民意。

因而，只要堅持核心標(biāo)準(zhǔn)，把民意客觀、真實地呈現(xiàn)出來，輿情分析師實際上就是在政府、企業(yè)和網(wǎng)民之間架起了一座橋梁，那么，為部門領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)和為民意服務(wù)，就不是矛盾的關(guān)系，而是和諧統(tǒng)一的了。

新京報：有句話叫做拿人錢財替人消災(zāi)，二者很難不發(fā)生矛盾，我看到有人在質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)輿情分析師在為誰說話。

單學(xué)剛：假如網(wǎng)絡(luò)上海量的輿情信息沒有人去及時搜集、分析，很多就會石沉大海，民眾的很多訴求和愿望就沒法實現(xiàn)，民眾的智慧也無法被吸收。網(wǎng)絡(luò)輿情分析師正是在“大浪淘沙”，找出輿情的價值，這本身對黨政機(jī)關(guān)的“問計于民、問需于民”和民眾的表達(dá)參與都是有積極意義的。

網(wǎng)絡(luò)輿情分析師提供的是一種高端信息咨詢服務(wù)，服務(wù)是有對象的，但是，只要堅持剛才提到的標(biāo)準(zhǔn)和原則，不管為誰服務(wù)，做出來的東西都應(yīng)該是一樣客觀的，本身不摻雜主觀立場，也不存在為誰說話的問題，更不是所謂“水軍”。

走向 要能看出“輿情”的趨勢

新京報：我注意到，不少媒體報道時都采用了“替領(lǐng)導(dǎo)讀網(wǎng)”的說法，你怎么看？

單學(xué)剛：這實際上是我描述了輿情分析師工作之后的一個簡單的概括，所以對它的理解應(yīng)該建立在全面描述的基礎(chǔ)之上，不能只看字面。

我們也說過“幫領(lǐng)導(dǎo)讀網(wǎng)”，“讀網(wǎng)”也好，“看網(wǎng)”也罷，都不是一個簡單的動作，俗話說“外行看熱鬧，內(nèi)行看門道”，網(wǎng)絡(luò)輿情分析師看的是什么呢？他看的“門道”，要看出規(guī)律、走勢和價值，網(wǎng)絡(luò)輿情分析師絕不是會上網(wǎng)就能做的工作。

新京報：但是能“替代”領(lǐng)導(dǎo)上網(wǎng)嗎？

單學(xué)剛：當(dāng)然不可能替代，更多的是“輔助作用”。“領(lǐng)導(dǎo)”這個詞匯有很豐富的內(nèi)涵，政府有領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)也有領(lǐng)導(dǎo)，一個團(tuán)體也都有領(lǐng)導(dǎo)，不能把“領(lǐng)導(dǎo)”單純理解為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，而且領(lǐng)導(dǎo)還有不同層級，主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)、部門領(lǐng)導(dǎo)、基層領(lǐng)導(dǎo)，其外延也不是一個人，可以涵蓋到領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)集體，實際上就是代表決策者和管理者。決策者和管理者需要各種各樣的信息，比如宏觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)、社會發(fā)展的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在也需要輿情分析的數(shù)據(jù)，這同樣具有很重要的參考價值。

新京報：“替領(lǐng)導(dǎo)讀網(wǎng)”與領(lǐng)導(dǎo)自己看網(wǎng)，最大的區(qū)別在哪里？

單學(xué)剛：兩者并不矛盾，比如一個人自己會做飯，但他也會經(jīng)常去飯店，也需要專業(yè)廚師。社會需要分工，領(lǐng)導(dǎo)自己看網(wǎng)是必須的，現(xiàn)在這個時代要求領(lǐng)導(dǎo)一定要會上網(wǎng)，能在網(wǎng)上了解一些民意，甚至能跟網(wǎng)民對話。

但是，領(lǐng)導(dǎo)畢竟不可能所有的時間都用來上網(wǎng)，或者隨時隨地都能上網(wǎng)，領(lǐng)導(dǎo)上網(wǎng)必然有他的局限性。互聯(lián)網(wǎng)輿情信息十分龐雜，單單指望領(lǐng)導(dǎo)個人去掌握所有網(wǎng)絡(luò)信息是不現(xiàn)實的。領(lǐng)導(dǎo)即使看網(wǎng)，也往往只能看一些表面的資訊和意見，很難有時間去收集、分析、匯總、加工網(wǎng)絡(luò)信息，畢竟領(lǐng)導(dǎo)做的主要是決策的工作，不能指望一位指揮作戰(zhàn)的將軍自己去收集所有的軍事情報吧。

網(wǎng)絡(luò)輿情分析師恰恰彌補(bǔ)了領(lǐng)導(dǎo)的不足，他以更多的時間和精力，更專業(yè)的技術(shù)和角度，幫領(lǐng)導(dǎo)分析匯集網(wǎng)絡(luò)信息，提供決策參考。因而，從本質(zhì)上講，這兩者是不矛盾的。

新京報：網(wǎng)絡(luò)輿情分析師服務(wù)的對象不是普通民眾，而是不同單位的領(lǐng)導(dǎo)，可否這樣理解？

單學(xué)剛：網(wǎng)絡(luò)輿情分析師可以服務(wù)于所有的機(jī)構(gòu)和人，包括名人、明星，但需求最大的還是黨政機(jī)關(guān)和企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，因為只有決策者，才能利用好這些信息，解決相應(yīng)的問題。比如，一個網(wǎng)民發(fā)言反映訴求，肯定是希望被相關(guān)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)看到，使得問題得以解決。當(dāng)然，在高校、媒體等機(jī)構(gòu)也有不少從事非特定服務(wù)類輿情研判的分析師，他們主要研究公眾關(guān)心的社會熱點、重大事件，服務(wù)對象更多的就是全社會了，所有感興趣的、有用處的人都可以關(guān)注其成果。

新京報：現(xiàn)在有一種觀點認(rèn)為輿情分析就是幫一些政府部門控制網(wǎng)絡(luò)輿論，是這樣嗎？

單學(xué)剛：所謂控制網(wǎng)絡(luò)輿論，恐怕已經(jīng)超出了網(wǎng)絡(luò)輿情分析師的工作范圍了。網(wǎng)絡(luò)輿情分析師提供的是一種高端的信息服務(wù)，主要是信息收集、分析，當(dāng)然，輿情分析師需要建言獻(xiàn)策，提供科學(xué)的應(yīng)對參考意見和建議，但會不會被采納，以至于最終怎么決策，這個就不是網(wǎng)絡(luò)輿情分析師所能決定的了。

網(wǎng)絡(luò)刪帖，控制網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)象在現(xiàn)實中的確存在，這個說明現(xiàn)在不少領(lǐng)導(dǎo)對網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識還沒有到位，遇到輿情危機(jī)，只會采取簡單粗暴的方式，這需要進(jìn)一步加強(qiáng)他們的媒介素養(yǎng)，強(qiáng)化他們對輿論危機(jī)的處理的正確認(rèn)識。這就是另一個問題了，不是單靠輿情分析師可以解決的。

新京報時事訪談員 高明勇

實習(xí)生 黎明