三問：道德紅線能否遏止“禽獸校長”

福建省心理咨詢師專業(yè)委員會副秘書長王永紅認為，教育部劃師德紅線，但是有很多事與道德無關(guān)。比如猥褻學生，那更不僅是道德問題，還是法律問題，還是心理問題，是病，得治。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，教育部出臺這一規(guī)定，不能從根本上解決類似問題，應該進一步推進依法治校、依法執(zhí)教。

熊丙奇稱，從本質(zhì)上說，校長、教師侵犯學生的權(quán)益不是師德問題，而是法律問題。所以，現(xiàn)在不是要出臺所謂的師德考核規(guī)定，而是要嚴格地推進依法治校、依法執(zhí)教，真正落實《教育法》、《義務教育法》、《未成年保護法》中所規(guī)定的保護學生權(quán)益的條款，而不是讓這些條款只是停留在文本上。

為師德劃底線或是無用功

道德底線，是人們應該遵循的社會道德最低警戒線，是個人心中的一把戒尺。與人而言，底線充其量是一種道德守則，即使是具有懲罰性質(zhì)的條款，也不具備法律效應，更無權(quán)處罰他人。教育部門此番意欲劃出師德底線，對老師進行更為嚴格的約束，這樣的條條框框果真能制止教師侵害青少年的行為嗎?

道德，是一種社會意識形態(tài)，是社會的正面價值取向。道德本沒有了可見的條框，靠自覺、自我修養(yǎng)和集體的精神共識，如今要靠“相關(guān)文件”對道德明碼標價，讓全國教師都踩在這一“底線”上行事，可謂悲矣。同時，教育部門并不是立法部門，所謂的“師德底線”并不具備法律效應，怎能真實有效地遏制不法行為?教師在職業(yè)生涯中被考核的項目并不少，“紅線”增加教師考核的條條框框只會增加教師的教育負擔，“嚴重違背師德行為的將清理出教育隊伍”，這一含糊不清的限定并不能有效防止不良行為發(fā)生。

此外，師德是一名教師上崗就職的基本匹配，理應“從頭”培養(yǎng)。師德培養(yǎng)的重點本該在師范院校，教師素質(zhì)的把關(guān)在于師資招聘，教學效果的形成在于教學內(nèi)容的改革，而不該將所有的問題歸結(jié)在教師身上，歸結(jié)于師德的缺失。任一職業(yè)隊伍中，均存在個別犯錯的人，若將個別當做一般，不僅盲目放大問題，也是對“師德”的誤解。教師行列中之所以不斷出現(xiàn)性侵、體罰學生的案例，不應歸咎于師德的淪陷，而在于法律法規(guī)的缺失，監(jiān)管和執(zhí)行力度的不嚴。若將這一法律缺位歸于道德缺失，問題將無法根除。與其大費周章地規(guī)范師德底線，不如加強法律審判的執(zhí)行和監(jiān)督力度，加大法制教育、增加社會教育機會，加強學生自尊自愛教育和自我防范意識教育，從根本上防治。

教師告別鐵飯碗，才能捧起師德“金飯碗”

教師五年一注冊有點像是公務員考核，雖說未必就能完全打破鐵飯碗，但是有規(guī)定比沒有更好，多少有些約束力。

有人說，教師隊伍中出現(xiàn)的一些問題，如猥褻學生已經(jīng)超越了道德的底線，屬于法律問題，不管注不注冊都應依法嚴懲，直接清理出教師隊伍就是了。也有人說，用師德來評判教師，操作起來難度很大，誰師德低下，誰來評判，怎樣評判？這些說法都有一定的道理，但是師德并非完全是虛的，也有實的，如：從事有償家教、體罰學生、違反教育規(guī)律增加課業(yè)負擔等行為等，這些可以進行量化，不能說完全是虛。

真正來說持不同意見者擔心的是，會引起不必要的麻煩，所有的教師都得進行過濾，會帶來誤傷或者產(chǎn)生一些矛盾。其實此種擔心無須過慮，“已經(jīng)在崗的教師不用參加資格考試”，只要符合條件直接進行注冊，而對師德有問題者卻是一道難過的坎，實行一票否決。值得一提的是，對于新加入的卻更加嚴格，“將組織實施教師資格考試和定期注冊試點，建立“國標、省考、縣聘、校用”的教師準入和管理制度”，入口比起以往更為嚴厲。此種老教師按老辦法，新教師按新辦法，不僅有利于穩(wěn)定和提高教師的師德水平，而且有利于打破教師終身制。