二、翻臉要計算成本和效果

現(xiàn)在回頭看，周的經(jīng)濟思想和對“文化大革命”的抵制都是對的。也許我們會說，梁漱溟不是在國務(wù)會議上因農(nóng)村政策和毛拍桌子翻臉了嗎？馬寅初不是因人口政策與毛公開翻臉了嗎？彭德懷不是因“大躍進”問題和毛在廬山吵架公開翻臉了嗎？他們都落得一個錚錚鐵骨的好名聲。周當時為什么就不能也來個拍案而起、分道揚鑣呢？省得后人一再議論，背一個逆來順受或更有不理解者曰之為“虛偽”的罵名。周不是一個普通人，是一國總理，背負著一個國家，八億人口。他要考慮后果。如果硬來也行，但那將是兩種可以預(yù)見的結(jié)果。

第一，毛以絕對權(quán)威，像對劉少奇那樣將周當即徹底打倒，甚至進行人身迫害。這樣周那一點點僅有的合法身份和權(quán)力將被剝奪干凈。人民、國家將會受到更大的痛苦和災(zāi)難。而且事實證明，前面所舉梁、馬、彭等人的翻臉，除留下人格的光環(huán)和對后人的啟發(fā)之外，當時于事并無大補。他們個人的犧牲是起到了揭露錯誤，倡導(dǎo)民主，改進黨風(fēng)，啟迪歷史的作用，殊可尊敬。但周恩來不行，他是一國總理，他首先考慮的是國家利益，是當時翻臉之后這個攤子怎么收場。政治需要妥協(xié)。

第二，周可以將自己的不同政見公布于社會，并說服一部分高級干部和群眾追隨自己，用票決的辦法逼毛表態(tài)。以周的威信和能力也是能拉起一股力量，形成一派甚至一黨的。但這樣的結(jié)果就是中國共產(chǎn)黨的分裂，接著是國家政權(quán)的分裂。兩派、兩黨甚至是兩個政權(quán)長期的對峙斗爭。因為，全國全民要從亂而后再治，重新統(tǒng)一到一種思想、一個方針，產(chǎn)生一個領(lǐng)袖，以中國這樣幅員遼闊、人口眾多的國度，沒有半個世紀到一百年的爭斗，甚至流血是不可能的。中國歷史上多次大的分裂就是明證。漢之后經(jīng)三國兩晉五胡十六國南北朝的分裂到隋的重新統(tǒng)一經(jīng)過了361年，唐之后經(jīng)五代十國之亂到宋的統(tǒng)一，經(jīng)過了半個多世紀年。元明清是基本上做到了大一統(tǒng)的。進入民國從1911年辛亥革命到1949年新中國成立，用了近40年。歷史的教訓(xùn)，每一次大分裂都要經(jīng)過一個相當長的整合周期，才能出現(xiàn)新的平衡統(tǒng)一，這中間人民將遭受無窮的災(zāi)難。生命的摧殘，經(jīng)濟的倒退，生產(chǎn)力的破壞，山河的破碎，歷史上屢見不鮮。如果再有外敵乘機入侵，插手內(nèi)斗，尋找代理人，就更加復(fù)雜。所以，我們可以設(shè)想，當時周如果真的大翻臉，一個剛建國十年左右的共和國又將蹈入四分五裂，民眾處于水深火熱之中。這不只是一種設(shè)想，事實上，有人曾問過總理，你為什么不站出來公開反對？周說那將會使黨分裂，后果更壞。據(jù)說劉少奇也說過同樣意思的話：在那種情況下只有積極建議，爭取把錯誤降到最小，如果意見不能被采納，就只能跟著走，一起犯錯誤，將來再一起改正。這比分裂的損失要小得多。

相信，當時的周、劉等一批革命家是認真考慮過翻臉的成本的。不翻臉，是兩害相權(quán)取其輕，是不得已而為之。