“三無”醫(yī)院成定點(diǎn)，究竟借了誰的殼？

一家既沒有醫(yī)生、也沒有護(hù)士、甚至連醫(yī)療設(shè)備也沒有的民營(yíng)醫(yī)院，借著其他醫(yī)院的名氣得以生存，而且順利成為州、縣級(jí)醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里，這家連“醫(yī)院設(shè)置的最低標(biāo)準(zhǔn)要求”也達(dá)不到的醫(yī)院，卻輕松騙取了州、縣兩級(jí)共126萬余元的醫(yī)保統(tǒng)籌基金。

借用知名醫(yī)院或醫(yī)生的名氣開設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并不是什么稀奇事，真正少見的是，醫(yī)院沒有醫(yī)生、護(hù)士、醫(yī)療設(shè)備，既然能夠在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間騙取上百萬的醫(yī)保統(tǒng)籌基金。面對(duì)空白的床位數(shù)、門診人次、住院人次、收入等相關(guān)數(shù)據(jù)，如何順利地與怒江醫(yī)保中心簽訂定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)協(xié)議，讓人很是好奇。

“借殼”的“三無”醫(yī)院在沈誦福的操作下，可以公然到怒江州醫(yī)保中心申報(bào)州級(jí)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。而更令人難以置信的是，怒江州醫(yī)保中心主任木培龍，居然在明知六庫王和專科醫(yī)院不具備定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)條件，缺少必備申報(bào)資料的情況下，還是將此事提交局務(wù)會(huì)正式討論。最簡(jiǎn)單的理由就是與每次上千元的賄款有關(guān)。

漏洞不可掩蓋。在2009年，瀘水縣食品藥品監(jiān)督管理局就因?yàn)閺脑撫t(yī)院非法渠道進(jìn)購(gòu)藥品，而遭到罰款并沒收藥品，其次怒江州衛(wèi)生局更因其達(dá)不到醫(yī)院設(shè)置的最低標(biāo)準(zhǔn)，要求其２０１１年１０月至２０１２年４月暫緩校驗(yàn)、其間不得營(yíng)業(yè)，但怒江州醫(yī)保中心卻稱不知此事。顯而易見的漏洞，沒有人能夠主動(dòng)地去發(fā)掘，衛(wèi)生局的大而化之，醫(yī)保中心的視而不見，讓騙保的資金是越來越多。

程序嚴(yán)重破壞。醫(yī)療報(bào)銷作為國(guó)家嚴(yán)控的一個(gè)方面，有著嚴(yán)格的程序和要求，但在這起案件中竟然演變成一家醫(yī)院說了算?；颊哒J(rèn)為醫(yī)?；鸩皇?ldquo;自己的錢”，支付較少的現(xiàn)金就能看病，對(duì)此睜只眼閉只眼；其次，醫(yī)保中心為了彼此的利益，面對(duì)空白的數(shù)據(jù)僅僅是走一個(gè)形式，讓“四風(fēng)”中的形式主義得到了顯現(xiàn)。

腐敗高發(fā)地帶。云南省在2012年查處了多起涉及醫(yī)療保險(xiǎn)基金管理行業(yè)的窩案串案，違法干部高達(dá)9人，廳級(jí)干部都遭遇“落馬”，上億元的資金更加證明了醫(yī)療腐敗成為了一起“新興”的行業(yè)，也讓監(jiān)管之路更加困難，畢竟利益的驅(qū)使會(huì)讓某些干部“知難而上”。

一家空殼的醫(yī)院可以在5年的時(shí)間里生存，“夾縫”有多大，我們不知道，但是想來一定是有了空間，才存在了生存之道。“縫”必須要堵，事必須得查，不能讓國(guó)家的資金“姓”私。

【啟示與思考】

醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)騙取醫(yī)保資金的危害毋庸贅言，有關(guān)部門查處騙取醫(yī)保金的“三無“醫(yī)院，為百姓保住救命錢，無疑是必要的。但是，一家沒有醫(yī)生、沒有護(hù)士、甚至連醫(yī)療設(shè)備也沒有的民營(yíng)醫(yī)院，不僅順利成為州、縣級(jí)醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而且輕松騙取了州、縣兩級(jí)共126萬余元的醫(yī)保統(tǒng)籌基金。顯然不是一個(gè)輕松的話題。

從報(bào)道來看，怒江州醫(yī)保中心主任木培龍權(quán)力失守、監(jiān)守自盜，在明知六庫王和專科醫(yī)院不具備定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)條件，缺少必備申報(bào)資料的情況下，將其申報(bào)醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)院，是“三無“醫(yī)院騙保得逞的重要原因。但是“三無”醫(yī)院在長(zhǎng)達(dá)五年時(shí)間里，通過借殼其他醫(yī)院，材料造假連續(xù)通過審核，騙保得逞，令人拍案驚奇。值得注意的是，“三無”醫(yī)院騙保東窗事發(fā)不是醫(yī)保主管部門人社部門發(fā)現(xiàn)，而是當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門查處的。相關(guān)監(jiān)管制度形同虛設(shè)，一道道監(jiān)管關(guān)口成了一推即開的虛掩大門，醫(yī)保中心主任一手遮天，委實(shí)令人深思，相關(guān)案件給醫(yī)保監(jiān)管制度敲響了警鐘。