幾百租號(hào)人找不到王秀霞

一名從王秀霞處“租”車牌的車主稱，因沒(méi)有在京購(gòu)車指標(biāo)，2011年他買車時(shí)，在二手車市花了1萬(wàn)元，從王秀霞手中租用了一個(gè)車牌。“簽了‘終身使用協(xié)議’，她也把身份證復(fù)印件給我了。”據(jù)了解，目前很多要求去注銷車牌的車主都在尋找王秀霞，希望對(duì)方給個(gè)說(shuō)法并賠償損失，但王秀霞一直關(guān)機(jī)。“聽(tīng)說(shuō)幾百人現(xiàn)在都在找她。”一名車主對(duì)記者表示。

此前新京報(bào)報(bào)道：車販稱其經(jīng)手車牌最多

花鄉(xiāng)二手車市場(chǎng)一名車販子稱，王秀霞踏入該市場(chǎng)謀生，可以追溯到十年前。因2005年3月前只有北京戶口才能買車落戶京牌，很多外地人都是找北京市民“背戶”買車，而王秀霞就在其中充當(dāng)中間人。

與王相識(shí)的車販子還提到，王秀霞不僅只做車牌生意，幫人驗(yàn)車、辦手續(xù)等一條龍服務(wù)，她都干。該車販說(shuō)，隨著年頭的增加，與王秀霞合作的賣車人數(shù)量，曾經(jīng)是該市場(chǎng)最多的。

2005年3月后，北京取消外地暫住人員購(gòu)車戶籍限制，暫住人員只需拿身份證和在京居住滿一年以上的暫住證即可辦理購(gòu)車手續(xù)。

車販子說(shuō)王秀霞作為外地人，如何背了上千車牌，應(yīng)該與上述政策有關(guān)。“具體情況不清楚，很可能她低價(jià)從自己線下的背車人那里購(gòu)回大量車牌登記到自己名下。”

坐擁上千京車牌 "最牛大媽"背后有沒(méi)有人

距離2011年1月26日北京汽車搖號(hào)第一期，已經(jīng)過(guò)去了32個(gè)月。身邊有幾位同事，經(jīng)歷了32期漫長(zhǎng)的等待，依舊沒(méi)等到“幸運(yùn)車牌女神”的降臨。于是乎，像王秀霞大媽這樣，名下有上千北京車牌的“偽女神”，自然成了搖號(hào)一族們追逐的對(duì)象。

雖然，北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理信息系統(tǒng)的首頁(yè)上，清楚寫明了“租車牌”“以租代售”存在風(fēng)險(xiǎn)，但面對(duì)著搖號(hào)池里越來(lái)越多的人，面對(duì)一號(hào)難求的現(xiàn)實(shí)，面對(duì)妻兒老小急需用車的剛需，許多鋌而走險(xiǎn)去“租車牌”的人，也實(shí)在是被逼無(wú)奈。更何況，如今王大媽東窗事發(fā)，那些和她簽訂終身車牌使用協(xié)議的人，不但車牌作廢，租車牌的錢也隨之王大媽的消失打了水漂。

據(jù)北京市交管局的信息顯示，“車牌大媽”的傳奇可以復(fù)制，該局近期處理的三起類似的事件中，每人名下都有幾百個(gè)車牌。據(jù)說(shuō)，造成這種現(xiàn)象的根源是北京市汽車上牌政策的不連續(xù)性。政策有變化不假，在政策的過(guò)渡期有人趁機(jī)鉆空子，謀取利益，也情有可原。但如果新政策已經(jīng)持續(xù)穩(wěn)定了很長(zhǎng)時(shí)間，這些漏洞卻始終沒(méi)人去堵，放任違規(guī)行為的繼續(xù)，這里面就存在相關(guān)部門玩忽職守的可能。

潛規(guī)則始終存在，政策漏洞也很難制定得天衣無(wú)縫，總有好事者能從中找到些蛛絲馬跡為己所用，不過(guò)現(xiàn)實(shí)是，一文不名的小老百姓能輕易鉆到幾個(gè)政策漏洞。此前曝光出各地的“房叔”“房姐”，都是幾個(gè)身份證，幾處戶籍，想把戶口辦進(jìn)北京更是輕而易舉，狡兔多窟的房產(chǎn)數(shù)量也至少是兩位數(shù)起算。而咱們小老百姓，想破腦袋，也只能有個(gè)兩口子“假離婚”的招兒。一不留神還容易“弄假成真”，賠了夫人又賠房。

照這個(gè)思路看，“北京車牌大媽”到底是隨隨便便鉆了空子的成功，還是上面有人罩著?據(jù)說(shuō)她名下有上千個(gè)車牌，按照每個(gè)車牌租售價(jià)一萬(wàn)計(jì)算，這就是千萬(wàn)的生意。如此大手筆，如此高收益，難道背后操作的就是一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的大媽不成?

限購(gòu)政策還將持續(xù)，每一個(gè)車牌對(duì)于苦苦搖不到號(hào)的車主而言，都是無(wú)上至寶，王大媽申請(qǐng)將名下幾千塊車牌注銷，還有數(shù)位手握巨量車牌的車主也陸續(xù)被查，這些車牌能否用于擴(kuò)充車輛指標(biāo)，讓搖號(hào)的難度降一降?被騙租車牌的數(shù)百位車主的利益如何保障，如何補(bǔ)償他們的經(jīng)濟(jì)損失?對(duì)這位“車牌大媽”是否應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任?而究竟這位大媽上面有沒(méi)有人?有沒(méi)有公權(quán)力在其中作祟，拿公共資源的稀缺性去謀取私利，這些都該徹底查一查。