“最牛大媽”再次拷問(wèn)京城購(gòu)車政策合理性
北京是有名的“堵城”,交管部門(mén)為了治堵想盡了辦法,限購(gòu)、搖號(hào)政策出臺(tái),是治堵組合拳中的一記重招。但是這一兼具地方保護(hù)主義和戶籍歧視的政策卻催發(fā)了“背戶”行為,真正有購(gòu)車需要的人搖不上號(hào),而王大媽等“背戶”者卻利用手中囤積的大量車牌出租牟利,購(gòu)車者只要租牌就能有車開(kāi),搖號(hào)政策反而變成了“違法者驅(qū)逐守法者”的幫兇。
目前,交管部門(mén)加強(qiáng)治理“背戶”行為的努力值得肯定,但是真正的治本之道還需反思。“王大媽們”注銷了手里的車牌,新的問(wèn)題隨之爆發(fā),車牌被注銷的成百上千車主的愛(ài)車都成了廢鐵,他們?yōu)榱苏I下酚衷撓胧裁崔k法? 他們都能依法搖號(hào)嗎?誰(shuí)也不敢保證。
機(jī)械的搖號(hào)政策并不是真正的公平。因?yàn)橘?gòu)車者的具體情況不同,如家庭與單位之間的距離、從事工作的性質(zhì)、個(gè)人健康程度等,都決定了不同程度的購(gòu)車需求。
因此,在購(gòu)車領(lǐng)域?qū)嵭?ldquo;按需分配”與“自由競(jìng)爭(zhēng)”相結(jié)合的政策,也許比單純的碰運(yùn)氣搖號(hào)要更加公平。實(shí)踐中,上海的牌照拍賣(mài)制度可供借鑒。讓急于用車的人花錢(qián)買(mǎi)機(jī)會(huì),把錢(qián)交給國(guó)家總比把錢(qián)交給“背戶”者更合理。這筆錢(qián)用來(lái)養(yǎng)護(hù)公路、強(qiáng)化交管服務(wù)與管理,也可緩解財(cái)政預(yù)算的壓力,何樂(lè)而不為?期待北京適時(shí)召開(kāi)購(gòu)車政策改革的聽(tīng)證會(huì),切實(shí)聽(tīng)取老百姓的心聲,結(jié)合細(xì)致調(diào)研與對(duì)策分析,讓行政決策回歸公平與合理。如此,則王大媽們無(wú)需治理,自然消失無(wú)蹤。
不應(yīng)讓“最牛大媽”如此高姿態(tài)收?qǐng)?/strong>
無(wú)論是北京購(gòu)車政策的不連續(xù)性還是北京戶籍本身附加利益使然,“最牛大媽”王秀霞名下?lián)碛猩锨П本┸嚺?,都讓人感到震驚,因?yàn)檠巯卤本┸嚺普蔀橐环N稀缺資源。這種肆意對(duì)“稀缺資源”的攫取、倒賣(mài)就是標(biāo)準(zhǔn)的“黃牛黨”,既不合理也不合法。無(wú)論如何都不能讓“最牛大媽”如此高姿態(tài)收?qǐng)?mdash;—“目前這位大媽已經(jīng)申請(qǐng)將所有車牌注銷”。
第一,這對(duì)“租用”王秀霞名下車牌的車主不公。他們不但偷雞不成蝕把米,而且“在重新取得購(gòu)車指標(biāo)前,車主不得開(kāi)車上路”,這就等于他們?cè)疽呀?jīng)購(gòu)買(mǎi)的車只能是“黑車”,上不了戶,賣(mài)都沒(méi)人要,更增加了車輛管理的難度?
第二,對(duì)同樣擁有北京戶籍的人不公。既然眼下“北京車牌正成為一種稀缺資源”,就不該由像“最牛大媽”這樣的少數(shù)人恣意攫取,資源屬于公共的。
第三,“最牛大媽”的行為是標(biāo)準(zhǔn)的“黃牛黨”行為,如果就此以“最牛大媽”的高姿態(tài)(“目前這位大媽已經(jīng)申請(qǐng)將所有車牌注銷”)收?qǐng)觯瑑刹徽?,不僅不能以儆效尤,而且緊接而來(lái)的可能就是“最牛xx”。
值得肯定“最牛大媽”名下有上千北京車牌,不是她一個(gè)人在戰(zhàn)斗,背后肯定有“合伙人”坐收漁翁之利進(jìn)行“利益分紅”,只不過(guò)“合伙人”在幕后,“最牛大媽”登臺(tái)罷了。因?yàn)檗k理“上千北京車牌”,“最牛大媽”一定成為了有關(guān)部門(mén)的“???rdquo;,如果說(shuō)沒(méi)人發(fā)現(xiàn)其中的端倪,除非是“花眼法官”。更何況早在2006年,北京就實(shí)行嚴(yán)格的車輛實(shí)名制,難道上千車牌集中在一個(gè)人名下,卻未被發(fā)現(xiàn),這豈不令人蹊蹺?
如果“最牛大媽”的事情不查個(gè)水落石出,就這樣以“最牛大媽”的高姿態(tài)收?qǐng)?,給人的感覺(jué)不僅是賺了便宜還賣(mài)乖,更是一種挑釁與諷刺。
是誰(shuí)制造了“最牛大媽”這枚怪蛋?
被媒體稱作“最牛大媽”,怎么個(gè)牛法?她名下?lián)碛猩锨埍本┸嚺?。北京?shí)行汽車限購(gòu)、搖號(hào)等政策后,車牌作為一種稀缺資源,但是王秀霞名下竟然擁有上千車牌,就“最牛大媽”現(xiàn)象看來(lái),此限購(gòu)車牌政策除了“背戶”一族大肆斂財(cái)外,并未實(shí)現(xiàn)政策管理的良好初衷,“最牛大媽”為投機(jī)者背戶下的一枚“怪蛋”,實(shí)質(zhì)問(wèn)題卻在我們相關(guān)部門(mén),如何反思根源治愈限購(gòu)政策轉(zhuǎn)換不合理的硬傷需要我們?nèi)フJ(rèn)真思考。
其實(shí),關(guān)于“背戶”案早在2006年北京市就受理了第一起案件,2004年8月,王先生購(gòu)買(mǎi)了一輛松花江面包車,由于他戶口不在本市,賣(mài)車人包辦手續(xù),找了“專業(yè)背戶”張先生為其背戶。由于涉及經(jīng)濟(jì)糾紛,通常這類問(wèn)題均由法院解決。據(jù)2011年2月28日經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)題為《北京限購(gòu)令下牌照瘋狂代客搖號(hào)悄悄上演》報(bào)道稱,2005年3月,北京市出臺(tái)新規(guī)再加上2006年北京市交管局要求機(jī)動(dòng)車登記實(shí)行"實(shí)名制",使得背車族逐步匿跡。但隨著京城汽車限購(gòu)令的實(shí)施,背車族又開(kāi)始重現(xiàn)市場(chǎng)。王秀霞就是這種“背戶”一族,她把手上的車牌向沒(méi)有購(gòu)車指標(biāo)的人出租,以此來(lái)牟利。事實(shí)上,“背戶”要背的不僅僅是戶主這個(gè)名分,更多的是要為自己登記過(guò)的車背負(fù)責(zé)任和義務(wù),首先是每年要交納養(yǎng)路費(fèi),其次是如果車輛違章要受處罰。更為嚴(yán)重的是,一旦車輛出了交通事故,按照現(xiàn)行規(guī)定,相關(guān)責(zé)任都由買(mǎi)車登記人承擔(dān)。“背戶”還嚴(yán)重影響和干擾了交通管理部門(mén)的正常工作,比如,養(yǎng)路費(fèi)的追查,違章罰款誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單等問(wèn)題。一旦發(fā)生交通事故,很難查明真正的肇事車主,要浪費(fèi)大量的人力、物力和警力,造成不必要的麻煩。
已有0人發(fā)表了評(píng)論