為保證執(zhí)政黨的各項(xiàng)決策落到實(shí)處，各地政府結(jié)合地方實(shí)際，設(shè)計(jì)了一整套績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系。這套指標(biāo)體系在明確目標(biāo)導(dǎo)向、助推社會(huì)發(fā)展、加強(qiáng)群眾聯(lián)系等方面都發(fā)揮了重要的作用。但是我們?cè)诳隙?jī)效考評(píng)機(jī)制積極作用的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)正視其存在的問(wèn)題。考評(píng)機(jī)制由于其考評(píng)指標(biāo)、考評(píng)操作和考評(píng)效果等方面的缺陷，而無(wú)法全面替代民主評(píng)價(jià)機(jī)制。

很難科學(xué)設(shè)計(jì)考評(píng)指標(biāo)。一是考評(píng)指標(biāo)難以定性、定量?？荚u(píng)指標(biāo)的文字描述有一定的模糊性，不易準(zhǔn)確判斷。比如有些地方的指標(biāo)體系中規(guī)定：“民意調(diào)查、聽(tīng)取意見(jiàn)、專(zhuān)家論證、社會(huì)聽(tīng)證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定是重大行政決策的必經(jīng)程序”。但哪些屬于重大決策則是一個(gè)很主觀的判斷，因此各方經(jīng)常在是否“重大”這一問(wèn)題上扯皮。聽(tīng)取意見(jiàn)應(yīng)具有廣泛性，應(yīng)聽(tīng)取所有利益相關(guān)方的意見(jiàn)，但事實(shí)可能是只聽(tīng)取了“路人”或“同路人”的意見(jiàn)，而這在指標(biāo)體系中很難量化評(píng)估。二是考評(píng)指標(biāo)很難面面俱到。雖然一個(gè)部門(mén)往往要在不同方面接受多個(gè)單位的績(jī)效考評(píng)，繁復(fù)的考評(píng)使各級(jí)政府不堪其擾，但這些考評(píng)都難以涵蓋該部門(mén)的所有業(yè)務(wù)，是不完整的，這種數(shù)據(jù)缺失的抽查式考評(píng)容易產(chǎn)生以偏概全的結(jié)果，無(wú)法正確評(píng)價(jià)真實(shí)的工作績(jī)效。而對(duì)指標(biāo)體系科學(xué)性的質(zhì)疑正是績(jī)效考評(píng)的最大軟肋。

很難有效進(jìn)行考評(píng)操作。一是考評(píng)過(guò)程難保公允。在實(shí)際考核中，由于各考核評(píng)價(jià)人員素質(zhì)能力的差異以及偏誤的存在，造成不同考評(píng)者的考核結(jié)果差異很大。考核者在進(jìn)行評(píng)估時(shí)，會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地出現(xiàn)各種心理上和行為上的某種偏向，使考核結(jié)果有失公允。實(shí)踐中上級(jí)來(lái)考核，下級(jí)常予以接待，如果下級(jí)熱情接待但打分很低似乎又不盡如人情。受各種因素影響，實(shí)踐中同一種類(lèi)的考評(píng)分?jǐn)?shù)往往拉不開(kāi)，有時(shí)僅僅差了零點(diǎn)幾分。二是弄虛作假一定范圍存在。一些地方為了及時(shí)獲得各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)就必須采取下級(jí)上報(bào)——上級(jí)審核的模式，其中“忽悠”和“水分”也難以避免。