為保證執(zhí)政黨的各項決策落到實處,各地政府結(jié)合地方實際,設(shè)計了一整套績效考評指標(biāo)體系。這套指標(biāo)體系在明確目標(biāo)導(dǎo)向、助推社會發(fā)展、加強(qiáng)群眾聯(lián)系等方面都發(fā)揮了重要的作用。但是我們在肯定績效考評機(jī)制積極作用的同時也應(yīng)當(dāng)正視其存在的問題??荚u機(jī)制由于其考評指標(biāo)、考評操作和考評效果等方面的缺陷,而無法全面替代民主評價機(jī)制。
很難科學(xué)設(shè)計考評指標(biāo)。一是考評指標(biāo)難以定性、定量??荚u指標(biāo)的文字描述有一定的模糊性,不易準(zhǔn)確判斷。比如有些地方的指標(biāo)體系中規(guī)定:“民意調(diào)查、聽取意見、專家論證、社會聽證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定是重大行政決策的必經(jīng)程序”。但哪些屬于重大決策則是一個很主觀的判斷,因此各方經(jīng)常在是否“重大”這一問題上扯皮。聽取意見應(yīng)具有廣泛性,應(yīng)聽取所有利益相關(guān)方的意見,但事實可能是只聽取了“路人”或“同路人”的意見,而這在指標(biāo)體系中很難量化評估。二是考評指標(biāo)很難面面俱到。雖然一個部門往往要在不同方面接受多個單位的績效考評,繁復(fù)的考評使各級政府不堪其擾,但這些考評都難以涵蓋該部門的所有業(yè)務(wù),是不完整的,這種數(shù)據(jù)缺失的抽查式考評容易產(chǎn)生以偏概全的結(jié)果,無法正確評價真實的工作績效。而對指標(biāo)體系科學(xué)性的質(zhì)疑正是績效考評的最大軟肋。
很難有效進(jìn)行考評操作。一是考評過程難保公允。在實際考核中,由于各考核評價人員素質(zhì)能力的差異以及偏誤的存在,造成不同考評者的考核結(jié)果差異很大。考核者在進(jìn)行評估時,會自覺或不自覺地出現(xiàn)各種心理上和行為上的某種偏向,使考核結(jié)果有失公允。實踐中上級來考核,下級常予以接待,如果下級熱情接待但打分很低似乎又不盡如人情。受各種因素影響,實踐中同一種類的考評分?jǐn)?shù)往往拉不開,有時僅僅差了零點幾分。二是弄虛作假一定范圍存在。一些地方為了及時獲得各項指標(biāo)數(shù)據(jù)就必須采取下級上報——上級審核的模式,其中“忽悠”和“水分”也難以避免。
已有0人發(fā)表了評論