摘要: 農(nóng)村教育是我國(guó)教育系統(tǒng)中至關(guān)重要的一個(gè)組成部分，農(nóng)村教育的發(fā)展方向也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。本文從文化的視角分析了我國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展的兩種文化路向: 鄉(xiāng)土化和城市化，在這兩種不同文化的影響下，關(guān)于我國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展方向的思考陷入了“內(nèi)卷化”。為了走出困境本文提出了農(nóng)村教育發(fā)展文化自覺(jué)的路徑，它要求全面認(rèn)識(shí)城鄉(xiāng)文化差異，凸顯農(nóng)村教育文化自主，體現(xiàn)城鄉(xiāng)教育一體化價(jià)值訴求。

關(guān)鍵詞: 農(nóng)村教育; “內(nèi)卷化”; 文化自覺(jué)

農(nóng)村教育在我國(guó)現(xiàn)代教育體系中占據(jù)著重要位置，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要( 2010 － 2020 年) 》( 簡(jiǎn)稱《綱要》) 全文累計(jì)出現(xiàn)“農(nóng)村”達(dá)40 次，足以說(shuō)明農(nóng)村教育的重要意義。農(nóng)村教育發(fā)展方向的定位是關(guān)系農(nóng)村教育前途和命運(yùn)的重大問(wèn)題，盡管近年來(lái)學(xué)者已基于不同視角和立場(chǎng)提出各自的見(jiàn)解，但是該問(wèn)題至今仍然是一個(gè)懸而未決的議題，甚至已逐漸成為農(nóng)村教育研究難點(diǎn)。長(zhǎng)此以往，我們或許很難達(dá)到《綱要》提出的在2020 年之前實(shí)現(xiàn)“義務(wù)教育均衡發(fā)展”“農(nóng)村教育得到加強(qiáng)”等目標(biāo)，因?yàn)槲覀兏静恢擂r(nóng)村教育要走向何方。本文嘗試從文化的視角，在對(duì)我國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展的文化路向進(jìn)行歷時(shí)分析的基礎(chǔ)上，共時(shí)地聚焦于我國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展的文化自覺(jué)道路。

一、我國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展的文化路向

對(duì)于我國(guó)農(nóng)村教育的發(fā)展走向的文化選擇，不少研究者和實(shí)踐者已進(jìn)行了認(rèn)真的思考和探索。他們?cè)趯で筠r(nóng)村教育發(fā)展道路的過(guò)程中，無(wú)論秉承何種觀點(diǎn)、基于何種立場(chǎng)，都已構(gòu)成我國(guó)農(nóng)村教育史上重要的“文化資本”。筆者認(rèn)為關(guān)于我國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展走向的觀點(diǎn)主要有兩種: 農(nóng)村教育發(fā)展的鄉(xiāng)土化和農(nóng)村教育發(fā)展的城市化。

1．農(nóng)村教育發(fā)展鄉(xiāng)土化

所謂農(nóng)村教育發(fā)展的鄉(xiāng)土化，是指農(nóng)村教育的發(fā)展務(wù)必凸顯農(nóng)村文化特色，發(fā)揚(yáng)農(nóng)村文化傳統(tǒng)，在教育的課程設(shè)置、學(xué)校管理、教學(xué)組織等各方面要依據(jù)農(nóng)村特有的文化來(lái)安排，從而使農(nóng)村教育保持農(nóng)村化，使農(nóng)村教育更像農(nóng)村教育。

我國(guó)近代農(nóng)村教育的研究始于上世紀(jì)二三十年代，當(dāng)時(shí)的晏陽(yáng)初、黃炎培、梁漱溟等研究者在進(jìn)行鄉(xiāng)村教育理論探索時(shí)，認(rèn)為要通過(guò)農(nóng)民教育來(lái)改造農(nóng)民的各種愚昧貧窮的缺點(diǎn)，革新農(nóng)村落后衰敗的面貌，從而走出一條解救當(dāng)代中國(guó)的道路。其中梁漱溟的思想尤其具有明顯的農(nóng)村教育鄉(xiāng)土化傾向。他立足整個(gè)中國(guó)文化來(lái)思考農(nóng)村教育，在求解“中國(guó)問(wèn)題癥結(jié)”時(shí)斷定中國(guó)的問(wèn)題并不是什么旁的問(wèn)題，而是文化失調(diào)。①基于此，他認(rèn)為鄉(xiāng)村學(xué)校的學(xué)習(xí)內(nèi)容應(yīng)分為兩大類: 一類是各校共有的課程; 另一類是各學(xué)校根據(jù)自身生活環(huán)境需要而設(shè)置的課程，如匪患嚴(yán)重的鄉(xiāng)村，可成立農(nóng)民自衛(wèi)武裝組織，進(jìn)行自衛(wèi)訓(xùn)練，以維護(hù)地方安全; 產(chǎn)棉地區(qū)，可組織農(nóng)民學(xué)習(xí)植棉技術(shù)，建立運(yùn)銷合作社，等等?？傊l(xiāng)農(nóng)學(xué)校的所有教育內(nèi)容強(qiáng)調(diào)服務(wù)于鄉(xiāng)村建設(shè)，密切適合農(nóng)村生產(chǎn)、生活需要。②這說(shuō)明鄉(xiāng)村學(xué)校的教育內(nèi)容應(yīng)該來(lái)自于鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村豐富的文化資源才是鄉(xiāng)村教育的生存土壤和精神食糧。原因何在? 因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化的根在鄉(xiāng)村，道德和理性的根在鄉(xiāng)村，要保存中國(guó)文化的傳統(tǒng)就必須從鄉(xiāng)村入手，而理性的胚芽可以、也只能在鄉(xiāng)村慢慢培養(yǎng)起來(lái)。③由此可見(jiàn)，梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論具有明顯的“鄉(xiāng)土化”傾向。與其同時(shí)代的陶行知也有著相似看法，如他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)鄉(xiāng)村教育走錯(cuò)了路，它教人離開鄉(xiāng)下往城里跑，它教人吃飯不種稻，穿衣不種棉，做房子不造林。它教人羨慕奢華，看不起務(wù)農(nóng)。④他指出農(nóng)村教育不應(yīng)該學(xué)習(xí)城市中的生活習(xí)慣和生產(chǎn)方式，應(yīng)該教化農(nóng)民應(yīng)有的農(nóng)村文化素養(yǎng)，形成具有農(nóng)村特色的淳樸民風(fēng)，否則對(duì)農(nóng)村的發(fā)展有害無(wú)益。

改革開放以來(lái)，隨著現(xiàn)代化的推進(jìn)和城鎮(zhèn)化建設(shè)，鄉(xiāng)土和鄉(xiāng)土文化逐漸遠(yuǎn)離了農(nóng)民的生活，越來(lái)越多的鄉(xiāng)村多了一些“城市”的標(biāo)志，卻少了一些“鄉(xiāng)土”的痕跡。有研究者對(duì)此頗為痛心，因?yàn)猷l(xiāng)土地域文化中長(zhǎng)期積淀而成的地域、民俗文化傳統(tǒng)，以及鄉(xiāng)村生活現(xiàn)實(shí)中原本就存在著的許多合理的文化因素，有著對(duì)于鄉(xiāng)村生活以及鄉(xiāng)村生活秩序建構(gòu)彌足珍貴的價(jià)值成分。⑤所以，農(nóng)村文化應(yīng)該成為農(nóng)村教育的重要資源，這些“合理的”優(yōu)良傳統(tǒng)文化是值得學(xué)習(xí)和推崇的。尤其是目睹到現(xiàn)在農(nóng)村遭受“自然生態(tài)衰敗”、“人際生態(tài)塌陷”和“文化生態(tài)更是破陋不堪”之殤，更讓人殷切期盼鄉(xiāng)土文化的“回歸”，而這種期盼的實(shí)現(xiàn)能夠引領(lǐng)處于“重災(zāi)區(qū)”的鄉(xiāng)村教育走出沙漠。

農(nóng)村教育要基于農(nóng)村特有的鄉(xiāng)土文化環(huán)境，遵循農(nóng)村發(fā)展的需要和特點(diǎn)，這本無(wú)可厚非。然而在當(dāng)前信息化、全球化的時(shí)代，不同文化之間的交流與融合日益頻繁和必要，農(nóng)村教育是否能夠或者有無(wú)必要做到“守身如玉”? 正如一位教育研究者所言，對(duì)于那些猛烈批評(píng)農(nóng)村教育脫離農(nóng)村生活的人，實(shí)際上他們預(yù)設(shè)了一個(gè)十分危險(xiǎn)的前提: 即農(nóng)村可以脫離城市而獨(dú)立存在和發(fā)展。⑥顯然這是不現(xiàn)實(shí)的，換言之，農(nóng)村教育要走純粹的鄉(xiāng)土化道路略顯勉強(qiáng)，更像農(nóng)村的農(nóng)村教育也并不一定是農(nóng)村教育發(fā)展的未來(lái)。那么農(nóng)村教育是否應(yīng)該走向城市化?

2．農(nóng)村教育發(fā)展的城市化

所謂農(nóng)村教育發(fā)展的城市化，是指農(nóng)村教育為了改變落后面貌，應(yīng)順應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的潮流，遮蔽農(nóng)村教育的文化熏陶，以先進(jìn)的城市文化作為農(nóng)村教育發(fā)展的向?qū)?，以先進(jìn)的城市教育作為農(nóng)村教育追逐的榜樣，在學(xué)校管理、課程設(shè)置以及教學(xué)組織等各方面要以城市教育為標(biāo)準(zhǔn)，從而使得農(nóng)村教育逐步城市化，以至最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教育城市化。

上世紀(jì)二三十年代晏陽(yáng)初認(rèn)為中國(guó)的農(nóng)村問(wèn)題千頭萬(wàn)緒，紛繁復(fù)雜，但是基本上可以用愚、貧、弱、私四個(gè)字來(lái)概括。⑦并且，根據(jù)這四個(gè)問(wèn)題，他提出了針對(duì)性的解決辦法，即文藝教育、生計(jì)教育、衛(wèi)生教育、公民教育。從具體措施來(lái)看，雖然大多也是根據(jù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村工業(yè)、農(nóng)村生產(chǎn)著手進(jìn)行，但是它在“鄉(xiāng)村教育制度”、“衛(wèi)生保健制度”以及“公民教育”等很多方面，多是來(lái)自或者借鑒城市教育中的經(jīng)驗(yàn)和成果，具有比較明顯地城鄉(xiāng)居民的比較性和基于此的追趕心理。因此，晏陽(yáng)初的農(nóng)村教育思想已經(jīng)逐漸凸顯了城市教育文化的“指導(dǎo)”意義，具有了較為隱蔽的農(nóng)村教育城市化傾向。

在改革開放之后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中城市主義價(jià)值取向的出現(xiàn)，在農(nóng)村教育現(xiàn)代化的推進(jìn)中實(shí)際上堅(jiān)持一種“以城市為中心，先城市后農(nóng)村”的城本主義價(jià)值取向。⑧如果說(shuō)晏陽(yáng)初的教育思想還代表著農(nóng)村教育城市化的“萌芽”，那么此時(shí)農(nóng)村教育城市化傾向已經(jīng)“茁壯成長(zhǎng)”。在城本主義價(jià)值取向背景下，出現(xiàn)了諸多“理所應(yīng)當(dāng)”的現(xiàn)象，如城市中的學(xué)校尤其是城市中的“重點(diǎn)”學(xué)校和“示范”學(xué)校，無(wú)論在學(xué)校硬件設(shè)施還是在學(xué)校管理理念和方式、教育質(zhì)量等方面較之于農(nóng)村學(xué)校都有著明顯的優(yōu)勢(shì)?；诼浜髮W(xué)習(xí)先進(jìn)的思想，就逐步形成了農(nóng)村教育向城市教育努力靠攏的潮流，城市教育自然成了農(nóng)村教育發(fā)展的文化“導(dǎo)航”。例如，在教育課程內(nèi)容的選擇方面，鄉(xiāng)土文化就基本處于課程設(shè)計(jì)和選擇的邊緣地帶。新課改在全面推廣之前雖在38 個(gè)國(guó)家級(jí)課改實(shí)驗(yàn)區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，但其中只有6 個(gè)設(shè)在縣市，而且大多在縣市的城鎮(zhèn)學(xué)校，真正在農(nóng)村學(xué)校試驗(yàn)的幾乎沒(méi)有; 同時(shí)新教材的編寫者也主要來(lái)自大學(xué)和中心城市的專家及特級(jí)教師，他們?nèi)狈r(nóng)村教育體驗(yàn)。⑨這種明顯的城本主義課程編制的后果就是農(nóng)村教育越來(lái)越遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土文化，城市化成為農(nóng)村教育發(fā)展的唯一可能性。

然而，農(nóng)村文化的強(qiáng)制割裂會(huì)讓我們面對(duì)更加嚴(yán)肅的問(wèn)題: 農(nóng)村教育的特色何在? 農(nóng)村優(yōu)良的傳統(tǒng)文化何以傳承? 農(nóng)村教育發(fā)展的未來(lái)路向何方? 在眾多囁嚅的回答中，或許已經(jīng)證明了農(nóng)村教育城市化道路也并非康莊大道。