此外，由于品牌強(qiáng)勢(shì)，進(jìn)口車生產(chǎn)廠家還強(qiáng)行規(guī)定4S店的零售毛利只能是車價(jià)的5%。這一條對(duì)4S店也很致命——其維持高價(jià)的較隱蔽的內(nèi)在機(jī)理是：毛利率是硬性的，若4S店擅自降價(jià)，等于直接減損自身的毛利所得。

還有一條原因更為隱蔽，也在一定程度上讓中方“啞巴吃黃連有苦說(shuō)不出”。那就是2005年頒行的《汽車品牌銷售實(shí)施管理辦法》，在2008年《反壟斷法》實(shí)施后遲遲未作相應(yīng)的修訂，被進(jìn)口車生產(chǎn)廠家鉆了空子。

出臺(tái)2005版的“辦法”，其初衷是避免中國(guó)入世后，開(kāi)放進(jìn)口汽車市場(chǎng)可能帶來(lái)的市場(chǎng)混亂和管理跟不上，以損害中國(guó)消費(fèi)者利益?？捎捎趪?guó)內(nèi)缺乏管理進(jìn)口車市的經(jīng)驗(yàn)，事前深入調(diào)研國(guó)外進(jìn)口車市如何管理尤其是教訓(xùn)研究不足，導(dǎo)致“辦法”賦予進(jìn)口車生產(chǎn)廠家或境外總經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)權(quán)限過(guò)高、過(guò)寬。這些權(quán)限包括渠道最高控制權(quán)、定價(jià)權(quán)、零部件供應(yīng)權(quán)、售后服務(wù)權(quán)以及對(duì)國(guó)內(nèi)4S店的實(shí)際掌控權(quán)。結(jié)果導(dǎo)致國(guó)內(nèi)4S店的零售定價(jià)權(quán)及其他各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)利完全被外方整體剝奪。國(guó)內(nèi)4S店則整體淪落為外方的“低端打工者”。就此，國(guó)內(nèi)汽車貿(mào)易的自由競(jìng)爭(zhēng)因素，從始端到末端，被整體扼殺。

若說(shuō)2005年頒行的“辦法”漏洞多多系“劉姥姥上轎頭一回”。可接下來(lái)匪夷所思的是，隨著2008年《反壟斷法》頒行，2005年版“辦法”的諸多規(guī)定明顯與《反壟斷法》相悖，可時(shí)至今日，在長(zhǎng)長(zhǎng)的5年間，“辦法”的修訂卻始終未被有關(guān)部門提上日程。

講法理，也講國(guó)際汽車貿(mào)易通行規(guī)則，此時(shí)遏制進(jìn)口車壟斷暴利猶時(shí)未晚，盡可理直氣壯進(jìn)行。但令人唏噓的教訓(xùn)也再次警示政府和社會(huì)，構(gòu)建法制化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，立法固然必須，但許多時(shí)候依據(jù)新頒行法律及時(shí)修改和增補(bǔ)原有的行政監(jiān)管規(guī)章同樣刻不容緩。

【啟示與思考】

進(jìn)口車價(jià)所以畸高，是否存在由“面子問(wèn)題”催生的“錢多人傻”原因？老實(shí)說(shuō)，這一問(wèn)題一定程度上確實(shí)客觀存在，也確實(shí)是助長(zhǎng)進(jìn)口車價(jià)的一個(gè)重要消費(fèi)心理背景。

但盡管如此，面對(duì)進(jìn)口車的壟斷高價(jià)，簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)“消費(fèi)者也有責(zé)任”，甚至將之主要?dú)w咎于消費(fèi)者“錢多人傻”，顯然又并不合理。因?yàn)槭紫龋瑧?yīng)該看到，好“面子”的主觀非理性消費(fèi)心理固然是原因之一，但還存在一些不可忽視、也更重要的客觀現(xiàn)實(shí)背景。這主要體現(xiàn)在，以目前我國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，在高端乘用車領(lǐng)域，除了選擇進(jìn)口車，他們其實(shí)并無(wú)其他更好的消費(fèi)選擇。如據(jù)社科院最近發(fā)布《中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，“中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的嚴(yán)重缺乏制約著中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)由低端化向高端化方向發(fā)展”。而在這種“低端化”的產(chǎn)業(yè)背景下，富裕階層要想在國(guó)內(nèi)合法購(gòu)買高端汽車，唯一選擇顯然只能是進(jìn)口車。

事實(shí)上，如果不是因?yàn)槠囘@種商品根本不可能免稅入境，國(guó)內(nèi)富裕階層消費(fèi)者在購(gòu)車上也完全可能選擇“海外消費(fèi)”。如據(jù)日前發(fā)布的《2013中國(guó)免稅報(bào)告》，“中國(guó)游客2012年在境外花費(fèi)了1020億美元，只有20%的中國(guó)消費(fèi)者愿意在中國(guó)大陸購(gòu)買奢侈品”。這實(shí)際也就是說(shuō)，中國(guó)富裕階層消費(fèi)者即便確實(shí)“錢多”，但并不真正“人傻”，他們之所以愿意在國(guó)內(nèi)購(gòu)買包含高額稅負(fù)和壟斷暴利的進(jìn)口豪車，更主要是因?yàn)樗麄儎e無(wú)其他選擇。

進(jìn)一步，必須清醒意識(shí)到的另一個(gè)重要事實(shí)還有，因“面子”而熱衷購(gòu)買進(jìn)口豪車這種奢侈品，固然是一個(gè)值得檢討批評(píng)的問(wèn)題，但相比進(jìn)口車壟斷高價(jià)，二者又完全不是同一個(gè)層面和性質(zhì)的問(wèn)題。若不考慮公車采購(gòu)問(wèn)題，前者顯然主要只是一個(gè)個(gè)人權(quán)利自治范疇內(nèi)的消費(fèi)方式和道德風(fēng)尚問(wèn)題，而后者則根本是一個(gè)濫用市場(chǎng)支配地位、嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益的壟斷違法問(wèn)題。依據(jù)我國(guó)《反壟斷法》，“禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”；而目前我國(guó)的進(jìn)口豪華車，除了正常稅費(fèi)，仍被廠家動(dòng)輒加價(jià)幾十上百萬(wàn)，并嚴(yán)格限制經(jīng)銷商低價(jià)賣車，無(wú)疑明顯涉嫌違反《反壟斷法》。

這種事實(shí)背景下，將兩個(gè)性質(zhì)截然不同的問(wèn)題混為一談，讓道德上的“面子問(wèn)題”遮蔽法律上的“壟斷問(wèn)題”，不僅用前者來(lái)為后者辯護(hù)，甚至讓前者為后者埋單，顯然既不客觀合理，更不公允厚道，既無(wú)助于厘清“進(jìn)口車高價(jià)”的真正成因，更不利于徹底解決這一“高價(jià)”問(wèn)題。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）