調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必須掃清理論障礙

為使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從行政化調(diào)整轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)化調(diào)整，必須掃清理論障礙，提供創(chuàng)新性的理論支撐，切實(shí)排除阻力和干擾，在基本思路上澄清糾正現(xiàn)實(shí)意義重大的兩個(gè)誤解。

第一個(gè)誤解是將一般意義上的市場(chǎng)缺陷、市場(chǎng)失靈直接等同于我國(guó)源自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的市場(chǎng)缺陷。這種誤解不但解決不了由中國(guó)國(guó)情決定的現(xiàn)實(shí)問題，而且會(huì)輕易放過原本需要緊緊抓住的核心要害。人們通常談?wù)摰氖袌?chǎng)天然存在的固有缺陷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間市場(chǎng)特有的缺陷，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。

真正意義上的市場(chǎng)機(jī)制是在制度建設(shè)完備的基礎(chǔ)上，各種構(gòu)成要素之間自發(fā)形成的自我調(diào)節(jié)、尋求動(dòng)態(tài)平衡的自組織能力。具體表現(xiàn)為商品或要素的供求狀況與價(jià)格的互動(dòng)關(guān)系及其背后各方當(dāng)事人按照共同約定的規(guī)矩(法治)，利益角逐、公平競(jìng)爭(zhēng)、互相博弈制衡。成熟的市場(chǎng)不僅包含自身利益的“驅(qū)動(dòng)”，而且受到相反方向利益的“約束”，受到必須遵從游戲規(guī)則的公信力牽制。這屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟、市場(chǎng)體系“底盤健全”，政府與市場(chǎng)邊界厘清條件下的“缺陷”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間市場(chǎng)特有的缺陷，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幼稚、市場(chǎng)體系“底盤缺失”，政府與市場(chǎng)邊界混沌條件下的“缺陷”。事情的真相是，一系列實(shí)質(zhì)性問題，在中國(guó)還沒有得到像樣的解決。諸如，政府科學(xué)干預(yù)程度、干預(yù)方式、干預(yù)效果，財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬、受益的明晰程度，數(shù)據(jù)信息和市場(chǎng)信號(hào)的真實(shí)程度、市場(chǎng)參數(shù)的相關(guān)性和傳遞程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育和要素價(jià)格的實(shí)質(zhì)性作用程度、企業(yè)和居民對(duì)市場(chǎng)信號(hào)的依賴和反應(yīng)程度，市場(chǎng)的自組織、市場(chǎng)的規(guī)范化、民間獨(dú)立社團(tuán)組織的發(fā)育程度，以及全社會(huì)凡事都遵從于法治精神、按共同約定的游戲規(guī)則誠(chéng)信辦事程度等等，都遠(yuǎn)沒有到位，有的甚至還沒有破題。由此導(dǎo)致的壟斷與特權(quán)，官商勾結(jié)，潛規(guī)則交易等社會(huì)環(huán)境對(duì)大眾心理的暗示往往是負(fù)面的：一個(gè)不守規(guī)矩的壞榜樣，會(huì)引來更多不守規(guī)矩的效仿；一個(gè)恪守社會(huì)規(guī)范的好榜樣，卻會(huì)被“老實(shí)人吃虧”的壞環(huán)境輕易淹沒。長(zhǎng)此以往，社會(huì)經(jīng)濟(jì)便陷入將錯(cuò)就錯(cuò)、“趨壞博弈”的逆淘汰，既得不到公平也得不到效率。

要合理解釋源自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型而來的發(fā)育中的市場(chǎng)，原有的經(jīng)濟(jì)理論和智慧，如市場(chǎng)均衡論、反均衡論、壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論、灰色市場(chǎng)理論、短缺經(jīng)濟(jì)理論、交易成本理論、公共選擇理論等，雖然可以從某一個(gè)視角單獨(dú)進(jìn)行論證，但都難以給出更具針對(duì)性的圓滿解釋。道理很簡(jiǎn)單，那些受到傳統(tǒng)的法理和產(chǎn)權(quán)思想熏陶的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，根本想像不出脫胎于計(jì)劃體制、市場(chǎng)體系“底盤缺失”、非理性交易行為充斥的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)是什么樣子，會(huì)有多么奇特和怪異。照搬他們?cè)O(shè)計(jì)的改革思路，曾使俄羅斯經(jīng)濟(jì)陷入一片混亂。相比之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的起點(diǎn)更低，基礎(chǔ)更薄弱，既沒有資格、也沒有時(shí)間抱著西方人的書本、奢談“別人的”市場(chǎng)缺陷。在培育中國(guó)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序、誠(chéng)實(shí)守信市場(chǎng)體系的過程中，倒是必須高度警惕從自己壟斷、特權(quán)、潛規(guī)則肌體和土壤中滋生出來的市場(chǎng)變異，必須防止這種市場(chǎng)變異條件下的“偽市場(chǎng)調(diào)節(jié)”。

認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)至關(guān)重要，即中國(guó)存在的諸多問題，遠(yuǎn)不是一般市場(chǎng)缺陷“惹的禍”，而是市場(chǎng)受到強(qiáng)烈排斥和壓抑的結(jié)果。在現(xiàn)階段，不分青紅皂白一味學(xué)著西方人的傲慢腔調(diào)，指責(zé)市場(chǎng)惹禍，主張加強(qiáng)“宏觀調(diào)控”，無(wú)異于緣木求魚，繼續(xù)為政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供誤導(dǎo)和借口。從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，找準(zhǔn)問題癥結(jié)，大力推動(dòng)市場(chǎng)化改革，不可以隨意被指斥為“主張新自由主義，宣揚(yáng)市場(chǎng)原教旨主義”。在我國(guó)，市場(chǎng)機(jī)制在核心經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，還沒有像樣的表現(xiàn)，我國(guó)還沒有發(fā)展到指責(zé)市場(chǎng)原教旨主義的階段，倒是政府高明論、市場(chǎng)惹禍論時(shí)時(shí)處處占據(jù)著主導(dǎo)地位，值得推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整市場(chǎng)化的過程中高度警惕。

與此相關(guān)，還要澄清第二個(gè)誤解。在我國(guó)，十分流行的說法是政府可以“運(yùn)用”經(jīng)濟(jì)手段、法律手段等等調(diào)整結(jié)構(gòu)，并且相信這樣做就已經(jīng)是在遵循市場(chǎng)規(guī)律、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用了，從而為政府取代市場(chǎng)、主導(dǎo)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供理論依據(jù)。這種說法與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的法律手段、經(jīng)濟(jì)手段也有著明顯的區(qū)別，后者表達(dá)的是制定和完善結(jié)構(gòu)調(diào)整的游戲規(guī)則和必要環(huán)境，而結(jié)構(gòu)調(diào)整本身的具體內(nèi)容和時(shí)間過程還是交由市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。前者則很少考慮制定和完善大家共同遵循的游戲規(guī)則，而帶有很大的主觀隨意性和朝令夕改的政策多變性，仍然是行政手段居于主導(dǎo)地位，而法律手段、經(jīng)濟(jì)手段往往流于形式，僅僅是并不當(dāng)真的陪襯和托詞，就調(diào)整結(jié)構(gòu)的方式和手段而言，政府召集的會(huì)議和下達(dá)的文件才是至高無(wú)上的。

其實(shí)，這種說法是由來已久的“市場(chǎng)作用過程與作用結(jié)果可以分割移栽”觀點(diǎn)的變種，即上世紀(jì)三十年代波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格提出的著名的“蘭格模式”。蘭格認(rèn)為用“計(jì)劃科學(xué)化”的辦法來人為模擬市場(chǎng)過程，就可以得到與市場(chǎng)作用過程相同的結(jié)果，從而主張用高度集中的計(jì)劃體制取代市場(chǎng)。蘭格把市場(chǎng)過程看作“計(jì)算機(jī)器”和“機(jī)械運(yùn)動(dòng)”，而漠視當(dāng)事人自主意識(shí)、自主權(quán)益和自主行為這種市場(chǎng)內(nèi)涵和本質(zhì)，實(shí)質(zhì)上還是“能利用則利用，不能利用則取而代之”的市場(chǎng)機(jī)制取消論觀點(diǎn)。

如果說市場(chǎng)機(jī)制從總體上看是制度與運(yùn)行的統(tǒng)一，那么僅從運(yùn)行看，則是其作用過程與作用結(jié)果的統(tǒng)一。市場(chǎng)機(jī)制的作用過程是各種當(dāng)事人按照比較利益、民主權(quán)益自主選擇、實(shí)現(xiàn)自主決策目標(biāo)的過程；市場(chǎng)機(jī)制的作用結(jié)果則是無(wú)數(shù)微觀當(dāng)事人行為作市場(chǎng)化接觸和碰撞所實(shí)現(xiàn)的各自物質(zhì)利益。而動(dòng)態(tài)的觀察，作用結(jié)果又將成為作用過程的新起點(diǎn)，如此循環(huán)不已。因此，如果取代了市場(chǎng)作用過程，得到的就絕不會(huì)是市場(chǎng)的作用結(jié)果。即使存在預(yù)見市場(chǎng)作用結(jié)果的極大可能性，也并不構(gòu)成取代市場(chǎng)或模擬市場(chǎng)作用過程的理由，就像不能為了克服市場(chǎng)的固有缺陷而取代市場(chǎng)過程一樣。何況，高度復(fù)雜、利益博弈的市場(chǎng)過程是根本無(wú)法模擬的。

割裂市場(chǎng)過程與結(jié)果的統(tǒng)一關(guān)系，危害極大。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，就抽去了市場(chǎng)機(jī)制的精髓而空留市場(chǎng)的名義或外殼，從而為政府沿襲舊道、越過市場(chǎng)提供了新的誘惑，即有意無(wú)意地剝奪廣大民眾的自主決策權(quán)益，而由少數(shù)社會(huì)精英自以為是地為絕大多數(shù)人“當(dāng)家作主”，強(qiáng)化或變相強(qiáng)化原有的政府干預(yù)，甚至陷入躊躇滿志的幻覺，果真以為“我管住了手表，就管住了時(shí)間”。所以說，市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是政府無(wú)法替代的，“政府可以‘運(yùn)用’經(jīng)濟(jì)手段、法律手段調(diào)整結(jié)構(gòu)”這種說法和做法并不可以等同于市場(chǎng)調(diào)節(jié)，仍然是政府主導(dǎo)結(jié)構(gòu)調(diào)整，與市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著本質(zhì)的區(qū)別。澄清這一點(diǎn)，從而為全面深化改革掃清道路。

(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院)