醫(yī)生自由走穴看上去很美

從理論上講，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，有助于統(tǒng)籌共享醫(yī)療資源，方便基層群眾看病就醫(yī)，調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員積極性，可謂一舉多得。然而，在現(xiàn)實(shí)中，醫(yī)生自由走穴卻遭遇“叫好不叫座”的尷尬。北京試點(diǎn)兩個(gè)月，僅10余名醫(yī)生公開(kāi)簽約。湖北啟動(dòng)前三天，更是沒(méi)有一人提出申請(qǐng)。這一現(xiàn)象除了政策本身存在缺陷外，更主要由我國(guó)的特殊國(guó)情決定的。

首先，行業(yè)體制限制了自由流動(dòng)。與國(guó)外醫(yī)生屬于“社會(huì)人”不同，我國(guó)醫(yī)生大都是“單位人”，與單位有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。自己辛辛苦苦培養(yǎng)和引進(jìn)來(lái)的人才，卻去別的醫(yī)院坐堂看病，還要流失一部分患者資源，醫(yī)生所在單位對(duì)于醫(yī)生走穴自然缺乏積極性，甚至還要想方設(shè)法予以阻撓。

其次，超負(fù)荷工作也讓不少醫(yī)生分身乏術(shù)。有能力被其他醫(yī)院邀請(qǐng)走穴的，基本上都是三甲醫(yī)院的知名專家，而這些專家的門(mén)前每天患者排起長(zhǎng)隊(duì)，應(yīng)接不暇。即使醫(yī)生有走穴的想法，卻也只能是有心無(wú)力。

此外，醫(yī)生不是“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，需要其他醫(yī)護(hù)人員的支持，依賴于高科技的醫(yī)療設(shè)備。離開(kāi)了原單位的“天時(shí)地利人和”，再有經(jīng)驗(yàn)的專家恐怕也唱不了獨(dú)角戲。加之，一些病人病情復(fù)雜，需要全面的術(shù)前檢查和術(shù)后觀察，走穴醫(yī)生由于“檔期”限制，不能前期介入了解病情，也做不到后期跟蹤幫助康復(fù)，這不免帶來(lái)一系列風(fēng)險(xiǎn)和隱患。近年來(lái)，關(guān)于走穴醫(yī)生引起的醫(yī)療糾紛時(shí)有發(fā)生。

在美國(guó)，平均每635人就有一名醫(yī)生，中國(guó)每7000人才有一名醫(yī)生，其中優(yōu)秀醫(yī)生又大都集中在少數(shù)大醫(yī)院，進(jìn)一步加劇了醫(yī)療需求失衡、醫(yī)療資源不足的現(xiàn)象。在這種情況下，允許醫(yī)生自由走穴，只不過(guò)是“拆東墻補(bǔ)西墻”，在別的醫(yī)院多接待一名病人，意味著自己所在醫(yī)院有一位患者掛不上號(hào)。從整個(gè)就醫(yī)群體而言，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)改革的增量，甚至還會(huì)因?yàn)獒t(yī)生來(lái)回奔波耽誤時(shí)間、影響精力，而在一定程度上損害患者權(quán)益。

開(kāi)放醫(yī)生自由走穴可以有，但這絕非醫(yī)改的終極目標(biāo)。解決看病難現(xiàn)象，還要老老實(shí)實(shí)練好內(nèi)功。一方面，增加投入，提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)軟硬件水平，讓患者愿意就近就醫(yī)；同時(shí)，積極培訓(xùn)，增強(qiáng)廣大醫(yī)務(wù)人員整體素質(zhì)，滿足群眾日益增長(zhǎng)的醫(yī)療需求。

【啟示與思考】

深圳允許醫(yī)師多點(diǎn)自由執(zhí)業(yè)，被媒體廣泛解讀為允許“走穴”，這種說(shuō)法其實(shí)不太準(zhǔn)確。“走穴”一般指演員為撈外快外出演出，后引入到各個(gè)行業(yè)，如醫(yī)生、教授、名人等避開(kāi)單位，運(yùn)用自己的技能到外面賺錢(qián)。

顯然，經(jīng)過(guò)衛(wèi)生部門(mén)允許的多點(diǎn)執(zhí)業(yè)不再是“偷偷摸摸”地賺錢(qián)，而是為了優(yōu)勢(shì)醫(yī)療資源的稀釋和再分配，讓老百姓看名醫(yī)、治大病更方便，允許醫(yī)生“正大光明”地掙錢(qián)，提高他們的積極性。

某種程度上，允許醫(yī)生自由多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，很有一股“解放生產(chǎn)力”的意味。一直以來(lái)，醫(yī)生皆是徹底的“單位人”，必然要從屬于某個(gè)醫(yī)院。在這種人與單位捆綁的格局內(nèi)，醫(yī)生的流動(dòng)性遭受限制，無(wú)法充分對(duì)接市場(chǎng)需求。因此，最直接的后果是，多數(shù)民營(yíng)醫(yī)院人才匱乏、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力……而放開(kāi)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，現(xiàn)實(shí)意義就是“將他們從低效的體制里釋放出來(lái)”，藉此為民間醫(yī)療產(chǎn)業(yè)注入技術(shù)資源與發(fā)展活力。

事實(shí)上，無(wú)論是基于醫(yī)生的天職，抑或是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的供求邏輯，“哪里有需要，醫(yī)生就流向哪里”都是理所當(dāng)然的事情。不過(guò)，理想對(duì)接現(xiàn)實(shí)，仍須先掙脫諸多利益羈絆。

以深圳的探索為例，其也明顯面臨著某些挑戰(zhàn)。一方面，醫(yī)院未必會(huì)配合?？v使新規(guī)則內(nèi)，“醫(yī)生自由‘走穴’，不需經(jīng)原單位同意”，但院方定會(huì)通過(guò)排班、考勤等內(nèi)部規(guī)章橫加阻攔；另一方面，職務(wù)責(zé)任、個(gè)人權(quán)利難以切割劃清。在編醫(yī)生、合同制醫(yī)生，角色身份繁雜，一股腦兒擁抱市場(chǎng)，似乎總?cè)眰€(gè)說(shuō)法。同時(shí)，諸如如何應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，如何解決公益性和個(gè)人收入等等問(wèn)題，都需要配套的制度協(xié)調(diào)規(guī)范。

“制定新規(guī)，放開(kāi)醫(yī)師多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”，絕非是個(gè)孤立動(dòng)作。說(shuō)到底，唯有醫(yī)院的用人機(jī)制完成現(xiàn)代性改造，統(tǒng)一以合同制約束雇傭雙方關(guān)系，醫(yī)生走穴兼職，才可獲得更多的可行性。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）