十二屆全國人大常委會第四次會議舉行，對《消費者權(quán)益保護法》修正案草案進行了二審。其中新增規(guī)定“社會團體或其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦商品或服務(wù)，造成消費者損害的，應(yīng)當與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營者承擔連帶責任。”全國人大法律委有關(guān)負責人解釋，這意味著廣告代言人對虛假廣告也應(yīng)承擔民事責任。（8月27日《新京報》）

虛假廣告令我們深受其害，但此前曾涉嫌虛假代言的明星卻大多逃避了連帶責任。如代言三鹿奶粉的鄧婕，代言霸王洗發(fā)水的成龍，代言“不孕不育醫(yī)院”的唐國強、解曉東，雖都曾因代言產(chǎn)品不合格受到非議，卻沒有因此受到任何法律懲罰。

明星在代言時之所以如此大膽，是因為此前在我國代言虛假廣告有利可圖，但法律風險卻很低。在現(xiàn)行《廣告法》中，責任主體并不涉及代言人；《食品安全法》中也只對食品代言進行了規(guī)范——“在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任”。

值得慶幸的是，新消法修正案將代言責任擴大到所有產(chǎn)品領(lǐng)域，這對代言者的威懾力顯然大大提高。不過，如果代言者代言的是經(jīng)政府部門批準的合法產(chǎn)品，且在代言前已對產(chǎn)品生產(chǎn)者資質(zhì)與產(chǎn)品本身進行了審查，出了問題還會被追究責任嗎？正如曾涉嫌虛假代言的宋丹丹所說：“當初接此藥物廣告，我及經(jīng)紀公司的態(tài)度都慎之又慎，因此對廠家及藥檢部門的審批做了詳盡的審查”，既然監(jiān)管部門都把不好關(guān)，苛責代言者是否有些過分？

顯然，問責虛假代言，首先須厘清“虛假廣告”的概念。在這里，我們不妨借鑒國外的做法。美國對名人廣告代言有嚴格規(guī)定：須有“證言廣告”和“明示擔保”，廣告詞必須反映代言人真實的意見、想法和使用經(jīng)驗。

也即是說，廣告不是影視作品，不能“純屬虛構(gòu)”：明星在廣告中的講述與表態(tài)也不是臺詞對白，而必須是真實意思的表示；并且，代言者必須本身就是產(chǎn)品的規(guī)律性使用者，否則就涉嫌欺詐。某些明星壓根就沒有使用過產(chǎn)品，卻每每在廣告中以產(chǎn)品資深使用者的姿態(tài)出現(xiàn)，這樣的廣告就應(yīng)認定為虛假廣告——即使產(chǎn)品本身不存在問題。

此外，明星代言不能百無禁忌，任何明星都沒有相應(yīng)的能力與資格，為超越自己認知范圍的產(chǎn)品代言護航。以曾表示代言前“慎之又慎”的宋丹丹為例，她涉嫌虛假代言的是兒童藥品，但她本人并非藥學專家，怎能指望她對該藥物作出科學的分析和判斷？這樣的廣告也應(yīng)認定為虛假廣告。唯有先對“虛假廣告”進行界定，才能明確明星代言的責任，更好地打擊虛假代言。