對(duì)于管理層來(lái)說(shuō)，把中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育鎖定在半政府管制半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不成熟階段，是宏觀經(jīng)濟(jì)管理者在權(quán)力缺乏來(lái)自民眾有效監(jiān)管環(huán)境下的一種必然選擇，也是本能的選擇。路徑依賴，在半政府管制半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有中國(guó)特點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路上越走越遠(yuǎn)，是中國(guó)社會(huì)今天面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。

經(jīng)濟(jì)體制改革的“碎片化”？

中國(guó)的改革越來(lái)越呈現(xiàn)出一種凌亂的、碎片化的、被動(dòng)的和臨時(shí)對(duì)付的特點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)和方向到底是什么？這是個(gè)問(wèn)題。

中國(guó)的改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型是個(gè)異常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，在一個(gè)比較理想的狀態(tài)下，各個(gè)領(lǐng)域的改革、各個(gè)層面的改革都應(yīng)該在同一個(gè)雖然可能是粗線條的但卻沒(méi)有結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤的大框架下來(lái)進(jìn)行。也就是應(yīng)該有個(gè)整體的規(guī)劃，這就是所謂的“頂層設(shè)計(jì)”。頂層設(shè)計(jì)，并不是高層人士或高層機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的意思，而是一個(gè)具有清晰終極目標(biāo)的、符合歷史發(fā)展潮流、符合民眾長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和真實(shí)要求的整體規(guī)劃。這樣，才能夠保證每一項(xiàng)具體的改革，即使是微觀層面上的改革，都能構(gòu)成整個(gè)戰(zhàn)略規(guī)劃的一個(gè)有機(jī)組成部分。否則，這些具體的改革就有可能要么只是一種過(guò)渡性的安排，要么是服務(wù)于特殊利益集團(tuán)的。

我們檢視一下過(guò)去三十年的改革歷程，在各種不同的層面上，我們不斷地進(jìn)行著各種改革與制度創(chuàng)新，總結(jié)出數(shù)不清的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但其中的許多經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)新卻非常缺乏生命力，最終只是徒增了一大堆新名詞而已。我們的制度建設(shè)在很多方面就像我們的城市建設(shè)一樣，總處于縫縫補(bǔ)補(bǔ)或拆了建、建了拆的折騰中。

為什么我們的改革進(jìn)程缺乏一個(gè)整體規(guī)劃呢？一個(gè)很重要的原因是各個(gè)利益集團(tuán)還沒(méi)有就改革的最終目標(biāo)真正達(dá)成一致。由于缺乏這個(gè)整體規(guī)劃，我們的改革就顯得很凌亂。當(dāng)然，中國(guó)的改革是一個(gè)涉及到所有領(lǐng)域深層次變革的系統(tǒng)工程，但這不是簡(jiǎn)單地意味著必須在所有的領(lǐng)域同時(shí)展開(kāi)改革，也不意味著完全不能采取過(guò)渡性的改革措施。雖然我們不能分兩步跨越深淵，但也不是所有的地方都是懸崖！

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要警惕“偽改革”

為什么全社會(huì)難以就改革的最終目標(biāo)達(dá)成一致呢？可能主要涉及到特殊既得利益和意識(shí)形態(tài)兩方面的制約。任何市場(chǎng)化、法制化的改革，都指向權(quán)力的監(jiān)督和約束，特殊利益集團(tuán)有很大的積極性采用各種“假改革”來(lái)強(qiáng)化自己的權(quán)力，或平抑民眾對(duì)市場(chǎng)化、法制化改革的訴求。來(lái)自意識(shí)形態(tài)方面的障礙也是一個(gè)重要的原因，宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門中還有不少人在21世紀(jì)的今天還沉迷于把人民--這個(gè)國(guó)家的主人當(dāng)作防范的對(duì)象，還癡迷于在競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域維持一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門、集中力量辦大事、權(quán)力不受監(jiān)督制約的強(qiáng)有力政府、規(guī)劃許可、限購(gòu)約談這些“傳統(tǒng)智慧”。甚至?xí)媒?jīng)濟(jì)發(fā)展中的困難，以刺激經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)宏觀調(diào)控、整頓經(jīng)濟(jì)秩序的名義把加強(qiáng)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、干預(yù)市場(chǎng)的能力當(dāng)作應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退的手段，從而使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革離現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越遠(yuǎn)。此外，我們現(xiàn)在還不具備平靜地討論政治經(jīng)濟(jì)體制改革的環(huán)境，如果沒(méi)有自由、平等、放松的討論，何來(lái)共識(shí)？

現(xiàn)實(shí)中的許多改革，就是革別人的命，革弱勢(shì)群體的命。這些形形色色的改革把原本就缺乏安全保障的民眾拋入到日趨白熱化的生存競(jìng)爭(zhēng)之中，但政府的權(quán)力在這些改革過(guò)程中不僅沒(méi)有受到削弱和制約，反而日趨擴(kuò)張和強(qiáng)大。這些“偽改革”極大地?fù)p害了民眾對(duì)改革的熱情，這些“偽改革”的受害者甚至?xí)艿街鲝埾蚝罂?、向后轉(zhuǎn)、反對(duì)市場(chǎng)化取向改革的隊(duì)伍中去。