其二,它具有社會主義性質(zhì),區(qū)別于資本主義的公正觀。
兩者的根本差異在于,是否能夠?qū)崿F(xiàn)真正的社會公正
資本主義公正觀建立在商品經(jīng)濟和私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的基礎之上,主張自由競爭和等價交換就是最高的公正原則和標準,結(jié)果造成沒有資產(chǎn)的無產(chǎn)者并不能真正享有自身的自由平等權(quán)利,從而無法避免形式公正(程序和手段)和實質(zhì)公正(內(nèi)容和目的)的分離,常常陷入形式公正而實質(zhì)不公正的困境。
社會主義公正觀的根本旨趣在于消滅剝削和兩極分化,實現(xiàn)共同富裕,最終達到每個人的自由而全面的發(fā)展。生產(chǎn)資料公有制為主體的經(jīng)濟制度取代了私有產(chǎn)權(quán)制度,從而消除了資本主義在分配問題上形式公正而實質(zhì)不公的制度前提。社會主義初級階段固然也有私有制成分,但這僅是一種不占主導地位的補充形式。形式公正和實質(zhì)公正的辯證統(tǒng)一是社會主義制度公正的內(nèi)在要求。另外,社會主義公正觀的實質(zhì)是人民群眾為主體的公正及其實現(xiàn),它涉及階層之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間、代際之間等等的制度安排和落實。而資本主義公正觀的實質(zhì)是在普遍公正的旗號下維護特殊階層的特殊利益。
其三,它是歷史的、具體的,而不是永恒的、抽象的概念
馬克思說:“什么是‘公平的’分配呢?難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎?難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎上唯一‘公平的’分配嗎?”恩格斯在《反杜林論》中指出,平等是“歷史的產(chǎn)物”,不是“永恒的真理”。在馬克思恩格斯看來,公正不是人的先天觀念或者自然權(quán)利,而是一定歷史階段的物質(zhì)生產(chǎn)方式的衍生物,具有歷史的內(nèi)容和形式。
不同于馬克思主義經(jīng)典作家的看法和思路,羅爾斯、諾齊克等西方學者在抽象人性設定的基礎上尋找普適性的具有永恒意義的公正原則。羅爾斯提出自由平等原則和差別原則,力求通過原初狀態(tài)的設定論證他的兩個正義原則的合理性。無知之幕的客觀條件和相互冷淡的主觀條件假設是羅爾斯立論的關(guān)鍵。在羅爾斯看來,不平等的利益分配要符合最少受惠者的最大利益。他秉承盧梭、康德等的契約論思想,具有濃厚的理想色彩和非歷史的烏托邦性質(zhì)。在馬克思主義看來,權(quán)利永遠不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其制約的文化發(fā)展水平,即使那些聲稱具有永恒意義的公正原則,始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。
中國特色社會主義的公正觀既要體現(xiàn)歷史的趨向和時代的要求,又要體現(xiàn)中國的國情和文化傳統(tǒng),它并不因此陷入公正問題上的相對主義。相對主義否定公正問題的客觀標準和尺度,把不同主體的主觀價值判斷夸大和絕對化。不同的歷史主體立足不同的立場和特殊利益角度,確實產(chǎn)生對公正的不同理解。就此而言,不能忽視主體的歷史性差異,普遍公認的絕對公正的尺度是不存在的。然而,形成一種公正觀念的現(xiàn)實生活基礎具有客觀性和自身的內(nèi)在邏輯,這種現(xiàn)實生活的歷史必然性是我們判斷由之形成的公正之合理性的最高依據(jù)。
其四,它不是粗陋的平均主義
法國18世紀末的空想共產(chǎn)主義代表巴貝夫及其追隨者提出平均地權(quán)、消滅私有制、建立絕對平均分配的勞動人民共和國設想,表現(xiàn)出超越整個舊世界的世界秩序的思想,但終究沒有擺脫原始的粗陋的平均主義傾向。蒲魯東在《什么是財產(chǎn)》中倡導平等觀念,但他的平等不過是資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎上的工資平等,因而具有空想的性質(zhì)。
中國特色社會主義的公正觀不同于空想社會主義的平等觀,因而絕不是粗陋的平均主義。平均主義分配制度的根本問題在于,它追求結(jié)果的絕對平等,忽視個體的天賦、能力的差異和貢獻的大小,違背“各盡所能,按勞分配”的原則,造成表面公正而實質(zhì)的不公正,扼殺效率和人們勞動的積極性。改革開放前,“大鍋飯”等平均主義的泛濫是對社會主義公正觀的嚴重偏離。中國傳統(tǒng)文化中根深蒂固的“均貧富”思想亦是一種平均主義的典型表現(xiàn)。當然,貧富差距過大也有違社會主義公正的理念。如何避免平均主義和貧富差距過大兩種片面性,協(xié)調(diào)好公平與效率的關(guān)系,使得社會公正的制度安排和倫理訴求控制在人民主體可接受范圍之內(nèi),這是問題的關(guān)鍵所在。
(作者系廈門大學馬克思主義學院教授)
已有0人發(fā)表了評論