其二，它具有社會(huì)主義性質(zhì)，區(qū)別于資本主義的公正觀。

兩者的根本差異在于，是否能夠?qū)崿F(xiàn)真正的社會(huì)公正

資本主義公正觀建立在商品經(jīng)濟(jì)和私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的基礎(chǔ)之上，主張自由競(jìng)爭(zhēng)和等價(jià)交換就是最高的公正原則和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果造成沒(méi)有資產(chǎn)的無(wú)產(chǎn)者并不能真正享有自身的自由平等權(quán)利，從而無(wú)法避免形式公正（程序和手段）和實(shí)質(zhì)公正（內(nèi)容和目的）的分離，常常陷入形式公正而實(shí)質(zhì)不公正的困境。

社會(huì)主義公正觀的根本旨趣在于消滅剝削和兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，最終達(dá)到每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展。生產(chǎn)資料公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度取代了私有產(chǎn)權(quán)制度，從而消除了資本主義在分配問(wèn)題上形式公正而實(shí)質(zhì)不公的制度前提。社會(huì)主義初級(jí)階段固然也有私有制成分，但這僅是一種不占主導(dǎo)地位的補(bǔ)充形式。形式公正和實(shí)質(zhì)公正的辯證統(tǒng)一是社會(huì)主義制度公正的內(nèi)在要求。另外，社會(huì)主義公正觀的實(shí)質(zhì)是人民群眾為主體的公正及其實(shí)現(xiàn)，它涉及階層之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間、代際之間等等的制度安排和落實(shí)。而資本主義公正觀的實(shí)質(zhì)是在普遍公正的旗號(hào)下維護(hù)特殊階層的特殊利益。

其三，它是歷史的、具體的，而不是永恒的、抽象的概念

馬克思說(shuō)：“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？”恩格斯在《反杜林論》中指出，平等是“歷史的產(chǎn)物”，不是“永恒的真理”。在馬克思恩格斯看來(lái)，公正不是人的先天觀念或者自然權(quán)利，而是一定歷史階段的物質(zhì)生產(chǎn)方式的衍生物，具有歷史的內(nèi)容和形式。

不同于馬克思主義經(jīng)典作家的看法和思路，羅爾斯、諾齊克等西方學(xué)者在抽象人性設(shè)定的基礎(chǔ)上尋找普適性的具有永恒意義的公正原則。羅爾斯提出自由平等原則和差別原則，力求通過(guò)原初狀態(tài)的設(shè)定論證他的兩個(gè)正義原則的合理性。無(wú)知之幕的客觀條件和相互冷淡的主觀條件假設(shè)是羅爾斯立論的關(guān)鍵。在羅爾斯看來(lái)，不平等的利益分配要符合最少受惠者的最大利益。他秉承盧梭、康德等的契約論思想，具有濃厚的理想色彩和非歷史的烏托邦性質(zhì)。在馬克思主義看來(lái)，權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其制約的文化發(fā)展水平，即使那些聲稱具有永恒意義的公正原則，始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系在其保守方面或在其革命方面的觀念化、神圣化的表現(xiàn)。

中國(guó)特色社會(huì)主義的公正觀既要體現(xiàn)歷史的趨向和時(shí)代的要求，又要體現(xiàn)中國(guó)的國(guó)情和文化傳統(tǒng)，它并不因此陷入公正問(wèn)題上的相對(duì)主義。相對(duì)主義否定公正問(wèn)題的客觀標(biāo)準(zhǔn)和尺度，把不同主體的主觀價(jià)值判斷夸大和絕對(duì)化。不同的歷史主體立足不同的立場(chǎng)和特殊利益角度，確實(shí)產(chǎn)生對(duì)公正的不同理解。就此而言，不能忽視主體的歷史性差異，普遍公認(rèn)的絕對(duì)公正的尺度是不存在的。然而，形成一種公正觀念的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)具有客觀性和自身的內(nèi)在邏輯，這種現(xiàn)實(shí)生活的歷史必然性是我們判斷由之形成的公正之合理性的最高依據(jù)。

其四，它不是粗陋的平均主義

法國(guó)18世紀(jì)末的空想共產(chǎn)主義代表巴貝夫及其追隨者提出平均地權(quán)、消滅私有制、建立絕對(duì)平均分配的勞動(dòng)人民共和國(guó)設(shè)想，表現(xiàn)出超越整個(gè)舊世界的世界秩序的思想，但終究沒(méi)有擺脫原始的粗陋的平均主義傾向。蒲魯東在《什么是財(cái)產(chǎn)》中倡導(dǎo)平等觀念，但他的平等不過(guò)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的工資平等，因而具有空想的性質(zhì)。

中國(guó)特色社會(huì)主義的公正觀不同于空想社會(huì)主義的平等觀，因而絕不是粗陋的平均主義。平均主義分配制度的根本問(wèn)題在于，它追求結(jié)果的絕對(duì)平等，忽視個(gè)體的天賦、能力的差異和貢獻(xiàn)的大小，違背“各盡所能，按勞分配”的原則，造成表面公正而實(shí)質(zhì)的不公正，扼殺效率和人們勞動(dòng)的積極性。改革開放前，“大鍋飯”等平均主義的泛濫是對(duì)社會(huì)主義公正觀的嚴(yán)重偏離。中國(guó)傳統(tǒng)文化中根深蒂固的“均貧富”思想亦是一種平均主義的典型表現(xiàn)。當(dāng)然，貧富差距過(guò)大也有違社會(huì)主義公正的理念。如何避免平均主義和貧富差距過(guò)大兩種片面性，協(xié)調(diào)好公平與效率的關(guān)系，使得社會(huì)公正的制度安排和倫理訴求控制在人民主體可接受范圍之內(nèi)，這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

（作者系廈門大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）