教育擺脫“世俗化”面臨不小風(fēng)險(xiǎn)

杭州二中校長(zhǎng)葉翠微表示，浙江“零擇校”制度在擺脫世俗化，向教育的原點(diǎn)回歸，但是，這個(gè)過(guò)程有風(fēng)險(xiǎn)。

溫州蒲鞋市小學(xué)校長(zhǎng)卓東健也表達(dá)了類(lèi)似的擔(dān)憂。“一年給財(cái)政貢獻(xiàn)上千萬(wàn)元的擇校費(fèi)時(shí)，走到哪里辦事都很牛氣?，F(xiàn)在不擇校、不收費(fèi)，教育的事難辦了。”

在浙江省教育廳青年干部座談會(huì)上，大家不約而同地向廳領(lǐng)導(dǎo)提出，能不能照顧子女的讀書(shū)問(wèn)題。廳主要領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，“教育廳干部沒(méi)有特權(quán)，一是向社會(huì)的承諾自己首先做到，二是有責(zé)任把每所學(xué)校辦好。”

同時(shí)，實(shí)施“零擇校”后，一些地方與干部也有意見(jiàn)。原來(lái)與兄弟部門(mén)溝通、爭(zhēng)取支持時(shí)，可以幫助安排個(gè)把學(xué)生進(jìn)入名校?，F(xiàn)在沒(méi)有啥資源可以交換，心里難免有些失落感。據(jù)說(shuō)，一位教育部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的家屬問(wèn)他：“你是不是在工作中得罪人了，現(xiàn)在家里電話好長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)響了。”

“過(guò)去教育行政部門(mén)對(duì)此不愿意主動(dòng)改革，主要是教育系統(tǒng)資源相對(duì)貧乏，為了爭(zhēng)取資源與部門(mén)利益不惜犧牲老百姓的利益，破壞教育的公正公平。”劉希平說(shuō)，“‘零擇校’對(duì)于保障群眾利益與教育公平來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)‘加分’制度，但對(duì)于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō)肯定是一個(gè)‘丟選票’的改革舉措。不過(guò)，在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)尤其是省委省政府主要領(lǐng)導(dǎo)的支持下，浙江教育的砝碼傾斜到了老百姓這邊。”

浙江杜絕權(quán)利"條子"實(shí)現(xiàn)"零擇校"教育公平邁大步

浙江實(shí)現(xiàn)“零擇校”，雖然前面有個(gè)“基本”，但還是振奮人心，甚至有些讓人不敢相信。把浙江經(jīng)驗(yàn)全面推開(kāi)，讓“零擇校”普遍開(kāi)花，是人們的普遍希望。浙江的經(jīng)驗(yàn)，主要是通過(guò)下發(fā)紅頭文件“不準(zhǔn)擇校”?？上掳l(fā)紅頭文件的地方并不少，為什么浙江能夠取得成功？關(guān)鍵是浙江抓到了重點(diǎn)。

擇校有兩種，一種是權(quán)力擇校，常常通過(guò)“遞條子”形式出現(xiàn)；另一種是金錢(qián)擇校，直接拿錢(qián)交擇校費(fèi)。其中，權(quán)力擇校既是重點(diǎn)，又是難點(diǎn)。義烏一所名校的校長(zhǎng)稱，過(guò)去“收到的‘條子’上到國(guó)家部委，下至義烏市委、市政府以及教育局”。“條子”泛濫可見(jiàn)一斑。官員的孩子都上好學(xué)校，又有多大的精力和動(dòng)力，去關(guān)注普通人家的孩子？解決了權(quán)力“遞條子”，不一定完全解決擇校問(wèn)題；但不解決權(quán)力“遞條子”，肯定解決不好擇校問(wèn)題。可喜的是，在浙江，現(xiàn)在不僅書(shū)記、市長(zhǎng)帶頭不“遞條子”，而且局長(zhǎng)、校長(zhǎng)也主動(dòng)抵制“條子”。

這種對(duì)原則的堅(jiān)持，體現(xiàn)了貫徹中央八項(xiàng)規(guī)定的精神，值得所有地方學(xué)習(xí)。但也正是這一點(diǎn)讓人擔(dān)心：在當(dāng)前權(quán)力無(wú)處不在的背景下，書(shū)記、市長(zhǎng)們有沒(méi)有這個(gè)覺(jué)悟，局長(zhǎng)、校長(zhǎng)們能不能挺住？或許書(shū)記、市長(zhǎng)好辦，他們一般不在本地為官，那些身在當(dāng)?shù)亍⑹钟袑?shí)權(quán)的官員，會(huì)心甘情愿地讓孩子上一般的學(xué)校嗎？而且擇校對(duì)有些局長(zhǎng)、校長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，也是換取資源的一個(gè)硬件，他們?cè)敢夥艞壍案鈫幔?/p>

事實(shí)上浙江的“零擇校”，此時(shí)也受到了不少懷疑?，F(xiàn)實(shí)中，很少見(jiàn)到官員的孩子上一般學(xué)校。有網(wǎng)友直言，請(qǐng)官員們出來(lái)走幾步，特別是那些手握實(shí)權(quán)的官員，不妨公布一下，自家孩子在什么學(xué)校上學(xué)。只宣布“零擇校”，不公布官員孩子上啥校，想要人不議論很難。

讓孩子有一個(gè)好學(xué)校上，是所有人的期望。官員希望孩子能上好學(xué)校，人之常情，其心可解，只是“遞條子”實(shí)不足取。倘若現(xiàn)實(shí)中，學(xué)校沒(méi)有好壞之分，那么官員又何必“遞條子”，又怎么可能產(chǎn)生擇校問(wèn)題？實(shí)現(xiàn)公平教育，打破教育資源不公平，這才是關(guān)鍵。真的做到了這一點(diǎn)，也就沒(méi)有人千方百計(jì)擇校了。

學(xué)校之間的差別，說(shuō)到底就是教育資源，尤其是師資的差距。此前有報(bào)道稱，上海讓師資比較強(qiáng)的學(xué)校的老師，到比較弱的學(xué)校執(zhí)教，以此改善教育水平偏差的問(wèn)題。還有一些地方，在師資和教育資金的分配上，刻意向鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)傾斜。這些做法假如能夠堅(jiān)持、推廣下來(lái)，當(dāng)有一天，家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)，身邊的學(xué)校一點(diǎn)也不差，又怎么可能去想擇校呢？

“不準(zhǔn)擇校”不如“不想擇校”，沒(méi)有名校也就不會(huì)擇校。關(guān)鍵還在于實(shí)現(xiàn)教育公平，推動(dòng)教育資源均衡化，甚至向弱勢(shì)學(xué)校傾斜。所有學(xué)校都很好，那有權(quán)的也就不必“遞條子”，有錢(qián)的也就不想“買(mǎi)位子”了。