雷同道歉書(shū)：沒(méi)的是什么文化

企業(yè)道歉書(shū)不多見(jiàn)，齊刷刷的“三胞胎”排成一列，更是見(jiàn)得少。整齊程度讓網(wǎng)民都很著急——一共才135個(gè)字，你131個(gè)字都一模一樣，這重合程度，完全可以買(mǎi)彩票了嘛；再怎么標(biāo)準(zhǔn)的答案，照抄的時(shí)候好歹也“把句子的順序變一下啊”。參照當(dāng)下學(xué)術(shù)論文鑒定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定為抄襲應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的，可人家偏偏不承認(rèn)——“大家一起沒(méi)文化，才不約而同地下了個(gè)雷同三黃蛋”。不知道你信不信，反正我是不信。

要說(shuō)把這事兒歸結(jié)于“沒(méi)什么文化”，倒也不完全是胡說(shuō)八道——追根溯源，確實(shí)因?yàn)闆](méi)文化，但這里的文化絕對(duì)不是“識(shí)文斷字”的文化，哪個(gè)企業(yè)還沒(méi)幾個(gè)筆桿子？這里的“沒(méi)文化”更應(yīng)該被解讀為——沒(méi)有懺悔文化、沒(méi)有務(wù)實(shí)文化、沒(méi)有擔(dān)責(zé)文化——沒(méi)了這三杯酒墊底，再高的學(xué)歷也白瞎了。既然是應(yīng)付、是走過(guò)場(chǎng)、是集體演戲，臺(tái)詞搞雷同了，又是多大個(gè)事兒，誰(shuí)讓你摸個(gè)棒槌非當(dāng)真(針)呢？

企業(yè)污染，禍國(guó)殃民，說(shuō)起來(lái)地球人牙根都癢癢，但在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語(yǔ)境里頭，在中國(guó)式污染治理的尷尬語(yǔ)境里頭(環(huán)保部長(zhǎng)不剛說(shuō)中國(guó)環(huán)保部門(mén)是世界四大尷尬部門(mén)之一嗎)，這事兒就可以有另外的觀察視角：污染企業(yè)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)特別是稅收方面是有貢獻(xiàn)的；污染問(wèn)題是有原因的，不能因?yàn)橛悬c(diǎn)污染就不發(fā)展了嘛；治理污染，大家一起配合配合，罰酒三杯應(yīng)付一下媒體和公眾就行了，真把企業(yè)打死了，誰(shuí)養(yǎng)活財(cái)政養(yǎng)活地方稅收呢？

于是乎，很多地方進(jìn)入一個(gè)污染、治污的怪圈——污染起來(lái)肆無(wú)忌憚；治理起來(lái)狠話說(shuō)盡；處理起來(lái)心慈手軟；履行程序輕描淡寫(xiě)；治理一次很快繼續(xù)再犯——按照這個(gè)邏輯，到媒體道歉，可以顯示政府治污決心，符合上級(jí)規(guī)定，算是給了民眾“一個(gè)交代”——至于污染企業(yè)是否真的有罪惡感，是否真的深?lèi)和唇^堅(jiān)決改正，是不在這幕戲當(dāng)中的；至于通過(guò)一次整治來(lái)徹底務(wù)實(shí)地解決排污問(wèn)題，這要求是把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化來(lái)想了；至于一次污染治理，就能真的把相關(guān)的責(zé)任部門(mén)、責(zé)任人都統(tǒng)統(tǒng)處理，付出代價(jià)，你這個(gè)嚴(yán)肅的要求未免是太天真了。

正如環(huán)保部門(mén)干部所說(shuō)，“這就像一個(gè)程序”嘛——既然大家都知道在走一個(gè)程序、走一個(gè)過(guò)場(chǎng)，干嘛那么當(dāng)真？大家抄襲抄襲，甚至環(huán)保部門(mén)給個(gè)道歉模板，把簽名換一下就得了，多大點(diǎn)事兒嘛。這么一解釋?zhuān)槐睦细叩木W(wǎng)民朋友們是不是就心平氣和可以接受了呢？

沒(méi)文化有很多種，不能識(shí)文斷字只是一種，想問(wèn)題、想事情的思路不在文明軌道上，也是一種。沒(méi)有懺悔文化、沒(méi)有務(wù)實(shí)文化、沒(méi)有擔(dān)責(zé)文化，才是更高層次的沒(méi)文化。沒(méi)有這些文化墊底，別說(shuō)三家，就是三十家、三百家污染企業(yè)，搞出三百胞胎的虛偽道歉書(shū)，又何足為奇哉？

“雷同道歉書(shū)”揭了誰(shuí)的“畫(huà)皮”

套用一句俗語(yǔ)，可謂“此道歉純屬形式主義，如有雷同實(shí)屬巧合”。當(dāng)三個(gè)內(nèi)容一模一樣的道歉書(shū)被“批發(fā)于眾”之后，其間的誠(chéng)意也就令人難以接受。

道歉如同做廣告，沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)再好也白搭。

對(duì)于“雷同道歉書(shū)”，企業(yè)的解釋為“可能大家都沒(méi)什么文化”，雷同之余還挺雷人。“沒(méi)有什么文化”跟道歉書(shū)雷同有什么關(guān)系？寫(xiě)得好不好是水平問(wèn)題，抄襲別人卻是態(tài)度問(wèn)題。用能力問(wèn)題去解釋道德問(wèn)題自然“風(fēng)馬牛不相及”。

“雷同的道歉書(shū)”暴露出多重耐人尋味的信息，一則說(shuō)明所謂的道歉，不過(guò)是“形式以對(duì)”，當(dāng)事者根本就沒(méi)有把公眾感受放在心上；二則表明，監(jiān)管層面沒(méi)有發(fā)揮作用，對(duì)于違法者的處罰沒(méi)有觸及靈魂，不然其態(tài)度也不會(huì)如此傲慢與無(wú)視；三則說(shuō)明，在這樣的態(tài)度之下，其依然還有違法之虞，道歉都沒(méi)有誠(chéng)意，其整改自然也會(huì)敷衍塞責(zé)，應(yīng)付了事，風(fēng)頭一過(guò)違法依舊。

“雷同的道歉書(shū)”是一張現(xiàn)實(shí)版的“畫(huà)皮”，其真實(shí)的應(yīng)對(duì)與敷衍暴露了違法者的囂張，既無(wú)視公眾的尊嚴(yán)，也無(wú)視監(jiān)管的權(quán)威，在挑戰(zhàn)公眾心理底線的同時(shí)，也在挑戰(zhàn)規(guī)則的權(quán)威。有多少真實(shí)的“雷同”，就有多少可怕的“畫(huà)皮”。

從企業(yè)第一責(zé)任，到監(jiān)管的第二責(zé)任，若沒(méi)改變形式主義的作風(fēng)，所謂的嚴(yán)苛責(zé)任就只能成為空話。