這些日子，媒體上對朱镕基改革的評價似乎突然變得正面起來。事實上直至上個月，朱镕基在20年前開始推行的改革政策還常常遭人詬病。即使在經(jīng)濟學(xué)家內(nèi)部，大凡談起稅收快于GDP的增長、土地財政和房價過高、醫(yī)療與教育資源的過度市場化等，朱镕基在1993-1998年間強力推行的改革明里暗里都成為被指責(zé)的對象。

事情的戲劇性變化源于“克強經(jīng)濟學(xué)”一詞的出現(xiàn)。從我6月19日在FT中文網(wǎng)首次公開發(fā)表《為什么李克強按兵不動？》一文之后不久，巴克萊銀行大膽地猜測了李克強的政策要點并貼上“克強經(jīng)濟學(xué)”的標(biāo)簽。像“安倍經(jīng)濟學(xué)”那樣，這一概念在媒體上迅速走紅。巴克萊銀行想趕在他人之前概括李克強經(jīng)濟政策的要領(lǐng)，盡管頗為冒險，但無論如何，自6月20日商業(yè)銀行出現(xiàn)“錢荒”和央行進(jìn)行不干預(yù)表態(tài)之始，人們已隱隱約約開始看到了李克強致力于推動結(jié)構(gòu)調(diào)整和布局結(jié)構(gòu)改革的意圖，并為此給予李克強以厚望。

那么，這與朱镕基有什么關(guān)聯(lián)？一些評論家們習(xí)慣于用下列現(xiàn)象把今天的李克強與當(dāng)年朱镕基的名字聯(lián)系在一起。這些現(xiàn)象可能是指商業(yè)銀行和地方政府債務(wù)規(guī)模與風(fēng)險的積累，或者是指政府機構(gòu)改革的不明朗的前途，也可能是指中央財政收入近期出現(xiàn)的再度下降。

的確，看上去這些現(xiàn)象在上世紀(jì)90年代中后期都出現(xiàn)過，甚至更嚴(yán)重。在海外評論家和研究者眼中，更是因為強調(diào)重啟結(jié)構(gòu)改革的重要性，今天的李克強被想象成、甚至被賦予了20年前的朱镕基的角色。例如彭博社此前稱，李克強總理可能成為自1998年亞洲金融危機以來中國首位達(dá)不到年度增長目標(biāo)的總理，而上一位正是朱镕基。路透社也提到，李克強對改革的承諾讓人想起當(dāng)年的朱镕基。后者一直被認(rèn)為是上世紀(jì)90年代中國經(jīng)濟改革的領(lǐng)導(dǎo)者，當(dāng)時他“辭退”了5千萬名國企的員工，還削減和整治了臃腫而低效率的行業(yè)。

是的，朱镕基在20年前臨危受命，承擔(dān)了一系列重要改革的組織者和推進(jìn)者的角色。但是，相同的改革不會重復(fù)。很多評論家們并不完全清楚的是，20年前，朱镕基推進(jìn)改革的首要任務(wù)是要扭轉(zhuǎn)中央財政收入的相對下降和實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。所以，改革的直接目的是糾正趙紫陽時期中央向地方的過度分權(quán)造成的一系列不利后果，并不是為了確保GDP的增長。正相反，增長過快的沖動在當(dāng)時很可能令人頭痛。事實上，即便對計劃體制的改革是局部的，實現(xiàn)GDP兩位數(shù)的高速增長在那個階段并不是什么問題。真正棘手的問題是惡性通貨膨脹總是死灰復(fù)燃，宏觀經(jīng)濟大起大落的混亂局面總是不能有效制止。