對經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，重要的不是哪種體制是最佳的，真正重要的是，讓體制隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段變化而變化

一個(gè)體制的形成與結(jié)構(gòu)總是不能脫離當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或階段。今天的中國經(jīng)濟(jì)，在經(jīng)濟(jì)體制上是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)市場化的改革演變而來，其成功之處在于實(shí)現(xiàn)了30多年的高速增長。正因?yàn)槿绱耍擉w制在過去30年的發(fā)展階段上必有其獨(dú)到之處。但這并不意味著體制的某些優(yōu)點(diǎn)可以一成不變。增長和發(fā)展的進(jìn)程會導(dǎo)致既有體制的某些方面不再適應(yīng)新的增長階段，不再能提供經(jīng)濟(jì)增長的支持，甚至反而可能正在成為增長的桎梏。因此，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，重要的不是哪種體制是最佳的，脫離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，談?wù)撟罴训捏w制是沒有意義的。真正重要的是，我們是否有可能讓我們的體制隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段變化而變化，讓我們的體制去適應(yīng)不同的和變化了的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段。在這個(gè)意義上說，改革是重要的。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的世界經(jīng)驗(yàn)來看，為了改變體制的某些方面以適應(yīng)變化了的發(fā)展階段為目的的改革，成功的例子并不多。即使撇開大多數(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的失敗教訓(xùn)不談，那些在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒有能夠在新的階段上維持增長動力的國家，大多數(shù)也是因?yàn)轶w制改革的不成功。而在為數(shù)不多的高增長經(jīng)濟(jì)體中，東亞經(jīng)濟(jì)之所以能夠成功邁入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的行列，重要之處也應(yīng)歸因于他們體制的可改革性。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來說，有一個(gè)可改革的體制至關(guān)重要。

一個(gè)體制聲稱再優(yōu)越，一旦不可改革，就不能為其長期的增長提供支持。日本、拉美都是如此，印度也是如此。可改革性比改革本身更重要，唯有體制的可改革性才能確保改革體制的成功。要理解這一點(diǎn)，看看今天的印度就夠了。過去這些年來，辛格政府充分認(rèn)識到了改革對印度經(jīng)濟(jì)增長的重要性，也出臺了許多重要改革的思路與方案（包括試圖建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)以克服“最低工資法”的制約），但改革成效甚微，能改動的地方少之又少。印度的西方觀察家們都知道，相對照東亞的體制，印度的體制有很多可圈可點(diǎn)的地方?？墒牵谟《鹊捏w制下，改革談何容易。對經(jīng)濟(jì)持續(xù)的增長前景而言，印度體制的不可改革性是一個(gè)致命的弱點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的實(shí)證研究暗示，利益集團(tuán)的存在和游說勢力的壯大是政府不能出臺正確經(jīng)濟(jì)政策和錯(cuò)失良機(jī)的根源

經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要去研究在什么條件下一個(gè)體制是可改革的，而另一個(gè)體制則不可改革。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家在實(shí)證的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面已有的研究暗示，利益集團(tuán)的存在和游說勢力的壯大是政府不能出臺正確經(jīng)濟(jì)政策和錯(cuò)失良機(jī)的根源。 經(jīng)濟(jì)發(fā)展會導(dǎo)致社會中各種利益集團(tuán)的興起和利益的沖突，不管這個(gè)利益集團(tuán)是大企業(yè)巨頭，還是弱勢群體，最可怕的是他們的游說勢力過于強(qiáng)大，足以影響乃至改變政府的長期政策。

中國經(jīng)濟(jì)正在步入新的發(fā)展階段，改革體制中那些越來越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的部分（特別是涉及公共部門、收入分配、土地和戶籍制度以及金融等領(lǐng)域）變得十分迫切。換句話說，中國需要長期保持體制的可改革性，唯有如此，適應(yīng)未來發(fā)展階段升級的重大改革的成功方可期待。

（作者為復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任）