至于“性賄賂”是道德問題,還是法律問題的爭議,我認為,“性賄賂”對社會的危害,已經(jīng)不是道德范疇所能調(diào)整的。更何況,越是被道德倫理所譴責的違法行為,越應該由立法懲戒,這是世界各國的立法原則。目前,在我國,“性賄賂”正是道德倫理譴責的對象,否定評價很高,所以應該上升到法律層面。
“性賄賂”侵犯官員隱私權(quán),這個觀點我更不贊同。選擇當官,某種程度上就相當于選擇做公眾人物,隱私權(quán)就應該受到限制。官員一旦有了“性賄賂”行為,做了見不得光的事情,就必須受到司法監(jiān)督,不能拿隱私權(quán)做擋箭牌。
新京報:也就是說,對于“性賄賂”不能入罪的各種觀點,你不贊同。那么是否有必要再修《刑法》,補入“性賄賂”?
周光權(quán):“性賄賂”要不要納入刑法,是一個與國家的法治傳統(tǒng)、歷史變遷、國民心理、當前的司法資源配置狀況相關(guān)的復雜問題。法治社會建設(shè)是有階段性的,我們必須看到這一點。一個國家在不同時期有不同的與犯罪做斗爭的任務。當前,我們的首要任務就是打擊一些影響大的收受財物的受賄犯罪,也就是權(quán)錢交易,用有限的司法資源,先把這個問題解決好。
但這并不意味著完全不考慮“性賄賂”入罪這個問題。權(quán)色交易和權(quán)錢交易一樣,已經(jīng)成為公權(quán)和私利交易的一種特殊形式。《聯(lián)合國反腐敗公約》以及其他國家的立法經(jīng)驗,都為我們提供了“性賄賂”入罪的參考文本。司法機關(guān)、立法機關(guān)都應該將“性賄賂”入罪作為一個課題,調(diào)研我國“性賄賂”案件的規(guī)律、特點、辦案難點等等,為將來“性賄賂”入罪,做好立法準備。
“性賄賂”是否應該寫入刑法引起爭議
社會事件:近年來,隨著我國反腐工作的展開,“性賄賂”一詞逐漸走入人們的視線。“性賄賂”是否應該寫入刑法引起爭議。
支持觀點:“性賄賂”入罪具有正當基礎(chǔ)
首先,從法律觀念上看,性賄賂入罪符合社會對于刑法發(fā)揮作用的期許,是對社會民眾長期以來反感、譴責權(quán)色交易的理性回應。
其次,從法律制度上看,性賄賂入罪代表了預防與懲治腐敗犯罪的刑事立法不斷嚴密的制度演進方向,而非倒退。性賄賂區(qū)別于通奸、性亂的獨立性特征在于其負載了職務行為與性行為之間的對價關(guān)系。因此,在刑法對于超越夫妻關(guān)系的雙方同意的性行為的容忍度不斷提高的社會歷史條件下,性賄賂犯罪化的正當性基礎(chǔ)并不在于制止對性倫理道德的違背,而在于遏制為了追逐性享受而背棄職務行為的公正性。
第三,從司法實踐的技術(shù)應用上看,增設(shè)“性賄賂犯罪”后肯定會出現(xiàn)操作性障礙,但這不應當成為刑法無能為力,消極面對性賄賂問題的理由。因為刑法中“情節(jié)嚴重”、“情節(jié)特別嚴重”、“情節(jié)惡劣”、“明顯”等在實踐中難以量化的價值評判標準,本身就需要法官的裁量,“性賄賂犯罪”與其他刑法規(guī)范一樣,不可能完全脫離價值評價,單純在形式上為司法實踐框定一個明確的判斷標準。
反對觀點:
首先,從法律觀念看,“性賄賂”問題的實質(zhì)在于有人無視法紀,利用職權(quán)胡作亂為。“性賄賂”之所以屢屢成功,是在于權(quán)力得不到有效的制約和監(jiān)控。真正需要預防和懲治的是利用職務之便的犯罪,而不是在于懲治“性”本身。
其次,從法律制度發(fā)展上看,通奸等一些男女之間的性違法行為從刑法中剔除出去了,這是我國刑事立法一個制度性的進步表現(xiàn)。然而“性賄賂”一旦入刑,那實際上是一個刑法制度的倒退。
第三,從司法實踐的技術(shù)應用上看,在刑法中增設(shè)“性賄賂犯罪”,在具體的司法實踐操作運用中,將會遇到難以克服的技術(shù)障礙。在目前的賄賂犯罪中,刑法規(guī)定對賄賂犯罪的定罪處罰是以一定財物的價值、價格甚至是使用價值作為定性定量的依據(jù)的。即使可以在基本的財物性賄賂犯罪之外,另行規(guī)定增加以“情節(jié)嚴重、情節(jié)特別嚴重”作為構(gòu)成犯罪的依據(jù),但是,在實踐操作中,何謂情節(jié)特別嚴重?情節(jié)嚴重與否,這是一個價值評價的問題,在現(xiàn)實生活中是難以量化的。
已有0人發(fā)表了評論