【啟示與思考】

“白天穿城管制服執(zhí)法，晚上上街違規(guī)擺攤。”近日，武漢“雙面城管”經(jīng)電視及多家媒體的曝光引發(fā)了一場(chǎng)“輿論大戰(zhàn)”，城管擺攤是迫于生計(jì)還是另有隱情，成為眾多網(wǎng)民熱議的話題。乍一聽(tīng)、一看，的確還蠻有點(diǎn)體驗(yàn)生活、收集資料、便于整改的創(chuàng)新意識(shí)。但細(xì)細(xì)想來(lái)，近年來(lái)武漢城管推出的舉牌執(zhí)法、眼神執(zhí)法、微笑執(zhí)法、獻(xiàn)花執(zhí)法……無(wú)不是在以各種手段和方法“搏”各大媒體版面，從而宣傳城管文明規(guī)范執(zhí)法的行為，一洗多年來(lái)根深蒂固的“暴力執(zhí)法”形象。

為什么會(huì)出現(xiàn)“雙面城管”，難道就沒(méi)有其它妙招了？也有人用“潛伏”、“臥底”，認(rèn)為城管與擺攤之間純屬于人民內(nèi)部的關(guān)系。用在此處恐有些不適當(dāng)吧。“潛伏”是指敵我雙方在政治、軍事上需要打入到對(duì)方的某一核心人物，“臥底”則是指派到某一黑幫、毒梟內(nèi)部取得信任后完成一網(wǎng)打盡任務(wù)的公安英雄人物。不管是“潛伏”、“臥底”，都是需要冒著生命危險(xiǎn)的，按通俗話講那是在提著腦袋“玩”。所以不難想象為什么會(huì)有“雙面城管”這一說(shuō)法。

有媒體報(bào)道，稱城管之所以要采取這種方法，主要是體驗(yàn)生活，暗察城管人員在執(zhí)法時(shí)的所作所為。我想請(qǐng)問(wèn)，如果稱這種做法是柔性執(zhí)法的嘗試，那各職能部門為什么不都采用微服私訪的方法來(lái)驗(yàn)證其下屬單位的工作呢？還有的人說(shuō)，“換位思考”也是“雙面城管”體驗(yàn)生活的一種方式，換位思考固然是一種理性的思維方式，是站在對(duì)方的立場(chǎng)上寬容諒解他人的一種做法，這種方式既減少了矛盾，又起到了團(tuán)結(jié)的作用，不失為一種促進(jìn)工作的良性手段。

難道一個(gè)城管執(zhí)法隊(duì)員必須得靠“換位”才能去思考？不得不質(zhì)疑，“雙面城管”看似可愛(ài)的“練攤”，實(shí)為無(wú)聊的“伎倆”。當(dāng)然，隨著近幾年來(lái)機(jī)關(guān)作風(fēng)的改變，城管人員在輿論的壓力下作風(fēng)是有所轉(zhuǎn)變，特別是近幾年的電視問(wèn)政給城管工作也起到了一定的推動(dòng)作用，所以說(shuō)“政令一通則百通”。在這里，我只希望這次的“雙面城管”不再是一場(chǎng)華而不實(shí)的“秀”，就算是，也希望當(dāng)事的城管在作秀之余，真的能“換位思考”出些什么，讓我們看到作為一名城市管理者的人格魅力。

武漢“雙面城管”如此備受關(guān)注。一是城管形象似乎已經(jīng)被戴上“暴力”光環(huán)，易產(chǎn)生依靠暴力執(zhí)法“維持”權(quán)力的“光環(huán)效應(yīng)”。二是“雙面城管”本身就是一種“角色沖突”，給網(wǎng)民的遐想留了太多空間，有的同情有的質(zhì)疑，都想公正的去做一個(gè)界定。三是作為“雙面城管”的“正式工”即是公職人員，可以說(shuō)是一種兼職，違反了《公務(wù)員法》，民眾很是期待一個(gè)結(jié)果。

從延安城管跳踩事件到諸多城管暴力執(zhí)法其背后都犯了一個(gè)通病，就是沒(méi)用好權(quán)，沒(méi)管好人。如此備受關(guān)注則反映出一種強(qiáng)烈而普遍的社會(huì)情緒，最起碼這是不正常的。

客觀地說(shuō)，“雙面城管”備受關(guān)注，源于民眾的期望，城管和商販并不是天敵，而是在一個(gè)社會(huì)環(huán)境里扮演角色不同罷了，理應(yīng)相互尊重，如果暴力相向，最終都于事無(wú)補(bǔ)，反而加劇矛盾，不是“肢體沖突”那么簡(jiǎn)單。

“雙面城管”備受關(guān)注體現(xiàn)了民眾的試圖了解，該與不該等在拷問(wèn)，但是城市管理需要城管這是毫無(wú)疑問(wèn)的，然而，管理需要一種藝術(shù)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）