“沒想到隊伍里竟藏著一個城管”

2013年6月16晚10:00，記者來到徐東平價公交車站，順著200米長的地攤夜市尋找，沒有找到網(wǎng)貼中賣杯子的城管，相比平日其他時間，此處夜市生意顯得清淡了許多。

聽說記者來找賣杯子的“地攤男”，好幾個小販都興奮地說：“真沒想到，我們隊伍里竟然藏著一個城管！”

“他這幾天出名了，手機里都是他的新聞，肯定不敢再出來擺了。”一名賣女式服裝的男子說。

幾位夜市小販都表示知道賣杯子的“地攤男”，一小販還說，有點眼熟，好像在金馬家居門口見過，沒發(fā)現(xiàn)異樣。“我們這個夜市上報紙后，管得更嚴(yán)了。”一位賣服裝的小姑娘說。

網(wǎng)友評論

江湖之遠(yuǎn)：各有各的難處，城管也好，商販也好，多想想對方的難處。

老魔：如果白天執(zhí)法文明，晚間守法經(jīng)營，為了生存，無可非議。

橋上人家：即便有合法手續(xù)，因城管工作性質(zhì)，在擺攤問題上也應(yīng)避嫌并有紀(jì)律約束，如同教師辦家教、醫(yī)生賣藥、警察開KTV一樣。

新農(nóng)民：城管的目的不應(yīng)該是取締，而是規(guī)范。提個議，讓擺攤者做做城管，讓生活拮據(jù)的城管擺擺地攤，更有利于相互理解。

武漢“雙面城管”引發(fā)爭議 網(wǎng)友：不偷不搶無可非議

武漢“雙面城管”在全國炒熱了

正式隊員為何去擺攤？背后有什么隱情？這引起了眾多網(wǎng)友的猜測和評論，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)觀點對立的兩派，就“城管到底能不能擺攤做兼職”展開辯論。

【觀點1：聲討】

城管不該帶頭擺攤應(yīng)避嫌

2013年6月16日，武漢城管委回應(yīng)說，圖片中的隊員是洪山城管局執(zhí)法大隊直屬七中隊正式執(zhí)法隊員桂某，33歲，本科學(xué)歷，2003年5月考入洪山區(qū)城管局，2007年通過司法考試，平時表現(xiàn)優(yōu)秀，報料圖片中還出現(xiàn)了一位女子，她也是洪山城管局機關(guān)工作人員，姓楊。

該城管隊員是否涉嫌執(zhí)法犯法，武漢城管委沒給出具體解釋。實名認(rèn)證為南京市城管隊員的趙陽在微博上說：此事的關(guān)鍵問題在于，城管在該地段和時段在路邊擺攤，是否有合法手續(xù)？即便獲得了合法的審批手續(xù)，因為城管的工作性質(zhì)，在擺攤問題上也應(yīng)避嫌，并應(yīng)該有一定的紀(jì)律約束，此事就如同教師辦家教、醫(yī)生賣藥、警察開KTV一樣。

有網(wǎng)友認(rèn)為：不管該城管出于何種目的，公然在路邊占道擺攤肯定是違規(guī)的，因為武漢市容環(huán)衛(wèi)條例第二十二條規(guī)定：任何單位和個人不得擅自占用城市道路、廣場、地下通道及其他公共場所堆放物品、擺攤設(shè)點、銷售商品，經(jīng)依法批準(zhǔn)臨時占用城市道路或者其他公共場所從事經(jīng)營活動的，應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的時間、地點及要求進行。

【觀點2：同情】

不偷不搶補貼家用無可非議

網(wǎng)友“流水”說：不是去鉆營撈黑錢，而是用自己的雙手，不畏低賤，賺取勞動所得，不應(yīng)該過分指責(zé)他，這名城管反而值得同情。也有網(wǎng)友說：沒偷也沒搶，何必要搞得別人下不了臺。大家都是為了生活，他這樣做，可能是為了補貼一下家用，如果家庭生活很好的話，誰愿意出來做這個？

對此，武漢大學(xué)教授沈陽認(rèn)為，“城管疑似擺地攤不是壞事”。他在微博上說，業(yè)余時間補貼家用，不偷不搶，沒啥問題。對有的網(wǎng)友猜測這名城管可能是為了“換位體驗攤販的不易”，沈陽認(rèn)為：國內(nèi)公職人員最缺的是換位思考，換位體驗一下就知道，生存不易，但尷尬的是，當(dāng)其他小販喊上一句“城管來了”，這名擺攤城管是奪命飛奔，還是利用職權(quán)巋然不動呢？