這是一個(gè)經(jīng)典著作中不可能有現(xiàn)成答案但卻擺在當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人面前的重大歷史性課題。

面對(duì)這一歷史命運(yùn)，當(dāng)代共產(chǎn)黨人的歷史使命就是，在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的基礎(chǔ)上，必須不斷解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，不斷推動(dòng)理論的創(chuàng)新與發(fā)展，不斷講“老祖宗”沒有講過(guò)的“新話”。

而講“新話”，就必須以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待“老祖宗”，而不能把科學(xué)理論變成供奉于神龕之上的宗教而頂禮膜拜，當(dāng)作僵化的教條以“削足適履”的方式機(jī)械地裁剪始終處于發(fā)展變化中的活生生的現(xiàn)實(shí)。這就需要我們必須在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中創(chuàng)新，進(jìn)而推動(dòng)馬克思主義的中國(guó)化、時(shí)代化，使其同中國(guó)的特殊國(guó)情相結(jié)合，與時(shí)代的不斷發(fā)展相適應(yīng)。

唯此，馬克思主義才不會(huì)成為深埋于歷史巖層的“化石”，而是可以用來(lái)切割現(xiàn)實(shí)硬物的“鉆石”。

“一個(gè)黨，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止了，就要亡黨亡國(guó)。”鄧小平這一振聾發(fā)聵的聲音，表達(dá)的正是作為真正的馬克思主義者敢于講“新話”的應(yīng)有政治品格與理論品質(zhì)。

新中國(guó)成立之后特別是改革開放以來(lái)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行的正是這樣一種探索和實(shí)踐，不斷回答著“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這一歷史性課題。而我們黨的偉大之處就在于，始終具有高度的歷史自覺與理論自覺，通過(guò)重新審視自身的社會(huì)主義實(shí)踐和當(dāng)代資本主義變化，不斷為自己開辟著新的發(fā)展道路和新的理論境界。

在這一實(shí)踐探索中，我們有了一個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)，即明確了社會(huì)主義的本質(zhì)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

在這一實(shí)踐探索中，我們有了一個(gè)偉大的覺醒，即實(shí)行改革開放，對(duì)社會(huì)主義制度進(jìn)行自我完善。

在這一實(shí)踐探索中，我們有了一個(gè)偉大的創(chuàng)舉，即把社會(huì)主義基本制度同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，極大地解放和發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力。

在這一實(shí)踐探索中，我們有了一個(gè)偉大的理論，即中國(guó)特色社會(huì)主義理論，開辟了馬克思主義新境界，走出了一條越來(lái)越寬廣的中國(guó)道路。

在繼承前人的基礎(chǔ)上不斷講“新話”，成為當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人的重大歷史使命。這些“老祖宗”未曾講過(guò)的“新話”，集中體現(xiàn)為鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和中國(guó)夢(mèng)的重要理念。

這就是當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義，體現(xiàn)了科學(xué)社會(huì)主義理論邏輯和中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)了一脈相承而又與時(shí)俱進(jìn)的有機(jī)統(tǒng)一。

實(shí)踐的發(fā)展永無(wú)止境，真理的探索也不會(huì)終結(jié)。

中國(guó)共產(chǎn)黨人只有始終保持應(yīng)有的政治勇氣和理論勇氣，不斷地講“新話”，才能與時(shí)俱進(jìn)地解決新問(wèn)題，奮發(fā)有為地創(chuàng)造新業(yè)績(jī)，把中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)不斷推向前進(jìn)。

　　歷史的終結(jié)與歷史的開辟

社會(huì)主義作為人類歷史上的偉大探索，經(jīng)歷了從理論到實(shí)踐的跨越、從蓬勃發(fā)展到遭受挫折又以異軍突起的峰回路轉(zhuǎn)，展現(xiàn)出輝煌而又悲壯的波瀾壯闊、跌宕起伏的曲折過(guò)程。

如果從形而上學(xué)的角度看，難免會(huì)大驚小怪甚至驚慌失措。而以辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)看，挫折只是人類社會(huì)發(fā)展中難以避免的一個(gè)環(huán)節(jié)，除了說(shuō)明其發(fā)展的曲折性外，并不能否認(rèn)歷史進(jìn)步的必然性。

有的人恰恰沒有看到這一點(diǎn)，自以為是地宣稱“歷史的終結(jié)”。

殊不知，被歷史所終結(jié)的恰恰是“終結(jié)論”本身。

作為歷史唯物主義者，我們不否認(rèn)資本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力，“比過(guò)去一切世代的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”。問(wèn)題在于其財(cái)富的獲取方式與分配方式以及給社會(huì)帶來(lái)的是公平正義還是剝削壓迫，是人的自由解放還是被毛孔中“滴著血和骯臟的東西”的“異己力量”所奴役。我們同樣也不否認(rèn)，經(jīng)過(guò)一代代工人階級(jí)的持續(xù)反抗特別是以罷工為主要形式的不懈斗爭(zhēng)，資產(chǎn)階級(jí)不得不做出一定的讓步使階級(jí)矛盾有所緩和，資本主義社會(huì)采取的一些自我調(diào)節(jié)措施，包括有意無(wú)意地借鑒了社會(huì)主義的做法以及通過(guò)科技進(jìn)步，自身也在發(fā)生著新的變化。但是，這些變化都沒有改變資本主義制度的本質(zhì)。資本對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)的占有以及由此產(chǎn)生的對(duì)人的尊嚴(yán)的踐踏、對(duì)人的精神的奴役、對(duì)人的天性的扭曲，是與生俱來(lái)的，也是不可能改變的。

至少有三個(gè)沒有變：

第一，私人占有與社會(huì)化生產(chǎn)之間的基本矛盾沒有變。盡管國(guó)家干預(yù)一定程度上緩解了其生產(chǎn)的自發(fā)性、盲目性，但發(fā)生資本主義周期性危機(jī)的土壤依然存在。五年前發(fā)生的至今仍在持續(xù)的國(guó)際金融危機(jī)再次證明了這一點(diǎn)。

第二，資本主宰一切的剝削制度沒有變。盡管福利政策一定程度上改善了工人階級(jí)的生存狀況，但卻改變不了貧富懸殊、兩極分化日益嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)。全世界每三個(gè)工人中就有一個(gè)處于失業(yè)狀態(tài)或生活在貧困線以下，以及“占領(lǐng)華爾街”的抗議浪潮再次證明了這一點(diǎn)。

第三，對(duì)外擴(kuò)張的帝國(guó)主義本性沒有變。二戰(zhàn)之后，盡管大規(guī)模世界性戰(zhàn)爭(zhēng)沒有發(fā)生，但以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家從未停止過(guò)對(duì)別國(guó)主權(quán)的侵犯。無(wú)論是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)還是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，都再次證明了這一點(diǎn)。

需要指出的是，資本主義社會(huì)矛盾的有所緩和并不等于已從根本消除，其一定的自我調(diào)節(jié)能力并不等于制度弊端可以完全克服，其一時(shí)的風(fēng)光并不等于歷史發(fā)展的總趨勢(shì)有了改變。

特別是國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生，所暴露出的歸根到底是資本主義社會(huì)的制度危機(jī)。因而，只要其“資本主宰一切”的制度邏輯存在一天，其內(nèi)在的基本矛盾就不可能從根本上消除，其剝削、壓迫、掠奪的本質(zhì)屬性也就不會(huì)從根本上改變，因而就一定具有發(fā)生危機(jī)的歷史必然，只是發(fā)生危機(jī)的原因、方式和時(shí)間周期與以往有所不同而已。

作為歷史唯物主義者，我們同樣承認(rèn)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在其探索實(shí)踐中，既創(chuàng)造了改變歷史進(jìn)程驚天動(dòng)地的偉業(yè)，也在歷史的改變中遭受到重大挫折。然而，挫折對(duì)于真正的共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)也許未必全是壞事，它迫使我們從反面思考，通過(guò)什么不是社會(huì)主義的一系列“證偽”，進(jìn)而得出什么才是真正意義上的社會(huì)主義的充分“證實(shí)”，走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義道路。

道路決定命運(yùn)。中國(guó)道路所創(chuàng)造的中國(guó)奇跡、所迸發(fā)的中國(guó)力量、所展示的中國(guó)夢(mèng)想，舉世矚目，影響深遠(yuǎn)。

其一，第一次開辟了一條在經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的獨(dú)特發(fā)展道路，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

其二，第一次走出一條超越了西方資本主義具有更加先進(jìn)社會(huì)形態(tài)的新的發(fā)展道路，具有偉大的劃時(shí)代意義。

其三，第一次探索出一條把社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律同人類發(fā)展規(guī)律相結(jié)合的更加廣闊的文明發(fā)展道路，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

所以，盡管無(wú)論社會(huì)主義還是資本主義，都在各自發(fā)展中面臨種種問(wèn)題，但區(qū)別在于二者的性質(zhì)截然不同。前者是前進(jìn)中的問(wèn)題，是可以通過(guò)自身的力量加以解決的。而后者則是制度本身的問(wèn)題，是無(wú)法從根本上克服的。

我們應(yīng)當(dāng)有這樣的道路自信、理論自信、制度自信。

正如習(xí)近平總書記指出的，因?yàn)樗?ldquo;來(lái)源于實(shí)踐、來(lái)源于人民、來(lái)源于真理”。關(guān)鍵在于，我們能否“堅(jiān)定不移走這條道路，與時(shí)俱進(jìn)拓展這條道路”。

堅(jiān)持和拓展中國(guó)道路，就應(yīng)當(dāng)把我們的制度優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，特別是最大限度地發(fā)揮制度的功能性、操作性、效用性，使“社會(huì)主義”加“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的這一前無(wú)古人的實(shí)踐探索，成為公平與效率的統(tǒng)一、民主與法治的統(tǒng)一、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律與人類發(fā)展規(guī)律的統(tǒng)一。值得深思的是，我們今天所面臨的許多問(wèn)題，不能不說(shuō)與制度的“潛在優(yōu)勢(shì)”未能充分轉(zhuǎn)化為“現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)”有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。

堅(jiān)持和拓展中國(guó)道路，還應(yīng)當(dāng)具有更加開放包容、海納百川的胸襟與氣度，要善于吸收人類共同創(chuàng)造的文明成果。畢竟，中國(guó)夢(mèng)同世界夢(mèng)是相通的。中國(guó)道路只有不脫離人類的文明大道才有更加廣闊的前途。

“哲學(xué)家們只是用各種方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”

在歷史舞臺(tái)上，中國(guó)共產(chǎn)黨人已經(jīng)深刻地改變了中國(guó)，并將進(jìn)一步影響世界，開創(chuàng)未來(lái)。

一旦我們闖過(guò)“歷史三峽”的一個(gè)個(gè)暗礁險(xiǎn)灘，社會(huì)主義事業(yè)必定會(huì)展現(xiàn)出“潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸”的壯美前景。

隨著“兩個(gè)一百年”的中國(guó)夢(mèng)逐步實(shí)現(xiàn)，中華民族的偉大復(fù)興離我們從未如此之近。而伴隨著中華民族的偉大復(fù)興，必將是社會(huì)主義的重新崛起。

中國(guó)大有希望，社會(huì)主義大有希望，人類進(jìn)步事業(yè)大有希望！