早在1998年國(guó)務(wù)院就發(fā)文明確“停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化”，為什么住房供應(yīng)市場(chǎng)化15年之后，面向特權(quán)階層的“福利分房”仍借“定向經(jīng)適房”之“尸”還魂，且有愈演愈烈之勢(shì)？一方面，是當(dāng)年的文件留下了一條“尾巴”——“在符合城市總體規(guī)劃和堅(jiān)持節(jié)約用地的前提下，可以繼續(xù)發(fā)展集資建房和合作建房”，這道“裂口”成為某些擁權(quán)自重的部門將權(quán)力變現(xiàn)的政策通道；另一方面，和公權(quán)的其他毛病一樣，得不到有效監(jiān)督、控制的公權(quán)力必然是自利的，難以指望其先公后私，遑論大公無(wú)私。

上行才能下效，一份文件，上頭都置若罔聞，又如何要求下面不折不扣、百分百地執(zhí)行？對(duì)于民怨極大、涉嫌權(quán)力自肥的“定向經(jīng)適房”亂象，管理層有必要拿出決心，堵住這個(gè)口子。

莫讓“定向經(jīng)適房”與民生爭(zhēng)利

近日，一個(gè)新詞匯引發(fā)公眾對(duì)房改實(shí)效的質(zhì)疑，“定向經(jīng)適房”儼然特權(quán)福利房。面對(duì)依然堅(jiān)挺的房?jī)r(jià)，群眾住房問(wèn)題依然是困擾民生的最大煩憂之一。房?jī)r(jià)居高不下，大規(guī)模建造經(jīng)濟(jì)適用房是一個(gè)相對(duì)緩沖的舉措，國(guó)家用政策傾斜給予經(jīng)適房特殊照顧，是為了滿足基層群眾住房需求。

經(jīng)濟(jì)適用房怎么就變成了“定向經(jīng)適房”，這背后究竟有著怎樣的內(nèi)幕，北京、青島、深圳各地相繼爆料出惠及民生的經(jīng)適房被變成了“定向經(jīng)適房”的新聞，而這恐怕只是經(jīng)適房被人為打上標(biāo)簽，成了一些政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位特權(quán)房的冰山一角。

國(guó)家大規(guī)模建造經(jīng)適房，是為了保障基層群眾的住房需求，在房?jī)r(jià)一時(shí)難以撼動(dòng)之時(shí)，數(shù)量有限的經(jīng)適房是普通工薪階層住房夢(mèng)的唯一希望。建造經(jīng)適房也是國(guó)家制定房?jī)r(jià)調(diào)控政策，推行房改的重要舉措之一，經(jīng)適房能否名副其實(shí)的惠及基層百姓，對(duì)房?jī)r(jià)趨于理智，房改順利推行下去，有著重要的實(shí)際作用。

由于經(jīng)適房遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于房產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，不少人開始打起經(jīng)適房的主意，這本是一塊惠民蛋糕，卻被公權(quán)霸占后，通過(guò)倒賣來(lái)獲得高額暴利。按照國(guó)家對(duì)于經(jīng)適房適用對(duì)象的要求，經(jīng)適房必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，只有符合經(jīng)適房要求的普通工薪階層才能有權(quán)購(gòu)買。

如果說(shuō)，極個(gè)別的造假虛報(bào)和走后門獲得經(jīng)適房，還是偷偷摸摸的騙取，那么一些地方政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位的直接人為標(biāo)簽“定向經(jīng)適房”來(lái)作為單位福利房，就成了明目張膽的霸占。“定向經(jīng)適房”已經(jīng)催生“定向腐敗”，政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位人員，以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的超低價(jià)，來(lái)獲得經(jīng)適房，以數(shù)倍甚至幾十倍的價(jià)格拿到市場(chǎng)上出售，這一倒手高額暴利就攬入腰包。

一些地方經(jīng)適房拿出來(lái)供給普通工薪選擇的房源，居然還不到三分之一，可想而知國(guó)家明確要求，有嚴(yán)格規(guī)定的經(jīng)適房，究竟都落到了誰(shuí)的手里。政府機(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位，利用手中掌握的公權(quán)，來(lái)為本單位集體謀取私利，這比極個(gè)別的騙取經(jīng)適房比起來(lái)，更為嚴(yán)重。諸多網(wǎng)友評(píng)論，這是一種變相的集體腐敗，以公權(quán)霸占民生福祉，通過(guò)倒賣經(jīng)適房獲取高額暴利，“定向腐敗”不僅是一種腐敗行為，而且這種腐敗建立在侵占民生權(quán)益之上，更讓人深惡痛絕。

建造經(jīng)適房是為了圓基層群眾的住房夢(mèng)，作為房改的一項(xiàng)重要舉措，經(jīng)適房是否真正落戶到需要的基層工薪階層，對(duì)房?jī)r(jià)走勢(shì)也有著深遠(yuǎn)影響。經(jīng)適房遭遇特權(quán)霸占變成“定向經(jīng)適房”后，又被倒賣給急需住房的群眾，不僅基層群眾沒(méi)能享受到國(guó)家給予的民生優(yōu)惠，反而再一次助長(zhǎng)房?jī)r(jià)居高不下的底氣。

莫讓“定向經(jīng)適房”與民爭(zhēng)利，否則房改的功效將大打折扣，這更違背社會(huì)公平。“定向經(jīng)適房”大規(guī)模被侵占，成為權(quán)利者獲取高額暴利的資本，這種腐敗榨取的是民生福祉。為何國(guó)家大力舉措跟進(jìn)房?jī)r(jià)調(diào)控，嚴(yán)厲措施接連出擊，房?jī)r(jià)依然無(wú)法撼動(dòng)，“定向經(jīng)適房”從一個(gè)側(cè)面反映出調(diào)控給力，執(zhí)行疲軟，政策被變相篡改的問(wèn)題。

【啟示與思考】

經(jīng)濟(jì)適用房，是指已經(jīng)列入國(guó)家計(jì)劃，由城市政府組織房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)或者集資建房單位建造，以微利價(jià)向城鎮(zhèn)中低收入家庭出售的住房。無(wú)疑，經(jīng)適房是具有社會(huì)保障性質(zhì)的商品住宅，為中等及低收入家庭大大減輕了的負(fù)擔(dān)。然而，一個(gè)規(guī)模巨大的經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目，以只有市場(chǎng)價(jià)五分之一的價(jià)格，向公務(wù)員和央企職工定向供應(yīng)。其性質(zhì)，如果用“集體腐敗”來(lái)形容，并不算太過(guò)分。它直接影響房地產(chǎn)市場(chǎng)供給，干擾正常市場(chǎng)交易秩序，同時(shí)也不利于盡快解決弱勢(shì)群體的住房困難，而且嚴(yán)重傷害了社會(huì)公平正義。

新一屆政府致力于實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”。當(dāng)前一系列施政方向包括政府部門收縮職能，向下級(jí)政府和企業(yè)放權(quán)，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)制度，向改革要紅利。住房保障制度改革，涉及民生、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)。“定向經(jīng)適房”又是官員權(quán)力尋租、分配不公、部門與企業(yè)集體腐敗之地，不改之，實(shí)不足以平民憤。

要解決“經(jīng)適房”姓“公”不姓“民”的問(wèn)題，就要切實(shí)把權(quán)力關(guān)在籠子里，堅(jiān)決遏制“權(quán)力自肥”現(xiàn)象的滋生和蔓延。同時(shí)，應(yīng)該通過(guò)法律嚴(yán)格規(guī)定保障性住房的發(fā)放條件，加大執(zhí)行中的透明度，確保經(jīng)適房真正成為“民心房”。

首先，各級(jí)行政機(jī)關(guān)，應(yīng)無(wú)條件停止一切打著經(jīng)濟(jì)適用房旗號(hào)的福利化分房行為，如果確實(shí)存在少量住房有困難的年輕公務(wù)員，則可安排只租不售的公租房，作為過(guò)渡性支持。

其次，嚴(yán)格限制某些事業(yè)單位與企業(yè)利用自有土地開發(fā)商品住宅的行為，至少不能繼續(xù)給予其經(jīng)適房享有的稅費(fèi)減免優(yōu)惠。

再次，將現(xiàn)有所有經(jīng)適房都改為“共有產(chǎn)權(quán)房”，推廣上海經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人購(gòu)經(jīng)適房和集資房，只能享受部分產(chǎn)權(quán)，將來(lái)轉(zhuǎn)讓時(shí)也只能分享其中一部分增值利潤(rùn)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）