中國房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長顧云昌表示，現(xiàn)在一定程度地存在公務(wù)員優(yōu)先享受保障房的情況，確實(shí)不公平。同時(shí)也應(yīng)該承認(rèn)，公務(wù)員工資水平與商品房房價(jià)之間有很大的差距。解決公務(wù)員住房問題，要考慮到歷史和現(xiàn)實(shí)情況，核心要從深化住房改革的角度進(jìn)行。總的思路是要商品化，從工資改革入手，根據(jù)明確的政策來執(zhí)行。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)土地資源與房地產(chǎn)管理系主任趙秀池認(rèn)為，針對(duì)各類購房群體，特別是中低收入者，要有不同的解決辦法，對(duì)于包括公務(wù)員在內(nèi)的“夾心層”可以進(jìn)行貨幣補(bǔ)貼。

“定向經(jīng)適房”是“權(quán)力自肥”

經(jīng)濟(jì)適用住房是指已經(jīng)列入國家計(jì)劃，由城市政府組織房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)或者集資建房單位建造，以微利價(jià)向城鎮(zhèn)中低收入家庭出售的住房。它是具有社會(huì)保障性質(zhì)的商品住宅。具有經(jīng)濟(jì)性和適用性的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)適用房是國家為低收入人群解決住房問題所做出的政策性安排。確保公平分配是關(guān)系保障性安居工程成敗及可持續(xù)發(fā)展的“生命線”，對(duì)政府公信力和執(zhí)行力也是重要考驗(yàn)。只有做到公平分配，使該保障的群眾真正受益，防止不符合條件者侵占保障房資源，才能實(shí)現(xiàn)政府投入大量財(cái)力人力保障基本住房需求的政策初衷。但是，令人遺憾的是，一些地方違規(guī)操作經(jīng)濟(jì)適用房為公務(wù)員福利房，破壞了社會(huì)公平正義，也使政府公信力和執(zhí)行力大打折扣，必須引起足夠的重視。

經(jīng)濟(jì)適用房原本“定向”的是低收入人群，但是在“馬無夜草不肥、人無外財(cái)不富”的陳舊觀念下，掌控著經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)與分配大權(quán)的高收入的特權(quán)群體，自然而然地把經(jīng)濟(jì)適用房這塊“肥肉”裝進(jìn)了自己的“碗里”。這是典型的“權(quán)力自肥”現(xiàn)象，是官員腐敗現(xiàn)象的翻版。在“權(quán)力自肥”的狀態(tài)下，“保民生”異化成了“保自身”，“民生工程”演變成了“傷民心工程”，“為人民服務(wù)”蛻變?yōu)榱?ldquo;為人民幣服務(wù)”。因此，必須下大力氣消除“權(quán)力自肥”。

偏離方向的“定向經(jīng)適房”，暴露的是一些特權(quán)者的貪婪自私無德無良，同時(shí)也暴露出了分配制度的不完善和多種漏洞。從上世紀(jì)九十年代初發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)適用房制度存在邊界模糊的先天不足。它與商品房這邊的邊界不是很清楚，另外它與福利性保障性住房這邊的邊界也不是很清楚，所以就導(dǎo)致了這樣一種邊界不是很清晰的產(chǎn)品出現(xiàn)，帶來了很多后來麻煩的事情。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要使住房保障更公平更有效的話，一個(gè)前提就是盡量劃清市場邊界，市場就做市場的事，非市場做保障就做保障的事。而在“做保障的事”的時(shí)候，強(qiáng)化管理、加強(qiáng)監(jiān)督，是重中之重。政府在做規(guī)劃之初，就要堅(jiān)持公開公平公正的原則，出以公心，不能打著經(jīng)濟(jì)適用房或保障性住房的幌子，擅自變更土地性質(zhì)或搞變相的福利分房。在建設(shè)和分配過程中，要嚴(yán)格執(zhí)行《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》，將申請、審核、公示和輪候的具體辦法，全面向社會(huì)公布，接受群眾監(jiān)督，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

權(quán)力不是特權(quán)，而是責(zé)任。在其位，謀其政，擔(dān)其責(zé)。不負(fù)責(zé)，就必須被問責(zé)。政府必須鐵腕執(zhí)法、嚴(yán)厲問責(zé)。對(duì)違反經(jīng)濟(jì)適用住房監(jiān)督管理規(guī)定的，要嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任單位和責(zé)任人的責(zé)任。國家機(jī)關(guān)工作人員在經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)、管理過程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，要依法依紀(jì)追究責(zé)任；涉嫌犯罪的，要移送司法機(jī)關(guān)處理。通過嚴(yán)問責(zé)來倒逼官員的責(zé)任，促使經(jīng)濟(jì)適用房回到正常軌道，遏制“權(quán)力自肥”現(xiàn)象的滋生和蔓延，還社會(huì)以公平正義。

定向經(jīng)適房涉嫌“定向腐敗”

房價(jià)高企，高不可攀，在普通民眾窮其一生都難以買下一套房的背景下，搭上“定向經(jīng)適房”快車的公務(wù)員只需花市場價(jià)幾分之一的價(jià)格就輕輕松松擁有自己的住宅，“住房保障雙軌制”之公平性是值得追問的。大量的保障性住房用地被政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、特權(quán)企業(yè)的“定向經(jīng)適房”擠占，勢必減少面向社會(huì)的保障房供應(yīng)，進(jìn)一步加劇了保障性住房資源緊張狀況，大大拉長了保障房申請者的輪候期。

一些部門大搞“定向經(jīng)適房”的理由是，普通公務(wù)員收入不高，需要單位出面為職工福利購房。若以“需求”論供應(yīng)，自然輪不到收入、福利處于較高水平的公務(wù)員。要知道，公務(wù)員有住房公積金，無房或面積不達(dá)標(biāo)的甚至還有住房補(bǔ)貼，誰來給老百姓發(fā)房補(bǔ)與公積金？

“定向經(jīng)適房”每平方米與市價(jià)相差4萬元，這意味著一套80平方米的房子5年后轉(zhuǎn)手就可賺320萬元！這些錢，從何而來？一是地價(jià)。保障房用地享受著各種優(yōu)惠政策，甚至未經(jīng)“招拍掛”，由地方政府直接劃撥給建設(shè)單位；二是稅收。按建筑成本購買的“經(jīng)適房”，必然造成國家稅收的大量流失。若依全國工商聯(lián)不久前發(fā)布的結(jié)論“房價(jià)中的61%被公共財(cái)政拿走”計(jì)，一套80平方米單價(jià)5萬元的房子，公共財(cái)政就拿走超過240萬元。于“定向經(jīng)適房”房主而言，這些本屬于公共財(cái)政的巨資最后卻落入個(gè)人腰包，成為其合法利潤。因此，說“定向經(jīng)適房”是權(quán)力自肥，將國有資源轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)，甚至是“借保障之名行腐敗之實(shí)”，一點(diǎn)也不過分。