實名制不是公共安全“萬能丹”

如果允許政府部門如此隨意地出臺對公民的各種限制性規(guī)定,那么,政府部門將越來越傾向于禁止公民做這做那而推卸自身管理服務責任,公民的自由等權(quán)利就將越來越少,失去保障,這只會制造更多的社會矛盾和怨氣。

廈門買油實名制新規(guī)剛剛實施,一些市民無法適應。實際上,這一規(guī)定如果繼續(xù)實施下去,市民的“無法適應”將越來越多。實行這種新規(guī),顯然是鑒于之前廈門公交縱火案造成慘重傷亡,試圖加強公共安全保障。但采取這種措施的思維方式本身是錯的,其效果也必將適得其反。

歷史上,公孫弘曾經(jīng)建議漢武帝禁止老百姓擁有弓箭,因為擔心有些人會以此來對抗政府。漢武帝為此征詢意見,有大臣就指出,弓箭等兵器本身不是用于相互攻殺,而是用來制止暴力、誅討邪惡。所以,秦朝兼并天下,禁止百姓擁有兵器,但后來老百姓用農(nóng)具、棍棒等揭竿而起,使秦朝崩潰滅亡?？梢?如果官府不能很好地安撫百姓處理社會矛盾,那么,即使禁止百姓擁有弓箭也難以防止他們鋌而走險。更何況,這種禁令對于那些本身就敢于違法犯禁的匪徒并無威懾力,他們還是會通過各種非法渠道獲得武器,結(jié)果將是壞人持弓箭害人而地方官吏不能禁止,平民百姓卻會因用弓箭自衛(wèi)而觸犯法律,這是助長壞人氣焰而剝奪百姓的自救手段,還會妨礙百姓用弓箭鍛煉身體、從事打獵生產(chǎn)等,故此極不妥當。漢武帝旋即否決了禁止百姓擁有弓箭的提議。

現(xiàn)在看來,有些地方官員的決策眼界和思維,還比不上兩千多年前的古人。因為,禁止群眾在未審批的情況下購買罐裝汽油等,就像禁止百姓持有弓箭一樣,是一種形而上學的施政思維,絕不可能真正解決好公共安全問題。不法分子總是可以通過其他非法渠道獲得汽油,即使沒有汽油也可能用其他工具危害社會。

試問,如果有不法分子用棍棒打死人,今后是否就可要求百姓拿根樹枝也得“實名制”呢?“實名制”絕非公共安全的“萬能丹”,它并不足以威懾不法分子,卻會給群眾帶來寫申請、打證明等諸多不便,增加他們在辦理這些手續(xù)過程中遭遇吃拿卡要和推諉卸責的麻煩,反而會進一步損害官民關系,乃至會使得政府部門因為有“實名制”而產(chǎn)生麻痹大意,對公共安全造成新的隱患。

公交縱火案后迅速出臺這種罐裝汽油實名制等,其實還是一種“人治”思路,因為它取決于有關部門官員的拍腦殼意志,而本身與法治精神相悖。從行政許可設置等法律精神來說,政府部門是不能隨意給百姓購買汽油設置申請審批、開證明、提供實名登記等于法無據(jù)的限制。如果允許政府部門如此隨意地出臺對公民的各種限制性規(guī)定,那么,政府部門將越來越傾向于禁止公民做這做那而推卸自身管理服務責任,公民的自由等權(quán)利就將越來越少,失去保障,這只會制造更多的社會矛盾和怨氣。

維護公共安全,還是要回到法治的軌道上來,依法加強各環(huán)節(jié)的公共服務和管理,尤其是政府部門自身要嚴格依法辦事,禁止濫用權(quán)力設置行政許可,切實盡到熱心服務民眾、維護公平正義的責任,這樣才能讓民眾心平氣和,社會秩序井然,使公共安全更有保障。

實名制變質(zhì)的背后

從昆明的“口罩實名制”到廈門的“汽油實名制”，最近各地建立在實名制基礎上的維穩(wěn)對策讓人大惑不解。在昆明，口罩這一特殊道具一度讓地方執(zhí)政者憂心忡忡，竟極富針對性地下發(fā)“口罩實名制”的行政命令。這一啼笑皆非的政策在受到網(wǎng)絡潮水般的批評與嘲諷后，很快被當?shù)卣栈?，盡管如此，作為一種備受爭議的政策，實名制大家庭在增加了口罩這一新成員之后，正走向質(zhì)變。

廈門的“汽油實名制”無疑加速了質(zhì)變的進程。盡管和昆明的情況有所差異，出現(xiàn)在廈門的公交爆炸案敲響了公共安全的警鐘，悲劇反映的問題顯然不能通過官方的誠意和切實的官民互動得以解決。如果說，昆明的問題在于決策過于顢頇，是落后的執(zhí)政理念導致的結(jié)果，那么廈門的公交爆炸案所暴露的，則很大程度上在于公共安全方面的漏洞，反思與改善應集中在技術(shù)策略領域。

盡管事件背景大相徑庭，在公交爆炸案發(fā)生后第三天，廈門還是近乎拙劣地模仿了此前昆明的做法。它看似比“口罩實名制”更具合理性，畢竟爆炸案的肇事者就是利用汽油作案，汽油的安全監(jiān)管應受到重視，然而，迄今為止，未有證據(jù)表明，公交爆炸案與汽油安全監(jiān)管漏洞有關，就此而言，廈門做出“汽油實名制”的決定，盡管不能說荒誕，但也的確出人意料。