實(shí)名制不是公共安全“萬(wàn)能丹”

如果允許政府部門如此隨意地出臺(tái)對(duì)公民的各種限制性規(guī)定,那么,政府部門將越來(lái)越傾向于禁止公民做這做那而推卸自身管理服務(wù)責(zé)任,公民的自由等權(quán)利就將越來(lái)越少,失去保障,這只會(huì)制造更多的社會(huì)矛盾和怨氣。

廈門買油實(shí)名制新規(guī)剛剛實(shí)施,一些市民無(wú)法適應(yīng)。實(shí)際上,這一規(guī)定如果繼續(xù)實(shí)施下去,市民的“無(wú)法適應(yīng)”將越來(lái)越多。實(shí)行這種新規(guī),顯然是鑒于之前廈門公交縱火案造成慘重傷亡,試圖加強(qiáng)公共安全保障。但采取這種措施的思維方式本身是錯(cuò)的,其效果也必將適得其反。

歷史上,公孫弘曾經(jīng)建議漢武帝禁止老百姓擁有弓箭,因?yàn)閾?dān)心有些人會(huì)以此來(lái)對(duì)抗政府。漢武帝為此征詢意見(jiàn),有大臣就指出,弓箭等兵器本身不是用于相互攻殺,而是用來(lái)制止暴力、誅討邪惡。所以,秦朝兼并天下,禁止百姓擁有兵器,但后來(lái)老百姓用農(nóng)具、棍棒等揭竿而起,使秦朝崩潰滅亡?？梢?jiàn),如果官府不能很好地安撫百姓處理社會(huì)矛盾,那么,即使禁止百姓擁有弓箭也難以防止他們鋌而走險(xiǎn)。更何況,這種禁令對(duì)于那些本身就敢于違法犯禁的匪徒并無(wú)威懾力,他們還是會(huì)通過(guò)各種非法渠道獲得武器,結(jié)果將是壞人持弓箭害人而地方官吏不能禁止,平民百姓卻會(huì)因用弓箭自衛(wèi)而觸犯法律,這是助長(zhǎng)壞人氣焰而剝奪百姓的自救手段,還會(huì)妨礙百姓用弓箭鍛煉身體、從事打獵生產(chǎn)等,故此極不妥當(dāng)。漢武帝旋即否決了禁止百姓擁有弓箭的提議。

現(xiàn)在看來(lái),有些地方官員的決策眼界和思維,還比不上兩千多年前的古人。因?yàn)?禁止群眾在未審批的情況下購(gòu)買罐裝汽油等,就像禁止百姓持有弓箭一樣,是一種形而上學(xué)的施政思維,絕不可能真正解決好公共安全問(wèn)題。不法分子總是可以通過(guò)其他非法渠道獲得汽油,即使沒(méi)有汽油也可能用其他工具危害社會(huì)。

試問(wèn),如果有不法分子用棍棒打死人,今后是否就可要求百姓拿根樹枝也得“實(shí)名制”呢?“實(shí)名制”絕非公共安全的“萬(wàn)能丹”,它并不足以威懾不法分子,卻會(huì)給群眾帶來(lái)寫申請(qǐng)、打證明等諸多不便,增加他們?cè)谵k理這些手續(xù)過(guò)程中遭遇吃拿卡要和推諉卸責(zé)的麻煩,反而會(huì)進(jìn)一步損害官民關(guān)系,乃至?xí)沟谜块T因?yàn)橛?ldquo;實(shí)名制”而產(chǎn)生麻痹大意,對(duì)公共安全造成新的隱患。

公交縱火案后迅速出臺(tái)這種罐裝汽油實(shí)名制等,其實(shí)還是一種“人治”思路,因?yàn)樗Q于有關(guān)部門官員的拍腦殼意志,而本身與法治精神相悖。從行政許可設(shè)置等法律精神來(lái)說(shuō),政府部門是不能隨意給百姓購(gòu)買汽油設(shè)置申請(qǐng)審批、開證明、提供實(shí)名登記等于法無(wú)據(jù)的限制。如果允許政府部門如此隨意地出臺(tái)對(duì)公民的各種限制性規(guī)定,那么,政府部門將越來(lái)越傾向于禁止公民做這做那而推卸自身管理服務(wù)責(zé)任,公民的自由等權(quán)利就將越來(lái)越少,失去保障,這只會(huì)制造更多的社會(huì)矛盾和怨氣。

維護(hù)公共安全,還是要回到法治的軌道上來(lái),依法加強(qiáng)各環(huán)節(jié)的公共服務(wù)和管理,尤其是政府部門自身要嚴(yán)格依法辦事,禁止濫用權(quán)力設(shè)置行政許可,切實(shí)盡到熱心服務(wù)民眾、維護(hù)公平正義的責(zé)任,這樣才能讓民眾心平氣和,社會(huì)秩序井然,使公共安全更有保障。

實(shí)名制變質(zhì)的背后

從昆明的“口罩實(shí)名制”到廈門的“汽油實(shí)名制”，最近各地建立在實(shí)名制基礎(chǔ)上的維穩(wěn)對(duì)策讓人大惑不解。在昆明，口罩這一特殊道具一度讓地方執(zhí)政者憂心忡忡，竟極富針對(duì)性地下發(fā)“口罩實(shí)名制”的行政命令。這一啼笑皆非的政策在受到網(wǎng)絡(luò)潮水般的批評(píng)與嘲諷后，很快被當(dāng)?shù)卣栈兀M管如此，作為一種備受爭(zhēng)議的政策，實(shí)名制大家庭在增加了口罩這一新成員之后，正走向質(zhì)變。

廈門的“汽油實(shí)名制”無(wú)疑加速了質(zhì)變的進(jìn)程。盡管和昆明的情況有所差異，出現(xiàn)在廈門的公交爆炸案敲響了公共安全的警鐘，悲劇反映的問(wèn)題顯然不能通過(guò)官方的誠(chéng)意和切實(shí)的官民互動(dòng)得以解決。如果說(shuō)，昆明的問(wèn)題在于決策過(guò)于顢頇，是落后的執(zhí)政理念導(dǎo)致的結(jié)果，那么廈門的公交爆炸案所暴露的，則很大程度上在于公共安全方面的漏洞，反思與改善應(yīng)集中在技術(shù)策略領(lǐng)域。

盡管事件背景大相徑庭，在公交爆炸案發(fā)生后第三天，廈門還是近乎拙劣地模仿了此前昆明的做法。它看似比“口罩實(shí)名制”更具合理性，畢竟爆炸案的肇事者就是利用汽油作案，汽油的安全監(jiān)管應(yīng)受到重視，然而，迄今為止，未有證據(jù)表明，公交爆炸案與汽油安全監(jiān)管漏洞有關(guān)，就此而言，廈門做出“汽油實(shí)名制”的決定，盡管不能說(shuō)荒誕，但也的確出人意料。