如今，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門終于回應(yīng)并有所動(dòng)作了——清理超額繳納的公積金。清退是好事，但天價(jià)公積金不能止于清退。首先這是違規(guī)事件，按照延邊州2013年開始執(zhí)行的公積金管理辦法，繳存基數(shù)最高不得高于當(dāng)?shù)芈毠ど夏甓仍缕骄べY的5倍。而按照國(guó)家規(guī)定，月繳存基數(shù)最高不得超過(guò)職工工作所在地平均工資的3倍。簡(jiǎn)單一算，延邊州個(gè)人公積金賬戶每月最多入賬額不得超過(guò)3687元，否則構(gòu)成違規(guī)。吉林煙草工業(yè)公司為高管所繳的公積金每月最高者竟然高達(dá)18018元，明顯違規(guī)，豈可一退了之？

其次，超額公積金涉嫌避稅，也不應(yīng)等閑視之。根據(jù)新華社的說(shuō)法，“作為福利，提高住房公積金既達(dá)到避稅目的，又使員工享受廉價(jià)的公積金貸款。”合理避稅也許無(wú)可厚非，但像吉林煙草工業(yè)公司的這種做法，已經(jīng)有蓄意、惡意的成分，應(yīng)視同偷稅漏稅，依法問(wèn)責(zé)相關(guān)責(zé)任人。

最后，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任？延邊州住房公積金管理中心歸集處閆姓副處長(zhǎng)承認(rèn)，因?yàn)閷?duì)公積金管理部門存在考核公積金歸集總額和增幅等要求，使得作為監(jiān)管方的公積金管理部門疏于監(jiān)管，未及時(shí)糾正違規(guī)行為。承認(rèn)屬于監(jiān)管還不夠，因?yàn)?ldquo;未及時(shí)糾正違規(guī)行為”，就應(yīng)該接受問(wèn)責(zé)。問(wèn)題是，現(xiàn)在似乎無(wú)人問(wèn)責(zé)。

公積金一退了之，談何公信力？監(jiān)管方無(wú)意中成了幫兇，還能使人相信它的監(jiān)管誠(chéng)意和監(jiān)管能力嗎？其實(shí)，天價(jià)公積金并非新聞，人民日?qǐng)?bào)的調(diào)查顯示，同城不同單位，公積金差距竟達(dá)141倍——楊娜在某大型企業(yè)山西分部工作，工資條顯示每月公積金單位繳存額高達(dá)16950元，在山西同城的另一企業(yè)供職的吳曉明，每月個(gè)人繳存額僅為120元。失衡的局面導(dǎo)致：收入低的人，用公積金貸款買不起房；收入高的人，公積金不是買房必需，甚至成了避稅手段。這顯然違背了公積金制度“濟(jì)貧不濟(jì)富”的初衷，使公積金成了“私積金”。

違規(guī)違法成本過(guò)低，客觀上就會(huì)縱容一些財(cái)大氣粗的央企鉚勁為高管繳納天價(jià)公積金，即便被發(fā)現(xiàn)也只不過(guò)一退了之，把不該得的吐出來(lái)，也沒(méi)受什么損失。當(dāng)然，如何處罰，應(yīng)該從完善制度著手?，F(xiàn)行的《住房公積金管理?xiàng)l例》，只對(duì)單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，規(guī)定了處罰措施，而并未對(duì)超出繳納上限給出處罰規(guī)定。這也許是天價(jià)公積金層出不窮的另一個(gè)原因。

“天價(jià)公積金”坑害公平

某些國(guó)企的隱性福利到底有多高？答案是：沒(méi)有最高，只有更高。2012年12月23日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道：一則“住房公積金最高9000元最低240元"隱性福利"凸顯行業(yè)差距”的新聞報(bào)道引起公眾關(guān)注。該報(bào)道稱，我國(guó)各行業(yè)職工住房公積金的繳存數(shù)額，最高與最低之間的比例超過(guò)30倍。當(dāng)時(shí)看到報(bào)道，覺得莫名驚詫；而今看到月繳1.8萬(wàn)元的“天價(jià)公積金”，更是驚詫莫名。

作為一項(xiàng)社會(huì)福利保障制度，住房公積金的設(shè)計(jì)初衷，是讓普通職工特別是中低收入家庭買得起房、住得上房。但從實(shí)際情況看，住房公積金卻“濟(jì)富不濟(jì)貧”。這種現(xiàn)象普遍存在，嚴(yán)重傷害社會(huì)公平。

住房公積金“濟(jì)富不濟(jì)貧”，主要有三個(gè)原因：一是制度設(shè)計(jì)存在缺陷。目前我國(guó)的規(guī)定是，住房公積金繳存比例為職工月基本工資的5%-12%，由于有這個(gè)區(qū)間，有錢的單位往上靠，沒(méi)錢的單位往下靠，甚至還有很多非國(guó)有企業(yè)的員工、進(jìn)城務(wù)工者根本沒(méi)有繳存住房公積金。

二是制度執(zhí)行嚴(yán)重走樣。2005年，建設(shè)部、財(cái)政部和中國(guó)人民銀行聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于住房公積金管理若干具體問(wèn)題的指導(dǎo)意見》提出，繳存住房公積金的月工資基數(shù)，原則上不應(yīng)超過(guò)職工工作地所在設(shè)區(qū)城市統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度職工月平均工資的兩倍或3倍，具體標(biāo)準(zhǔn)由各地根據(jù)實(shí)際情況確定。由于有“各地根據(jù)實(shí)際情況確定”這一靈活條款，不少地方就在這個(gè)條款上做文章。比如，廣東省當(dāng)年即照此文件精神規(guī)定：黨政機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位職工繳存住房公積金的月工資基數(shù)，不得超過(guò)職工所在市、縣統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度職工月平均工資的5倍。

三是監(jiān)管不力縱容泛濫。住房公積金應(yīng)該如何繳存，“兩倍或3倍”和“12%”的上限標(biāo)準(zhǔn)非常明確，但在實(shí)際執(zhí)行中，很多效益好的單位對(duì)此置若罔聞。而對(duì)于有些單位住房公積金繳存金額過(guò)高的問(wèn)題，住房公積金管理中心也不嚴(yán)格執(zhí)行制度，不管繳存額有多高，均來(lái)者不拒；監(jiān)管部門對(duì)此睜只眼閉只眼，不對(duì)住房公積金管理中心進(jìn)行問(wèn)責(zé)。如何一來(lái)，“天價(jià)公積金”不斷出現(xiàn)，“濟(jì)富不濟(jì)貧”愈演愈烈。

住房公積金本應(yīng)“雪中送炭”，如今變成“錦上添花”，顯然有悖其制度初衷，坑害社會(huì)公平，必須對(duì)癥下藥，進(jìn)行改革和完善。第一，提高月均工資5%的最低繳存標(biāo)準(zhǔn)；第二，提高住房公積金存款利率，讓低收入者即使不貸款也不會(huì)產(chǎn)生利息損失，同時(shí)堵上拿低收入者利息損失補(bǔ)償高收入貸款者的漏洞；第三，降低住房公積金提取和貸款的門檻，提高使用率并擴(kuò)大適用范圍，特別是要給低收入者提取使用住房公積金開辟寬松便捷的“綠色通道”。只有給老百姓更多的使用自主權(quán)，才能讓老百姓從住房公積金的使用中得到真正的實(shí)惠。