十八大報(bào)告指出，“反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問題。這個(gè)問題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國。”縱觀改革開放30多年來的反腐倡廉建設(shè)，我們?cè)诔浞挚隙ǔ煽兊耐瑫r(shí)，必須站在歷史的高度和對(duì)未來負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真審視和反思防治腐敗工作中存在的不足和失誤，扎實(shí)查找防治腐敗工作中存在的薄弱環(huán)節(jié)，特別是在源頭防腐反腐和對(duì)腐敗治理等方面存在的不適應(yīng)、不符合反腐要求的問題，認(rèn)真對(duì)待和研究防治腐敗工作中亟待解決的若干問題。

一、“廉政建設(shè)第一責(zé)任人”底氣不足

廉政建設(shè)第一責(zé)任人，是源頭防腐反腐工作的關(guān)鍵之一，肩負(fù)著黨風(fēng)廉政建設(shè)的重要責(zé)任。但是，一些領(lǐng)域、地區(qū)、部門、單位乃至黨小組的“一把手”，卻是“猶抱琵琶半遮面”，謹(jǐn)小慎微，談黨風(fēng)廉政建設(shè)聲音大、具體工作腿腳軟，既不標(biāo)清正己、發(fā)揮反腐倡廉的示范作用，又不履行和承擔(dān)管理責(zé)任。碰到問題不解決，遇到矛盾繞著走，職責(zé)范圍內(nèi)的工作該抓的不抓、該管的不管，“第一責(zé)任人”形同虛設(shè)。另一方面，“臺(tái)上反腐倡廉，臺(tái)下貪污腐敗”的“第一責(zé)任人”也屢見不鮮。“廉政建設(shè)第一責(zé)任人”底氣不足，直接導(dǎo)致源頭防腐反腐功能削弱，并在源頭為腐敗的滋生蔓延提供了生存環(huán)境。大量事實(shí)證明，一個(gè)地方、一個(gè)部門的風(fēng)氣如何，是否能有效遏制腐敗現(xiàn)象，與領(lǐng)導(dǎo)班子特別是主要負(fù)責(zé)人是否重視反腐倡廉建設(shè)關(guān)系重大。

二、黨內(nèi)開展自我批評(píng)難

黨的批評(píng)與自我批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng)，在一些領(lǐng)域、地區(qū)和部門的黨的組織中形同“水中月”，甚至遭到抵觸和遺棄。不敢開展批評(píng)與自我批評(píng)、特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部開展批評(píng)，好人主義盛行；民主生活會(huì)質(zhì)量不高，談缺點(diǎn)錯(cuò)誤避重就輕，說問題輕描淡寫，敷衍了事。大量貪腐案件表明，一些貪腐官員的劣跡早已顯現(xiàn)，但在黨的民主生活會(huì)上卻是一團(tuán)和氣。缺少了被批評(píng)、自我批評(píng)，失去了檢討與自省，致使問題人員得不到及時(shí)的批評(píng)與揭露，隱形貪腐人員更沒有得到足夠的警示和有效遏制。湖南省紀(jì)委書記黃建國曾說過，“民主生活會(huì)的功能客觀地說是在退化和弱化。批評(píng)上級(jí)官位難保，批評(píng)同級(jí)關(guān)系難搞，批評(píng)自己盡放空炮，批評(píng)下級(jí)選票減少，這在一些地方和部門不是個(gè)別現(xiàn)象。”

三、監(jiān)督制度缺少執(zhí)行力

我國一貫堅(jiān)持反腐倡廉制度建設(shè)，特別是近十年來，反腐法規(guī)密集出臺(tái)。截至2012年7月，中共中央、全國人大常委會(huì)、國務(wù)院、中央和國家機(jī)關(guān)有關(guān)部委制定的涉及反腐倡廉的重要法律法規(guī)制度616項(xiàng)，各省(區(qū)、市)制定的涉及反腐倡廉的地方性法規(guī)和文件規(guī)定1538件。我國頒布的反腐敗法規(guī)和制度之多，沒有任何一個(gè)國家可比，其涵蓋了方方面面的廉政要求，幾近無懈可擊，沒有遺漏。但在現(xiàn)實(shí)中，反腐倡廉制度的權(quán)威性卻遭受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，制度和法規(guī)的執(zhí)行力更是大打折扣。反腐研究專家林喆教授在談到廉政建設(shè)時(shí)說，“‘兩公’現(xiàn)象未能被遏止，‘回避’制度未能被認(rèn)真執(zhí)行。”

黨建專家黃葦町在分析黨員干部“重大事項(xiàng)報(bào)告制度”的執(zhí)行情況時(shí)，指出：“這項(xiàng)制度已實(shí)施多年，但從執(zhí)行效果看，也許是執(zhí)行情況最糟的制度之一。有人對(duì)組織掌握的就報(bào)告，認(rèn)為別人還不知道的就不報(bào)告；有人看別人報(bào)告就報(bào)告，別人不報(bào)告自己就不報(bào)告；還有的干脆置若罔聞，導(dǎo)致這項(xiàng)規(guī)定在不少地方形同虛設(shè)。”湖南郴州原紀(jì)委書記曾錦春落馬后曾說：“制度總的來說是好的，關(guān)鍵是落實(shí)。制度不落實(shí)，就成了掛在墻上的月亮。”事實(shí)證明，再好的制度如果得不到嚴(yán)格執(zhí)行，就難以發(fā)揮應(yīng)有的效力和作用！制度執(zhí)行力，是檢驗(yàn)反腐倡廉建設(shè)的重要標(biāo)準(zhǔn)。制度執(zhí)行不徹底，就喪失了制度的權(quán)威性、威懾力和約束力！

另一方面，一些現(xiàn)行的制度、法規(guī)等還都停留在政策層面，其中許多已經(jīng)不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，一些防腐反腐制度的局限性日漸顯露。這是因?yàn)椋?ldquo;一、缺少程序性：現(xiàn)有的制度大多是應(yīng)急性、階段性的，是對(duì)‘行為’提出的規(guī)范要求，缺乏落實(shí)制度規(guī)定的程序性規(guī)定和措施，因而在實(shí)際操作中有較大的隨意性，很難起到制約規(guī)范的作用；二、缺少懲戒性：在制度設(shè)計(jì)時(shí)，過多地考慮‘自律’，偏重于引導(dǎo)，往往使用‘嚴(yán)禁’、‘禁止’、‘不準(zhǔn)’等原則性語言，缺少與其配套的落實(shí)執(zhí)行制度和懲戒制度，缺乏約束力；三、執(zhí)行失之于寬：有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，一些違法或不當(dāng)?shù)男姓袨榈貌坏郊皶r(shí)有效的制止和糾正，群眾和企業(yè)的合法權(quán)益受到損害時(shí)得不到及時(shí)幫助。”中國政法大學(xué)副校長馬懷德指出：“我們雖然陸續(xù)查處了一些大案要案，但我們也要反思，為什么腐敗會(huì)屢次發(fā)生？根本原因還在于制度，有些制度并未有效約束和制約領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，有些制度是擺在紙面上的，沒有具體的落實(shí)”。

四、監(jiān)督乏力

監(jiān)督，是源頭防腐反腐的利器之一。但，現(xiàn)實(shí)中，監(jiān)督乏力已成不爭的事實(shí)、有目共睹。對(duì)黨員干部監(jiān)督乏力，既有黨內(nèi)監(jiān)督制度及其執(zhí)行的問題，也有外部監(jiān)督體系的主體缺位、機(jī)制不健全的問題。監(jiān)督難，誰監(jiān)督，不敢監(jiān)督，已經(jīng)成為防腐反腐的軟肋和致命傷。

一些地方、領(lǐng)域、部門或監(jiān)督缺失、或沒有監(jiān)督、或無法監(jiān)督乃至被監(jiān)督者破壞監(jiān)督和不接受監(jiān)督，致使監(jiān)督和相關(guān)的制約機(jī)制形同虛設(shè)，以致出現(xiàn)“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)，下級(jí)監(jiān)督太險(xiǎn)，同級(jí)監(jiān)督太難，紀(jì)委監(jiān)督太軟，組織監(jiān)督太短，法律監(jiān)督太晚”的尷尬局面。湖南郴州原副市長雷淵利在獄中說：“紀(jì)檢部門的監(jiān)督對(duì)同級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部基本上沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，市委組織部門考察干部的時(shí)候也是流于形式，局限于交流意見。監(jiān)督太重要了，同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)督不到位，干部一旦處于沒人管的狀態(tài)或缺少監(jiān)督就會(huì)蛻變。”事實(shí)證明，監(jiān)督不給力和監(jiān)督不“落地”，為官員腐敗提供了機(jī)會(huì)、空間。

五、監(jiān)管缺位

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)管既是防腐反腐的核心又是防腐反腐的薄弱環(huán)節(jié)。大量案件表明，一些監(jiān)管部門暴露出在防腐反腐工作中的無所作為，對(duì)問題官員的監(jiān)管更是疲軟、缺位。原中國石油天然氣股份有限公司黑龍江銷售分公司總經(jīng)理王賢瀘，在長達(dá)14年的時(shí)間里，多次收受賄賂，一直未受到應(yīng)有的懲處。南昌縣委原書記湯成奇 從1991年到2009年，走過19年貪腐之路；黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝，自省委組織部副部長上任開始賣官，潛伏10余年；廣東省韶關(guān)市公安局原局長葉樹養(yǎng)落馬時(shí)，貪腐時(shí)間已長達(dá)20年。杭州市原副市長許邁永，在長達(dá)15年的貪腐路上舉報(bào)不斷，但仕途并未受到絲毫影響。此類案例不勝枚舉。《當(dāng)代中國政治研究報(bào)告》指出，“近十年落馬省部級(jí)官員中八成涉腐后仍獲晉升，平均案發(fā)在9年以上。”

貪腐官員潛伏期的形成和存在，充分印證了監(jiān)管缺位和監(jiān)管責(zé)任的喪失，這不僅表明職能部門權(quán)力制約機(jī)制的嚴(yán)重缺失,而且還意味著職能部門內(nèi)腐敗機(jī)制的形成。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)管缺位，不僅導(dǎo)致貪腐官員長期逃脫懲罰、刺激更多貪腐行為出現(xiàn)，而且還使一大批因?yàn)?ldquo;小病”未得到及時(shí)“醫(yī)治”且又大有可為的領(lǐng)導(dǎo)干部墜入深淵。