上海黃浦江死豬事件、山東地下水事件以及持續(xù)出現(xiàn)的霧霾天氣，引發(fā)人們對環(huán)境污染的高度關(guān)注。昨天在京召開的一場新聞發(fā)布會宣布：6月19日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式實(shí)施。那么，這個(gè)《解釋》對于當(dāng)下環(huán)境污染事件高發(fā)以及對污染治罪“不給力”的現(xiàn)狀，到底能起到怎樣的作用？

環(huán)保部門很歡迎，《解釋》趕跑“攔路虎”

“這個(gè)《解釋》真是及時(shí)雨，可以把不少對污染者治罪的攔路虎攆走！”昨天下午，省環(huán)保廳法規(guī)處副處長劉海東向記者如是表示。目前，他正在參與我省司法與環(huán)保聯(lián)動執(zhí)法相關(guān)意見的起草。

他分析道，過去環(huán)保部門往往不知道什么樣的污染事故需要移送到司法機(jī)關(guān)，此次《解釋》第一條便列舉了認(rèn)定“嚴(yán)重污染環(huán)境”的十四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，其中多條都有非常具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。比如，非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的；致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的；致使疏散、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；致使三十人以上中毒的，等等。

這些標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以讓環(huán)保人士擺脫困惑，也使得司法人員定罪更有章可循。劉海東舉例說，鹽城標(biāo)新化工公司2007年11月底至2009年2月16日，違規(guī)排放有毒廢水，致鹽城市區(qū)20多萬居民飲用水停水長達(dá)66小時(shí)40分鐘，造成直接經(jīng)濟(jì)損失543.21萬元。“這樣一個(gè)污染行為，當(dāng)時(shí)竟然難以找到恰當(dāng)?shù)淖锩?，最終以投放有毒物質(zhì)罪論處。而如果放在現(xiàn)在，肯定是‘污染環(huán)境罪’。”

再比如，對于利用滲井向地下排污的行為，過去司法鑒定很難，現(xiàn)在有了司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)，查處就便利多了。環(huán)保部門在平常的大氣、水體、土地等監(jiān)測過程中取得的數(shù)據(jù)，只要經(jīng)過省級環(huán)保部門認(rèn)定，確認(rèn)它是客觀真實(shí)的，也可以直接作為證據(jù)，從而方便了行政部門執(zhí)法、公安機(jī)關(guān)查處此類犯罪。

從嚴(yán)打擊，罕見規(guī)定“從重處罰”情節(jié)

《解釋》充分體現(xiàn)了對污染犯罪從嚴(yán)打擊的力度。記者注意到，最高人民法院研究室主任胡云騰在新聞發(fā)布會上特別強(qiáng)調(diào)：“總體上來講，我們是堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，這對任何刑事犯罪都不例外。但是起草這部司法解釋的過程中，鑒于當(dāng)前環(huán)境形勢、污染的情況嚴(yán)重，在某些地區(qū)可以說是非常嚴(yán)峻，所以我們在司法解釋當(dāng)中著重考慮了從嚴(yán)打擊。”

細(xì)細(xì)梳理《解釋》內(nèi)容，的確體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊要求。首先是降低了污染環(huán)境罪的定罪量刑的門檻，比如過去污染環(huán)境造成一人以上死亡的才能定罪，現(xiàn)在一人以上重傷就可以了；過去造成三人以上死亡的，才能加重處罰，現(xiàn)在只要造成一人以上死亡的，就可以加重處罰。

第二，從“結(jié)果犯”變成“行為犯”。過去認(rèn)定環(huán)境污染犯罪的每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都有個(gè)結(jié)果，現(xiàn)在不少標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定只要有相應(yīng)的行為，就可以定罪了。比如，在飲用水水源一級保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的……無論有沒有產(chǎn)生危害結(jié)果，都可以定罪。

另外，《解釋》還罕見地規(guī)定了四種可以酌情從重處罰的情形。比如，阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查的；閑置、拆除污染防治設(shè)施或者使污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行的——“這都是環(huán)保執(zhí)法中常見的問題，體現(xiàn)了對環(huán)境污染犯罪加強(qiáng)打擊的立法精神。”劉海東說。

司法只能解決技術(shù)問題，體制問題更關(guān)鍵

“《解釋》充分體現(xiàn)了司法部門打擊污染犯罪的決心和力度，但是，真要對污染者判刑，司法只能解決技術(shù)問題，體制的問題更為關(guān)鍵。”這是南京大學(xué)環(huán)境法研究專家吳衛(wèi)星的看法。

事實(shí)上，“污染入刑”在中國已有十多年歷史，最早出現(xiàn)在1997年修定、1998年正式施行的刑法中 ，當(dāng)時(shí)規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進(jìn)口固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪等罪名。但由于治罪門檻較高、缺乏定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等，懲治污染者的效果并不明顯。省高院院長許前飛告訴記者，截至2012年，江蘇15年中僅判了17人。

2011年5月1日起施行的《刑法修正案（八）》對1997年刑法規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”作了完善，罪名由原來的“重大環(huán)境污染事故罪”調(diào)整為“污染環(huán)境罪”。而為了確保法律準(zhǔn)確、統(tǒng)一適用，兩高會同公安部、環(huán)保部等有關(guān)部門，又專門制定了如今的《解釋》。

吳衛(wèi)星說，在《刑法修正案（八）》實(shí)施前，兩高對“污染入刑”也出過一個(gè)司法解釋，當(dāng)然治罪的門檻比現(xiàn)在高。“更關(guān)鍵的問題，是體制問題。”吳衛(wèi)星解釋說，一是地方政府對不法企業(yè)的保護(hù)，出于利稅的考慮，不愿意治他們的罪；二是環(huán)保部門不愿向司法部門移交線索，因?yàn)橥谧肪科髽I(yè)責(zé)任的同時(shí)，環(huán)保人員也要被追究失職、瀆職的責(zé)任。“環(huán)保部門往往是替罪羊。上項(xiàng)目、關(guān)企業(yè)，決策權(quán)都在政府，出了事，卻叫環(huán)保人員出來擔(dān)責(zé)。”他認(rèn)為，盡快解決體制問題，對污染犯罪的懲治才能更有力更有效。