改革無(wú)非就是要“政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，社會(huì)的歸社會(huì)，個(gè)人的歸個(gè)人”。

能否真把政府權(quán)力“關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，是對(duì)新一屆執(zhí)政高層、新一屆政府的嚴(yán)峻考驗(yàn)，也是政治誠(chéng)意的試金石。其中的政府機(jī)構(gòu)改革、行政審批改革、社會(huì)管理改革等，無(wú)一不指向?qū)φ巧闹匦露ㄎ?，?duì)政府權(quán)力邊界的清晰劃分。

創(chuàng)業(yè)是一個(gè)社會(huì)的活力所在，沒(méi)有大量的人創(chuàng)造財(cái)富，又怎么能養(yǎng)活養(yǎng)好政府？以辦企業(yè)的方式創(chuàng)造財(cái)富同時(shí)也是公民的天然權(quán)利，每個(gè)人都有權(quán)去追求自己的人生理想。

這一天然權(quán)利，涉及兩個(gè)內(nèi)容：其一，不能以“注冊(cè)資本”的多少來(lái)進(jìn)行限制——不是要有多少錢才有資格辦企業(yè)，政府無(wú)法評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)者的能力，也無(wú)權(quán)要求創(chuàng)業(yè)者以注冊(cè)資本來(lái)對(duì)自己創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行擔(dān)保，正如它也無(wú)法、無(wú)權(quán)擔(dān)保企業(yè)的信譽(yù)、產(chǎn)品質(zhì)量那樣。獎(jiǎng)勵(lì)和淘汰企業(yè)，那是市場(chǎng)的功能，不是政府該干的事。

其二，創(chuàng)業(yè)總要經(jīng)營(yíng)什么，除非有由人大制定的、代表國(guó)家意志的法律（而非行政法規(guī)，它只代表政府意志，甚至僅僅代表政府部門的利益訴求）的明確限制，否則經(jīng)營(yíng)范圍和領(lǐng)域是創(chuàng)造財(cái)富權(quán)利的構(gòu)成要件之一，政府部門無(wú)權(quán)拒不審批，說(shuō)“只有我允許了你才可以干”。

假如既有的制度不改革，政府權(quán)力是公民創(chuàng)造財(cái)富權(quán)利的裁判，以及經(jīng)營(yíng)范圍、領(lǐng)域的控制者，意味著什么？

由于政府和公民極不對(duì)等的地位，很輕易就會(huì)滑向這樣的邏輯：你的權(quán)利、你所經(jīng)營(yíng)的東西我說(shuō)了算，似乎，政府就是公民權(quán)利的來(lái)源和資源的所有者。這顛覆了權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系，也歪曲了企業(yè)要經(jīng)營(yíng)什么不是政府的恩賜這一事實(shí)。

實(shí)踐的后果，就是創(chuàng)業(yè)或受到種種限制，或是政府部門的審批可以變成一種權(quán)力尋租。政府權(quán)力的越位，通過(guò)窒息經(jīng)濟(jì)活力和個(gè)人權(quán)利，輕易地轉(zhuǎn)化成了部門甚至官員個(gè)人利益。

這恐怕才是政府權(quán)力越位的本質(zhì)：利用權(quán)力控制公民權(quán)利和社會(huì)資源，獲得一個(gè)權(quán)力不受約束的自由空間，然后予取予奪。改革制造了新的利益格局，但其實(shí)，政府權(quán)力不待在自己的邊界內(nèi)，本身就是一種整體性的、屬于制度紅利一部分的利益格局，它最難以突破。