■ 撇開那些被利益集團(tuán)綁架的不論，在不少時候，真正有見地、有良知的專家，不敢說話，不便說話，或不能說話

■ 獨立、完整、平衡、及時的有關(guān)學(xué)科和相關(guān)背景的第三方信息，有助于平息社會輿論的非理性焦慮，避免過于情緒化群體反應(yīng)

“鄰避主義”或稱鄰避情結(jié)、鄰避行為，產(chǎn)生于1980年代的歐洲。其最大特征在于，一部分公眾反對在居所周邊地區(qū)建設(shè)項目和設(shè)施的同時，并不抵制對項目產(chǎn)品或服務(wù)的使用，也就是說，只要不在自家周邊生產(chǎn)這種產(chǎn)品或服務(wù)就行。西方政客們俏皮地將此描繪為“別在我家后院”（Not In My Back Yard，簡稱為NIMBY）。因此，簡單地把NIMBYism翻譯為“鄰避主義”恐不甚得當(dāng)，即使在西方書刊中大多也不是用“-ism”結(jié)尾的，翻作“鄰避情結(jié)”或“鄰避行為”恐怕更合適一點。

眼下在中國各地屢屢出現(xiàn)的被歸之于鄰避情結(jié)的群發(fā)事件，雖然在大體上符合國外描述的NIMBY的一般特征，但是也帶有明顯的中國特色。

比如，反對PX石化裝置落地的群體事件，是從廈門開始的。而始作俑者，是中科院院士、某位大學(xué)化學(xué)教授。2007年3月她在北京一個非常正式的場合指出：“PX全稱對二甲苯，屬危險化學(xué)品和高致癌物。在廈門海滄開工建設(shè)的PX項目中心5公里半徑范圍內(nèi)，已經(jīng)有超過10萬的居民。該項目一旦發(fā)生極端事故，或者發(fā)生危及該項目安全的自然災(zāi)害乃至戰(zhàn)爭與恐怖威脅，后果將不堪設(shè)想。”這一番話，居然得到百多位人士的附議。其后，有人通過手機(jī)短信在廈門市民中間傳播反對PX項目的信息：“這種劇毒化工品一旦生產(chǎn)，意味著廈門全島放了一顆原子彈。國際組織規(guī)定這類項目要在距離城市一百公里以外開發(fā)。”當(dāng)年6月，受到此種輿論影響的廈門部分市民抵制PX項目，最后該項目落到了漳州古雷半島上。其后大連、寧波、咸陽、昆明、彭州等地相繼發(fā)生類似事件。

我查遍那位院士的全部專業(yè)訓(xùn)練背景和科學(xué)工作實踐，發(fā)現(xiàn)與公共衛(wèi)生、職業(yè)病防治、環(huán)境毒理學(xué)以及化學(xué)物質(zhì)安全性評估等領(lǐng)域沒有任何交集。顯然，這種由專家，更準(zhǔn)確地說由“隔行專家”非常欠專業(yè)的話引發(fā)的群體行為，是我們當(dāng)下鄰避情結(jié)或鄰避行為的一個中國特色。而某些“圈內(nèi)人士”，或者利益相關(guān)人士，也喜歡套上一件“中立人士”的“馬甲”，以“無關(guān)聯(lián)”專家身份講些無根無據(jù)、一時三刻很難核對的話，誤導(dǎo)決策機(jī)構(gòu)，最終影響相關(guān)公共政策，造成社會層面的裂痕，以至撕裂。

面對“鄰避行為”，老外怎么做的？ 1980年代我在西德一個國家環(huán)境科學(xué)研究中心工作。當(dāng)時歐洲工業(yè)化國家也正面臨針對新建各類固體廢棄物處置設(shè)施的鄰避情結(jié)或鄰避行為的集中爆發(fā)。該中心管理機(jī)構(gòu)收到大量的公眾來信和來電，詢問有關(guān)環(huán)境問題。中心為此安排了一次“開門日”,由一位副所長負(fù)責(zé)主持。事前幾天，副所長走遍全所，各實驗室都有人參加，做足了“功課”。該舉措最終在“開門日”交流中，為紓解公眾的焦慮情緒起了重要的作用。

目前，我國缺乏這么一種制度化的安排和程序化的機(jī)制。比如對PX問題，那些真正可以提供有說服力的專業(yè)意見、而且也沒有明顯利益沖突的公共衛(wèi)生或毒理學(xué)等領(lǐng)域的專家緘口不語，發(fā)表意見的都是化工行業(yè)的人士，而且話又往往講得不專業(yè)。也難怪公眾聽著聽著就“毛了”。這對于公眾的鄰避情結(jié)或鄰避行為，無形中就起著火上澆油、推波助瀾的負(fù)面作用。

撇開那些被利益集團(tuán)綁架的不論，在不少時候，真正有見地、有良知的專家，不敢說話，不便說話或不能說話——不敢說話是怕人罵；不便說話是不想被牽涉進(jìn)圈子里說不清道不明的人事糾葛；不能說是往往沒有合適的發(fā)聲平臺。形成這種不良局面的因素固然有很多，然而，是到必須努力加以改變的時候了。

比如，面對日漸擴(kuò)散的公眾的鄰避情結(jié)或鄰避行為，首先要通過有效溝通來紓解公眾的焦慮情緒。在整個社會利益最大化的基礎(chǔ)上，以公眾能夠接受的途徑和形式，把對于環(huán)境和周邊公眾健康影響的最新的科學(xué)結(jié)論和所依據(jù)的原始材料，原原本本告知公眾，糾正那些“隔行專家”的“亂說一氣”在部分公眾中造成的認(rèn)知偏差，讓人們自己去作出理性的判斷。獨立、完整、平衡、及時的有關(guān)學(xué)科和相關(guān)背景的第三方信息，有助于平息社會輿論的非理性焦慮，避免過于情緒化群體反應(yīng)，并幫助相關(guān)公共管理部門及時判讀態(tài)勢，做出正確決策，保證各項公共資源得到恰如其分的合理配置。

（作者為上海市十一屆政協(xié)常委、中科院上海生命科學(xué)研究院研究員）