一旦冤案形成，即使出現(xiàn)了足以推翻判決的新證據(jù)，糾錯竟也是阻力重重，原因何在？
　　
　　據(jù)新華社報道，浙江的張高平、張輝“叔侄冤案”歷經(jīng)近十年，前不久終于平反。近日，參與“解救”叔侄倆的一名已退休檢察官，向媒體講述了整個翻案過程。讓人再次感受到這樣一起并不復雜的冤案，糾錯過程卻是異常的艱難。
　　
　　2004年判決的這起冤案，當初判決有罪的證據(jù)明顯不足：死者指甲里的DNA與張氏叔侄不匹配，警方?jīng)]有找到任何物證痕跡，兩個嫌犯的口供相互矛盾……如果司法機關能嚴格堅持《刑事訴訟法》規(guī)定的“無罪推定”“罪疑從無”，有一個證據(jù)存在疑點，就不應該定罪。但正是當?shù)毓珯z法機關的層層失守，最終導致冤案的發(fā)生。
　　
　　更讓人匪夷所思的是，一旦冤案形成，即使出現(xiàn)了足以推翻判決的新證據(jù)，糾錯竟也是阻力重重。
　　
　　張高平在服刑地不斷申訴，甚至感動了石河子市檢察院駐監(jiān)檢察官張飚。石河子市檢察院調(diào)閱材料后，也發(fā)現(xiàn)了幾個疑點，隨后多次向浙江發(fā)函，但多年石沉海底。
　　
　　2008年，河南馬廷新案全國轟動，牽出了“獄偵耳目”袁連芳。離奇的是，當初在“叔侄冤案”一審有罪判決中，26條證據(jù)幾乎都是事發(fā)前后的間接旁證，只有這個“袁連芳”的證詞稱：張輝在看守所里自稱曾奸殺過一名女子。
　　
　　那么，浙江警方，以及為袁“立功”減刑的法院，不可能不知道；既然袁已參與制造了一起冤案，那么理應對于涉及他的其他案件主動進行復核，勇于承認錯誤，但是我們沒有看到，否則此案2008年就應該平反。相反，是遠在千里之外的石河子市檢察院核實兩案中的“袁連芳”是同一個人。
　　
　　但即便石河子檢察院做了大量調(diào)查核實工作，一再給浙江法院、檢察院寄交申訴材料，檢察官張飚甚至還曾親自致電浙江省法院，但都未能啟動再審糾錯程序。
　　
　　從制度上說，我國的刑事再審程序的啟動，事實上只以生效判決“確有錯誤”為前提，這有很明顯的主觀主義色彩；從程序上說，一般由司法機關通過書面檢查啟動，沒有當事人律師、證人直接參與的聽證程序。哪些新證據(jù)能證明原判“確有錯誤”，由司法機關，甚至是由原審法院來認定，這就增加了翻案難度。
　　
　　因此，如果不是新疆檢察官的一再堅持，不是媒體報道的推動，或許這起冤案至今沉冤難雪。現(xiàn)在浙江省公安廳通過官方微博，向當事人及家屬道歉。但是，那些自認為辦案“無懈可擊”的司法人員，至今沒有受追究；一再忽視石河子檢察院遞交的申訴材料的法院、檢察院，又該承擔怎樣的責任？
　　
　　對這起荒唐冤案的糾錯和反思不能就此結(jié)束。需要有對具體人員的問責，也需要相關法律制度的完善。