（三）提出問題

那么，中印之間到底能不能夠消除雙方的敵意，達(dá)成共識？我們把這個問題簡化為：為什么印度不信任中國？中國對印度沒有任何危害，我們沒有做過任何一件傷害印度的事情，除了1962年戰(zhàn)爭。在中國看來，1962年戰(zhàn)爭我們是被迫的。實際上，我們應(yīng)該把這個問題換為：為什么印度要信任中國？第一，歷史因素。歷史上，中國打過印度，任何人不太可能相信揍過自己的人。第二，現(xiàn)實原因或產(chǎn)業(yè)原因。印度和中國搞好關(guān)系，它能得到什么？這是兩個層面的結(jié)構(gòu)。第一個層面是國際關(guān)系層面，印度和中國搞好關(guān)系會不會顯著提高印度的國際地位？不會。就算是印度不要獨立自主了，要做別人的跟班，那跟著美國是不是更好一些？從國際體系的排序來說，是做中國的盟友更有面子，還是做美國的盟友更有面子，這是一個不用回答的問題。第二個層面是經(jīng)濟層面。這是一個很現(xiàn)實的問題，我們先保留一個伏筆，下文會談到。這就意味著印度不是非要信任中國，或非要和中國發(fā)展友好關(guān)系不可。它有別的選項，要么可以自己單干，要么可以跟著美國干。它跟著中國干能得到什么好處，我們可以好好想一想。更重要的問題是，中國怎樣才能讓印度信任中國？把阿魯納恰爾邦給他？這事我們做不到。承認(rèn)印度在印度洋是有霸權(quán)的？這事我們也不愿意，因為我們還有對巴基斯坦的責(zé)任問題。實際上，我們發(fā)現(xiàn)，印度沒有必要去換得中國的好感，而中國如果要想讓印度對中國有好感，要支付非常大的代價，而這個代價我們根本付不了。那么也就意味著說，中印關(guān)系是不太可能出現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)機。

回到中印關(guān)系性質(zhì)的分析上。定量分析做完后，現(xiàn)在我們可以定性了。在中印關(guān)系中，盡管中國的實力強于印度，但印度似乎更加主動，它的選項更多，我們的選項更少。為什么會這樣？其實，這很自然，是符合邏輯的，因為中國和印度在國際體系中處在不同的位置上。中國在美國之下其他國家之上，我們外交的最核心問題是處理中美關(guān)系，在中國看來，擺平了美國，基本上就擺平世界了。印度在國際體系中排名在中國之后，而且后的還不是一位兩位，這就產(chǎn)生一個問題：印度如果想獲得尊敬，不是要超過美國，而是要超過中國，就是競爭關(guān)系。在這個競爭關(guān)系中，印度可以單干，印度憑自身實力超過中國，這個可能性是有的；還可以跟著美國把中國搞垮；當(dāng)然，還有一個不理性的方式就是跟著中國一塊把美國搞垮。是中印合作把美國搞垮的難度大，還是印美合作把中國搞垮的難度大？所以，從印度的理性邏輯來說，對抗中國是更劃算的一件事。

那么，為什么印度還沒這么干？第一，它沒這個本事；第二，它還看重一年600多億美元的中印貿(mào)易額；第三，暫時沒有這個必要，因為中美之間并沒有翻臉。我們可以想想，中美翻臉以后，誰會站在我們這一邊去跟美國對抗？一個都沒有。不是因為它們都喜歡美國，而是所有的國家都會理性地想：如果中國打垮了美國，我去討好中國是來得及的；如果中國打不垮美國，我這個時候去討好中國，是要倒大霉的。所以，我們要記住，挑戰(zhàn)者在面對霸主的時候，絕對是孤單的，不會有任何人站在你這一邊，只要你挑戰(zhàn)成功，你立刻就朋友滿天下。因此，從中國的角度來說，我們對印度不要有那么高的心理預(yù)期。

因此，中印關(guān)系的結(jié)構(gòu)性的狀態(tài)，一是中印兩國的內(nèi)生性結(jié)構(gòu)（4C并存的復(fù)合型國家關(guān)系），二是在全球體系下不同的地位，使得中印關(guān)系有協(xié)調(diào)就不錯了。為什么沒有全面對抗呢？對于中國來說，中國不想和印度對抗，因為我們有美國問題。對于印度來說，第一，單獨面對中國它基本上是不會贏的；第二，它不知道美國對中國什么態(tài)度，這更為重要。中美之間沒有一個清晰的狀態(tài)，說不清是對抗關(guān)系還是合作關(guān)系，印度就不敢下注。

（四）未來趨勢分析

首先，印度崛起需要中國助力嗎？中國是通過工業(yè)化崛起的。印度的道路是先發(fā)展服務(wù)業(yè)，有錢以后再發(fā)展工業(yè)，那時起步也可以高一些。現(xiàn)在印度開始爭論要不要工業(yè)化的問題。如果印度不進行工業(yè)化，印度的經(jīng)濟跟中國的經(jīng)濟基本沒有關(guān)系，形成不了產(chǎn)業(yè)鏈的配合。我們?yōu)槊绹颂峁┊a(chǎn)品，而印度人為美國人提供服務(wù)，在這方面中國和印度彼此是沒有關(guān)系的，這個情況下，印度沒有必要跟中國進行太緊密的經(jīng)濟合作。如果印度要進行工業(yè)化，我們跟印度將是競爭關(guān)系。印度是除了中國以外，在理論上是唯一有可能提供同等工業(yè)生產(chǎn)能力的市場。印度和我們一樣有那么多的人口，而且比我們年輕。那么，我們可以得出兩個結(jié)論：第一，印度絕不會向中國開放市場，開放市場等于斷了它自己的財路和未來經(jīng)濟增長。第二，它一定要走工業(yè)化道路?，F(xiàn)在之所以沒走，是因為現(xiàn)在還沒有到逼著它走工業(yè)化道路的時候，但它是擺脫不了這條道路的。印度如果再靠發(fā)展服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟增長模式，不出5年就會出現(xiàn)重大的經(jīng)濟危機。它一定要發(fā)展工業(yè)，而且它已經(jīng)開始這么做了。在這個過程中，它不向中國開放是非常理性的，就是不能讓中國從印度市場上占便宜，這個市場是要留給自己的，同時還要在非洲、東南亞地區(qū)和中國展開競爭。因此，對于印度來說，中國的資本不是不可替代的，而是要排斥的。那么，它肯定不會愿意和中國有太緊密的經(jīng)貿(mào)合作。而中國的資本，由于技術(shù)含量問題，不可能讓印度感到非中國不可。印度依賴于中印經(jīng)濟合作的工業(yè)集團沒有那么強的游說能力，無法主導(dǎo)印度的政策。印度是一個典型的精英官僚主導(dǎo)國家，不是個產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)國家，決定印度國家命脈的是那些從尼赫魯以來就把持國家大權(quán)的精英政客。

其次，從中國的立場來說，中國的崛起需不需要印度？我們沒有任何一個領(lǐng)域是需要印度的。不鬧事，是我們對印度的訴求。但這個目標(biāo)是實現(xiàn)不了的。因為凡是以不鬧事為目標(biāo)的戰(zhàn)略，結(jié)果一定是導(dǎo)致你的對手天天跟你鬧事。因為不鬧事的潛臺詞就是，你添亂了，我就去安撫你。這里面有一個邏輯悖論，你希望別人不跟你鬧事，也就是說他鬧出事來你面對一個非常困難的選擇：一是置之不理，置之不理的結(jié)果是利益受損；二是大動干戈，那不就變成鬧事了嗎？這種情況下就有一個觀點，印度對于中國，它要越合作，對中國的影響力越小；它越不合作，對中國的影響力越大。我們是沒有辦法通過犧牲或忍讓來讓印度對中國保持合作的。而且，我們不具備犧牲主權(quán)來改善對印關(guān)系的國內(nèi)基礎(chǔ)。另外，我們沒有實現(xiàn)妥協(xié)的外交資源和手段。我們前面談過，印度對華的訴求都是剛性需求，對此，你做承諾和妥協(xié)沒有意義，你要么全給它，要么不給它。更何況，我們對印度妥協(xié)會產(chǎn)生周邊負(fù)面激勵作用。

所以，中印之間的這種冷對抗局面是要維持相當(dāng)長一段時間的，對于中國來說，不好去主動改善和印度的關(guān)系；而對于印度來說，也沒有必要。那么我們現(xiàn)在說，再著眼一個更長趨勢的問題，既然中印關(guān)系之間有結(jié)構(gòu)性的矛盾，而且短期內(nèi)不會有明顯緩和，那么我們與印度的關(guān)系將取決于中印今后的崛起。

                                           印度的亞太戰(zhàn)略

關(guān)于印度的亞太戰(zhàn)略。

第一，印度有亞太戰(zhàn)略不假，但它的亞太戰(zhàn)略有多重要？客觀地說，印度不是亞太地區(qū)格局的塑造者，而是參與者和影響者。亞太地區(qū)格局基本上是中美關(guān)系格局，這是能力和歷史等因素共同決定的。在歷史上，印度就不是亞洲事務(wù)的參與者，南亞次大陸基本上是隔絕于亞洲的其他部分以外的。亞洲地區(qū)，特別是東亞地區(qū)的發(fā)展，和印度的發(fā)展關(guān)聯(lián)性是比較差的。然而，印度是參與者，你要對他有一個態(tài)度。印度人為什么要搞一個亞太戰(zhàn)略？是不是把國家復(fù)興方向定為亞洲了？其實，印度更多的是在著眼于提高它的全球影響力。換句話說，它參與亞洲事務(wù)是為了獲得別人對它大國地位的認(rèn)可，這是它的主要目的。也就是所謂的保持行動自由的前提下，有限參與亞太事務(wù)，這是最符合印度利益的，印度絕不會把自己的命運賭在亞洲地區(qū)上，主要著眼于較小投入得到較大成果。