（三）提出問(wèn)題

那么，中印之間到底能不能夠消除雙方的敵意，達(dá)成共識(shí)？我們把這個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)化為：為什么印度不信任中國(guó)？中國(guó)對(duì)印度沒(méi)有任何危害，我們沒(méi)有做過(guò)任何一件傷害印度的事情，除了1962年戰(zhàn)爭(zhēng)。在中國(guó)看來(lái)，1962年戰(zhàn)爭(zhēng)我們是被迫的。實(shí)際上，我們應(yīng)該把這個(gè)問(wèn)題換為：為什么印度要信任中國(guó)？第一，歷史因素。歷史上，中國(guó)打過(guò)印度，任何人不太可能相信揍過(guò)自己的人。第二，現(xiàn)實(shí)原因或產(chǎn)業(yè)原因。印度和中國(guó)搞好關(guān)系，它能得到什么？這是兩個(gè)層面的結(jié)構(gòu)。第一個(gè)層面是國(guó)際關(guān)系層面，印度和中國(guó)搞好關(guān)系會(huì)不會(huì)顯著提高印度的國(guó)際地位？不會(huì)。就算是印度不要獨(dú)立自主了，要做別人的跟班，那跟著美國(guó)是不是更好一些？從國(guó)際體系的排序來(lái)說(shuō)，是做中國(guó)的盟友更有面子，還是做美國(guó)的盟友更有面子，這是一個(gè)不用回答的問(wèn)題。第二個(gè)層面是經(jīng)濟(jì)層面。這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，我們先保留一個(gè)伏筆，下文會(huì)談到。這就意味著印度不是非要信任中國(guó)，或非要和中國(guó)發(fā)展友好關(guān)系不可。它有別的選項(xiàng)，要么可以自己?jiǎn)胃?，要么可以跟著美?guó)干。它跟著中國(guó)干能得到什么好處，我們可以好好想一想。更重要的問(wèn)題是，中國(guó)怎樣才能讓印度信任中國(guó)？把阿魯納恰爾邦給他？這事我們做不到。承認(rèn)印度在印度洋是有霸權(quán)的？這事我們也不愿意，因?yàn)槲覀冞€有對(duì)巴基斯坦的責(zé)任問(wèn)題。實(shí)際上，我們發(fā)現(xiàn)，印度沒(méi)有必要去換得中國(guó)的好感，而中國(guó)如果要想讓印度對(duì)中國(guó)有好感，要支付非常大的代價(jià)，而這個(gè)代價(jià)我們根本付不了。那么也就意味著說(shuō)，中印關(guān)系是不太可能出現(xiàn)大規(guī)模的轉(zhuǎn)機(jī)。

回到中印關(guān)系性質(zhì)的分析上。定量分析做完后，現(xiàn)在我們可以定性了。在中印關(guān)系中，盡管中國(guó)的實(shí)力強(qiáng)于印度，但印度似乎更加主動(dòng)，它的選項(xiàng)更多，我們的選項(xiàng)更少。為什么會(huì)這樣？其實(shí)，這很自然，是符合邏輯的，因?yàn)橹袊?guó)和印度在國(guó)際體系中處在不同的位置上。中國(guó)在美國(guó)之下其他國(guó)家之上，我們外交的最核心問(wèn)題是處理中美關(guān)系，在中國(guó)看來(lái)，擺平了美國(guó)，基本上就擺平世界了。印度在國(guó)際體系中排名在中國(guó)之后，而且后的還不是一位兩位，這就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：印度如果想獲得尊敬，不是要超過(guò)美國(guó)，而是要超過(guò)中國(guó)，就是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，印度可以單干，印度憑自身實(shí)力超過(guò)中國(guó)，這個(gè)可能性是有的；還可以跟著美國(guó)把中國(guó)搞垮；當(dāng)然，還有一個(gè)不理性的方式就是跟著中國(guó)一塊把美國(guó)搞垮。是中印合作把美國(guó)搞垮的難度大，還是印美合作把中國(guó)搞垮的難度大？所以，從印度的理性邏輯來(lái)說(shuō)，對(duì)抗中國(guó)是更劃算的一件事。

那么，為什么印度還沒(méi)這么干？第一，它沒(méi)這個(gè)本事；第二，它還看重一年600多億美元的中印貿(mào)易額；第三，暫時(shí)沒(méi)有這個(gè)必要，因?yàn)橹忻乐g并沒(méi)有翻臉。我們可以想想，中美翻臉以后，誰(shuí)會(huì)站在我們這一邊去跟美國(guó)對(duì)抗？一個(gè)都沒(méi)有。不是因?yàn)樗鼈兌枷矚g美國(guó)，而是所有的國(guó)家都會(huì)理性地想：如果中國(guó)打垮了美國(guó)，我去討好中國(guó)是來(lái)得及的；如果中國(guó)打不垮美國(guó)，我這個(gè)時(shí)候去討好中國(guó)，是要倒大霉的。所以，我們要記住，挑戰(zhàn)者在面對(duì)霸主的時(shí)候，絕對(duì)是孤單的，不會(huì)有任何人站在你這一邊，只要你挑戰(zhàn)成功，你立刻就朋友滿天下。因此，從中國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，我們對(duì)印度不要有那么高的心理預(yù)期。

因此，中印關(guān)系的結(jié)構(gòu)性的狀態(tài)，一是中印兩國(guó)的內(nèi)生性結(jié)構(gòu)（4C并存的復(fù)合型國(guó)家關(guān)系），二是在全球體系下不同的地位，使得中印關(guān)系有協(xié)調(diào)就不錯(cuò)了。為什么沒(méi)有全面對(duì)抗呢？對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，中國(guó)不想和印度對(duì)抗，因?yàn)槲覀冇忻绹?guó)問(wèn)題。對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，第一，單獨(dú)面對(duì)中國(guó)它基本上是不會(huì)贏的；第二，它不知道美國(guó)對(duì)中國(guó)什么態(tài)度，這更為重要。中美之間沒(méi)有一個(gè)清晰的狀態(tài)，說(shuō)不清是對(duì)抗關(guān)系還是合作關(guān)系，印度就不敢下注。

（四）未來(lái)趨勢(shì)分析

首先，印度崛起需要中國(guó)助力嗎？中國(guó)是通過(guò)工業(yè)化崛起的。印度的道路是先發(fā)展服務(wù)業(yè)，有錢以后再發(fā)展工業(yè)，那時(shí)起步也可以高一些?，F(xiàn)在印度開(kāi)始爭(zhēng)論要不要工業(yè)化的問(wèn)題。如果印度不進(jìn)行工業(yè)化，印度的經(jīng)濟(jì)跟中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本沒(méi)有關(guān)系，形成不了產(chǎn)業(yè)鏈的配合。我們?yōu)槊绹?guó)人提供產(chǎn)品，而印度人為美國(guó)人提供服務(wù)，在這方面中國(guó)和印度彼此是沒(méi)有關(guān)系的，這個(gè)情況下，印度沒(méi)有必要跟中國(guó)進(jìn)行太緊密的經(jīng)濟(jì)合作。如果印度要進(jìn)行工業(yè)化，我們跟印度將是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。印度是除了中國(guó)以外，在理論上是唯一有可能提供同等工業(yè)生產(chǎn)能力的市場(chǎng)。印度和我們一樣有那么多的人口，而且比我們年輕。那么，我們可以得出兩個(gè)結(jié)論：第一，印度絕不會(huì)向中國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)，開(kāi)放市場(chǎng)等于斷了它自己的財(cái)路和未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第二，它一定要走工業(yè)化道路?，F(xiàn)在之所以沒(méi)走，是因?yàn)楝F(xiàn)在還沒(méi)有到逼著它走工業(yè)化道路的時(shí)候，但它是擺脫不了這條道路的。印度如果再靠發(fā)展服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，不出5年就會(huì)出現(xiàn)重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。它一定要發(fā)展工業(yè)，而且它已經(jīng)開(kāi)始這么做了。在這個(gè)過(guò)程中，它不向中國(guó)開(kāi)放是非常理性的，就是不能讓中國(guó)從印度市場(chǎng)上占便宜，這個(gè)市場(chǎng)是要留給自己的，同時(shí)還要在非洲、東南亞地區(qū)和中國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，中國(guó)的資本不是不可替代的，而是要排斥的。那么，它肯定不會(huì)愿意和中國(guó)有太緊密的經(jīng)貿(mào)合作。而中國(guó)的資本，由于技術(shù)含量問(wèn)題，不可能讓印度感到非中國(guó)不可。印度依賴于中印經(jīng)濟(jì)合作的工業(yè)集團(tuán)沒(méi)有那么強(qiáng)的游說(shuō)能力，無(wú)法主導(dǎo)印度的政策。印度是一個(gè)典型的精英官僚主導(dǎo)國(guó)家，不是個(gè)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)國(guó)家，決定印度國(guó)家命脈的是那些從尼赫魯以來(lái)就把持國(guó)家大權(quán)的精英政客。

其次，從中國(guó)的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，中國(guó)的崛起需不需要印度？我們沒(méi)有任何一個(gè)領(lǐng)域是需要印度的。不鬧事，是我們對(duì)印度的訴求。但這個(gè)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)不了的。因?yàn)榉彩且圆霍[事為目標(biāo)的戰(zhàn)略，結(jié)果一定是導(dǎo)致你的對(duì)手天天跟你鬧事。因?yàn)椴霍[事的潛臺(tái)詞就是，你添亂了，我就去安撫你。這里面有一個(gè)邏輯悖論，你希望別人不跟你鬧事，也就是說(shuō)他鬧出事來(lái)你面對(duì)一個(gè)非常困難的選擇：一是置之不理，置之不理的結(jié)果是利益受損；二是大動(dòng)干戈，那不就變成鬧事了嗎？這種情況下就有一個(gè)觀點(diǎn)，印度對(duì)于中國(guó)，它要越合作，對(duì)中國(guó)的影響力越小；它越不合作，對(duì)中國(guó)的影響力越大。我們是沒(méi)有辦法通過(guò)犧牲或忍讓來(lái)讓印度對(duì)中國(guó)保持合作的。而且，我們不具備犧牲主權(quán)來(lái)改善對(duì)印關(guān)系的國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)。另外，我們沒(méi)有實(shí)現(xiàn)妥協(xié)的外交資源和手段。我們前面談過(guò)，印度對(duì)華的訴求都是剛性需求，對(duì)此，你做承諾和妥協(xié)沒(méi)有意義，你要么全給它，要么不給它。更何況，我們對(duì)印度妥協(xié)會(huì)產(chǎn)生周邊負(fù)面激勵(lì)作用。

所以，中印之間的這種冷對(duì)抗局面是要維持相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，不好去主動(dòng)改善和印度的關(guān)系；而對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，也沒(méi)有必要。那么我們現(xiàn)在說(shuō)，再著眼一個(gè)更長(zhǎng)趨勢(shì)的問(wèn)題，既然中印關(guān)系之間有結(jié)構(gòu)性的矛盾，而且短期內(nèi)不會(huì)有明顯緩和，那么我們與印度的關(guān)系將取決于中印今后的崛起。

                                           印度的亞太戰(zhàn)略

關(guān)于印度的亞太戰(zhàn)略。

第一，印度有亞太戰(zhàn)略不假，但它的亞太戰(zhàn)略有多重要？客觀地說(shuō)，印度不是亞太地區(qū)格局的塑造者，而是參與者和影響者。亞太地區(qū)格局基本上是中美關(guān)系格局，這是能力和歷史等因素共同決定的。在歷史上，印度就不是亞洲事務(wù)的參與者，南亞次大陸基本上是隔絕于亞洲的其他部分以外的。亞洲地區(qū)，特別是東亞地區(qū)的發(fā)展，和印度的發(fā)展關(guān)聯(lián)性是比較差的。然而，印度是參與者，你要對(duì)他有一個(gè)態(tài)度。印度人為什么要搞一個(gè)亞太戰(zhàn)略？是不是把國(guó)家復(fù)興方向定為亞洲了？其實(shí)，印度更多的是在著眼于提高它的全球影響力。換句話說(shuō)，它參與亞洲事務(wù)是為了獲得別人對(duì)它大國(guó)地位的認(rèn)可，這是它的主要目的。也就是所謂的保持行動(dòng)自由的前提下，有限參與亞太事務(wù)，這是最符合印度利益的，印度絕不會(huì)把自己的命運(yùn)賭在亞洲地區(qū)上，主要著眼于較小投入得到較大成果。