黨的十八大報告第一次在黨代會報告中提出“發(fā)揚學(xué)術(shù)民主”。那么，怎樣發(fā)揚“學(xué)術(shù)民主”呢？我認為，主要應(yīng)把握以下幾個問題。

要正確處理好學(xué)術(shù)與行政權(quán)力、學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)權(quán)威的關(guān)系

提出發(fā)揚學(xué)術(shù)民主，不是無的放矢，而是針對學(xué)術(shù)上存在的不民主現(xiàn)象。從社會環(huán)境來說，發(fā)揚學(xué)術(shù)民主首先是要處理好學(xué)術(shù)與行政權(quán)力的關(guān)系。政治與學(xué)術(shù)向來存在著復(fù)雜而糾結(jié)的關(guān)系，尤其是在人文社會科學(xué)領(lǐng)域。政治對學(xué)術(shù)的制約主要有兩種表現(xiàn)：一種是以政治緣由制約學(xué)術(shù)研究，另一種是行政權(quán)力過度介入學(xué)術(shù)研究。因此，發(fā)揚學(xué)術(shù)民主首先要發(fā)揚政治民主。政治民主是學(xué)術(shù)民主的前提，沒有政治民主的大環(huán)境，就根本談不上學(xué)術(shù)民主。

發(fā)揚學(xué)術(shù)民主要有寬松的社會環(huán)境。眾所周知，社會科學(xué)研究必須面對重大現(xiàn)實問題，多與政治存在這樣與那樣的關(guān)聯(lián)。如果因政治緣由，在研究領(lǐng)域上設(shè)置禁區(qū)，在研究結(jié)論上預(yù)設(shè)結(jié)果，那么這樣的研究往往是不全面、不科學(xué)的。學(xué)術(shù)研究必須探尋各種問題，包括一些重大而受爭議的問題。如果對這些事關(guān)全局的問題，整個社會科學(xué)界無所作為，那么學(xué)術(shù)研究就失去了一些應(yīng)有的為社會發(fā)展提供思想資源的功能。

發(fā)揚學(xué)術(shù)民主要減少不必要的、過多的行政干預(yù)。學(xué)術(shù)研究需要物質(zhì)基礎(chǔ)和社會資源，行政對學(xué)術(shù)研究的支持和管理是必要的。但學(xué)術(shù)研究是探索真理的行為，真理的結(jié)論不能受權(quán)力行為的干擾。如果用行政力量強制推行和抬高一種觀點，禁止和壓低另一種觀點，肯定不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。

從學(xué)界本身來說，其內(nèi)部客觀存在著一些學(xué)術(shù)權(quán)威。有一些學(xué)者或是資歷深，或是地位高，或是貢獻大，或是能力強，在某個學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有較大的影響，擁有更大的話語權(quán)。然而權(quán)威的不正確定位和運用，也會損害學(xué)術(shù)民主。有的倚重學(xué)術(shù)身份而不平等地對待其他學(xué)者，以位高權(quán)重擠壓人微言輕；有的搞學(xué)術(shù)霸權(quán)和學(xué)術(shù)壟斷，黨同伐異而不允許不同的學(xué)術(shù)意見。

發(fā)揚學(xué)術(shù)民主要求在真理面前人人平等。人人享有平等的話語權(quán)，這種話語權(quán)與身份無涉。職務(wù)高低，資歷深淺，年齡長幼，都不是判斷學(xué)術(shù)是非的依據(jù)，也不是評價水平高低的標(biāo)準(zhǔn)。要倡導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)威虛懷若谷，包容兼蓄，舉賢薦能，提攜后進。要鼓勵年輕學(xué)者敢于發(fā)表和堅持自己的見解，敢于質(zhì)疑和超越權(quán)威的思想。我們既要尊重權(quán)威，又不迷信權(quán)威。一部學(xué)術(shù)發(fā)展史就是不斷突破權(quán)威的歷史。要營造學(xué)術(shù)界平等討論、互相學(xué)習(xí)和取長補短的風(fēng)氣，還要從機制上破除學(xué)術(shù)機構(gòu)的近親繁殖現(xiàn)象，改變幾代同堂的人員構(gòu)成，這也有利于學(xué)術(shù)界的平等交流，有利于有才華的年輕人脫穎而出。

學(xué)術(shù)民主不能套用多數(shù)決定、民主集中、協(xié)商一致等規(guī)則

不能混淆學(xué)術(shù)民主與政治民主的一般規(guī)則。學(xué)術(shù)民主作為民主的一類，當(dāng)然要遵從民主的一些特征，諸如身份平等、討論交流等。然而，學(xué)術(shù)民主是一種特殊的民主，一些常見的民主規(guī)則并不適用于學(xué)術(shù)研究，如多數(shù)決定、民主集中、協(xié)商一致等。眾所周知，民主的重要規(guī)則是少數(shù)服從多數(shù)，而這在學(xué)術(shù)研究中行不通。由一些外行去投票決定學(xué)術(shù)問題肯定不行，即便由學(xué)術(shù)同行來投票，也不能決定學(xué)術(shù)的正確與否。同樣，學(xué)術(shù)問題既不能用民主集中制的原則來解決不同觀點之間的分歧，也不能用協(xié)商的方法來達到思想的一致。以上這些民主政治的原則不適用于學(xué)術(shù)，這就警醒我們要注意政治與學(xué)術(shù)的內(nèi)在區(qū)分，不能隨意用行政手段干涉學(xué)術(shù)問題。當(dāng)然，諸如在學(xué)術(shù)課題的申報和評審、學(xué)術(shù)成果的鑒定和評獎、學(xué)術(shù)組織的建立和變更等問題上，由于這些實際上是公共決策問題，當(dāng)然可以采用少數(shù)服從多數(shù)等規(guī)則。