黨的十八大報告第一次在黨代會報告中提出“發(fā)揚學術民主”。那么，怎樣發(fā)揚“學術民主”呢？我認為，主要應把握以下幾個問題。

要正確處理好學術與行政權力、學術與學術權威的關系

提出發(fā)揚學術民主，不是無的放矢，而是針對學術上存在的不民主現(xiàn)象。從社會環(huán)境來說，發(fā)揚學術民主首先是要處理好學術與行政權力的關系。政治與學術向來存在著復雜而糾結的關系，尤其是在人文社會科學領域。政治對學術的制約主要有兩種表現(xiàn)：一種是以政治緣由制約學術研究，另一種是行政權力過度介入學術研究。因此，發(fā)揚學術民主首先要發(fā)揚政治民主。政治民主是學術民主的前提，沒有政治民主的大環(huán)境，就根本談不上學術民主。

發(fā)揚學術民主要有寬松的社會環(huán)境。眾所周知，社會科學研究必須面對重大現(xiàn)實問題，多與政治存在這樣與那樣的關聯(lián)。如果因政治緣由，在研究領域上設置禁區(qū)，在研究結論上預設結果，那么這樣的研究往往是不全面、不科學的。學術研究必須探尋各種問題，包括一些重大而受爭議的問題。如果對這些事關全局的問題，整個社會科學界無所作為，那么學術研究就失去了一些應有的為社會發(fā)展提供思想資源的功能。

發(fā)揚學術民主要減少不必要的、過多的行政干預。學術研究需要物質基礎和社會資源，行政對學術研究的支持和管理是必要的。但學術研究是探索真理的行為，真理的結論不能受權力行為的干擾。如果用行政力量強制推行和抬高一種觀點，禁止和壓低另一種觀點，肯定不利于學術的發(fā)展。

從學界本身來說，其內部客觀存在著一些學術權威。有一些學者或是資歷深，或是地位高，或是貢獻大，或是能力強，在某個學術領域具有較大的影響，擁有更大的話語權。然而權威的不正確定位和運用，也會損害學術民主。有的倚重學術身份而不平等地對待其他學者，以位高權重擠壓人微言輕；有的搞學術霸權和學術壟斷，黨同伐異而不允許不同的學術意見。

發(fā)揚學術民主要求在真理面前人人平等。人人享有平等的話語權，這種話語權與身份無涉。職務高低，資歷深淺，年齡長幼，都不是判斷學術是非的依據(jù)，也不是評價水平高低的標準。要倡導學術權威虛懷若谷，包容兼蓄，舉賢薦能，提攜后進。要鼓勵年輕學者敢于發(fā)表和堅持自己的見解，敢于質疑和超越權威的思想。我們既要尊重權威，又不迷信權威。一部學術發(fā)展史就是不斷突破權威的歷史。要營造學術界平等討論、互相學習和取長補短的風氣，還要從機制上破除學術機構的近親繁殖現(xiàn)象，改變幾代同堂的人員構成，這也有利于學術界的平等交流，有利于有才華的年輕人脫穎而出。

學術民主不能套用多數(shù)決定、民主集中、協(xié)商一致等規(guī)則

不能混淆學術民主與政治民主的一般規(guī)則。學術民主作為民主的一類，當然要遵從民主的一些特征，諸如身份平等、討論交流等。然而，學術民主是一種特殊的民主，一些常見的民主規(guī)則并不適用于學術研究，如多數(shù)決定、民主集中、協(xié)商一致等。眾所周知，民主的重要規(guī)則是少數(shù)服從多數(shù)，而這在學術研究中行不通。由一些外行去投票決定學術問題肯定不行，即便由學術同行來投票，也不能決定學術的正確與否。同樣，學術問題既不能用民主集中制的原則來解決不同觀點之間的分歧，也不能用協(xié)商的方法來達到思想的一致。以上這些民主政治的原則不適用于學術，這就警醒我們要注意政治與學術的內在區(qū)分，不能隨意用行政手段干涉學術問題。當然，諸如在學術課題的申報和評審、學術成果的鑒定和評獎、學術組織的建立和變更等問題上，由于這些實際上是公共決策問題，當然可以采用少數(shù)服從多數(shù)等規(guī)則。