當(dāng)然我們可以說我們現(xiàn)在仍然是風(fēng)景這邊獨(dú)好，經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀，我們繼續(xù)保持著投資拉動(dòng)型的高增長(zhǎng)，我可以微笑著說這些話，但是我內(nèi)心深處難道笑得出來嗎？當(dāng)這種產(chǎn)業(yè)過剩直接進(jìn)入農(nóng)業(yè)的時(shí)候，會(huì)造成什么？難道它不會(huì)同樣造成類似的問題嗎？十年之后當(dāng)我們看到一份聯(lián)合國(guó)[微博]糧農(nóng)組織，組織54個(gè)國(guó)家的專家做的一個(gè)報(bào)告的時(shí)候，我們又是有選擇地借鑒，我們讓這樣的聲音完全不在中國(guó)有動(dòng)靜，他說什么呢？全世界如果按人均健康所需要的卡路里來計(jì)算，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出量，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出過剩三分之一，之所以還有饑餓國(guó)家、饑餓人群那是制度不合理，有誰(shuí)說國(guó)農(nóng)業(yè)過剩嗎？

那好了我給你們說一個(gè)數(shù)，世界上80%的大棚，你們講的設(shè)施農(nóng)業(yè)集中在中國(guó)，中國(guó)產(chǎn)生了多少蔬菜呢？全球67%的蔬菜中國(guó)人生產(chǎn)，你的人口只有世界的19%，那你消費(fèi)世界上多少蔬菜呢？大概至少平均規(guī)模的三倍半以上，你真的消費(fèi)那么多嗎？不，浪費(fèi)一半。有必要嗎？

接著生豬，世界上一半的豬在中國(guó)，19%的人口，50%幾以上的豬，有必要嗎？還有果品，大概蘋果的50%、柑橘的40%。我們各地的干部還嫌調(diào)結(jié)構(gòu)不夠，直到菜賤傷農(nóng)，逼得菜農(nóng)自殺，我們還認(rèn)為那只是個(gè)別現(xiàn)象，有誰(shuí)講過中國(guó)也出現(xiàn)農(nóng)業(yè)過剩？我們似乎說農(nóng)業(yè)部安全永遠(yuǎn)講的是量的不安全。所以我說提醒農(nóng)口的朋友們，假如說政策理論界在1998年、1999年就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了工業(yè)領(lǐng)域中的生產(chǎn)過剩，當(dāng)然這后續(xù)的一系列政策安排，都未必那么讓人滿意，某種程度上是尷尬的。那請(qǐng)?jiān)试S我冒叫一句，在我們發(fā)生工業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩十年之后，其實(shí)世界上早已經(jīng)指出農(nóng)業(yè)也存在生產(chǎn)過剩，只不過我們接受不接受。對(duì)中國(guó)來說，難道不同樣存在生產(chǎn)過剩嗎？

我只是這么提一下各位，當(dāng)然有很多人堅(jiān)持繼續(xù)沿著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的光輝大道往前邁進(jìn)，這個(gè)政策領(lǐng)域中都是這樣的，我原來干過政策，現(xiàn)在干學(xué)者了，所以說話稍微不那么順著，希望大家理解。

當(dāng)然金融資本過剩，產(chǎn)業(yè)資本過剩，商業(yè)資本也過剩，因此我們現(xiàn)在農(nóng)村中的商業(yè)環(huán)境，因商業(yè)資本過剩，而不可能構(gòu)建一個(gè)所謂契約關(guān)系，這一點(diǎn)我也不多講，只要是個(gè)懂點(diǎn)兒理性思考的人，他就會(huì)明白，在三大資本都過剩的條件下，會(huì)出現(xiàn)什么？于是乎當(dāng)然市場(chǎng)失靈、政府失靈，我就解釋道這兒。于是乎我們所謂的污染的問題，當(dāng)然就得靠國(guó)家調(diào)整戰(zhàn)略，那現(xiàn)在國(guó)家調(diào)整戰(zhàn)略了。

2006年中央一號(hào)文件就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了，我們要發(fā)展的是多功能農(nóng)業(yè)，2007年我們提出了生態(tài)文明的理念，2008年中央十七屆三中全會(huì)明確提出了兩型農(nóng)業(yè)，叫資源節(jié)約型和環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)，然后到這幾年，慢慢開始強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，在這個(gè)領(lǐng)域中我覺得提醒各位，其實(shí)轉(zhuǎn)型要看天時(shí)、地利、人和。

我今天上午在另外一個(gè)會(huì)上講了一個(gè)觀點(diǎn)，在這兒也提一下，希望各位參考，我說其實(shí)如果我們把大農(nóng)業(yè)口徑做一個(gè)區(qū)別，你會(huì)發(fā)現(xiàn)最早實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的是大農(nóng)業(yè)中的山區(qū)林業(yè)，尤其是南方山區(qū)林業(yè)。從1999年國(guó)家把過剩生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)向內(nèi)陸建設(shè)，提出西部大開發(fā)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了退耕還林、造林種草，1999年到現(xiàn)在，整個(gè)山區(qū)的植被恢復(fù)，林木覆蓋率，就是森林覆蓋率大幅度提升，同時(shí)山區(qū)的森林經(jīng)濟(jì)乃至于制度創(chuàng)新，除了經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新之外，組織制度創(chuàng)新也在大量發(fā)生。所以我們現(xiàn)在看如果和資源環(huán)境相對(duì)而言比較親和的，大致有條件朝向可持續(xù)方向，向生態(tài)化方向走的是山區(qū)林業(yè)。如果我們第二大塊兒就是平原農(nóng)業(yè)，目前來看呢，恐怕越這樣投麻煩越大。

我們以北京地區(qū)的為例，如果在北京郊區(qū)這種地下水嚴(yán)重超采的地方，也就是說現(xiàn)在華北，華北幾乎大面積都變成大棚，假如說你把設(shè)施農(nóng)業(yè)防在華北大平原上，其結(jié)果就是更進(jìn)一步嚴(yán)重超采地下水，然后地表沙化和鹽堿化，這是嚴(yán)重地破壞資源環(huán)境的做法，很可惜在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中，仍然不顧資源環(huán)境條件的約束繼續(xù)這么干，包括大城市郊區(qū)，這是嚴(yán)重的不可持續(xù)的。

所以我們說農(nóng)業(yè)因?yàn)樵瓉淼乃悸窙]改，不像1999年那次西部大開發(fā)，就沿革地要求所有15度以上全部退掉，然后國(guó)家拿補(bǔ)貼，這樣才促使整個(gè)山區(qū)林業(yè)發(fā)生了相對(duì)而言比較正向的變化，也就是說它開始出現(xiàn)正外部性了，而農(nóng)業(yè)還沒有，所以說農(nóng)業(yè)現(xiàn)在和資源環(huán)境的關(guān)系越來越緊張，這個(gè)破壞性就不是資源節(jié)約型、環(huán)境友好型，而是資源浪費(fèi)型和環(huán)境破壞型，這種農(nóng)業(yè)愈演愈烈。再這樣搞下去我想大多數(shù)中產(chǎn)階級(jí)移民的傾向會(huì)越來越強(qiáng)，因?yàn)樗訉O后代不可能有安全。不是別的，而是因?yàn)闆]有安全感。

我們?cè)倏锤珊挡菰翗I(yè)，本來它是一個(gè)每況愈下，照搬了農(nóng)區(qū)的家庭承包制，而把本來具有很大程度上是具有公共性的干旱草原牧區(qū)，變成了牧業(yè)產(chǎn)業(yè)，也要追求干旱草原地區(qū)的牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化，這個(gè)口號(hào)后患無窮，再不調(diào)整我覺得，林業(yè)地區(qū)調(diào)整成功的，而農(nóng)業(yè)地區(qū)沒調(diào)整，越來越嚴(yán)重，干旱草原地區(qū)恐怕更差，這三大塊兒，我說如果抓緊調(diào)，就像林區(qū)那種調(diào)整，戰(zhàn)略方向性調(diào)整，調(diào)還來得及，否則我看污染的問題、資源環(huán)境的破壞問題將會(huì)越來越難以緩解，這是我特別要強(qiáng)調(diào)的。

接著還得提醒各位做農(nóng)商的，像在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中打造自己的產(chǎn)業(yè)的朋友，世界農(nóng)業(yè)本來就是三分天下，你們所追求的一般大規(guī)模產(chǎn)業(yè)只在殖民地條件下才有，剛才荷蘭的這位校長(zhǎng)來講的道理，說荷蘭的人均耕地面積跟中國(guó)差不多，所以荷蘭是也搞不得像美國(guó)、加拿大、澳大利亞的那種大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)的，你們看整個(gè)歐洲，歐洲其實(shí)基本上算是小農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)，所以我們說第一類大農(nóng)場(chǎng)的規(guī)?；筠r(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)，只在殖民地條件下，所以你們?nèi)タ?，北美洲是兩個(gè)白人國(guó)家有大農(nóng)業(yè)，一個(gè)是加拿大、一個(gè)是美國(guó)，原住民哪兒去了呢？加拿大和美國(guó)的原住民下降到不到2%，因此有外來人把土地資源占領(lǐng)，你就有大農(nóng)業(yè)，麻煩就是我們的官員和企業(yè)家們，跑到美國(guó)、加拿大一看，說他那里的大農(nóng)場(chǎng)真棒、這漂亮，是不錯(cuò)，你有本事把中國(guó)的原住民送進(jìn)太平洋你也搞得起。否則沒有大農(nóng)業(yè)。

南美洲也有兩個(gè)，一個(gè)是巴西、一個(gè)是阿根廷，這兩個(gè)也是原住民人口下降到了5%以下，當(dāng)然澳大利亞另外一個(gè)大洲，也是原住民人口不到5%，在這種條件下，你有可能實(shí)現(xiàn)大農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)，否則老老實(shí)實(shí)認(rèn)可，你就是資源和人口之間的關(guān)系，那怎么說？我們說歐洲是小農(nóng)場(chǎng)，因?yàn)闆]法跟那農(nóng)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，所以歐洲歐盟財(cái)政的40%是補(bǔ)貼給農(nóng)業(yè)的。你想像歐盟這樣干嗎？拿高補(bǔ)貼吧？平均每個(gè)歐盟農(nóng)場(chǎng)一年要得到1.8萬到2萬美元左右的補(bǔ)貼，這就是客觀事實(shí)。并且還得有一系列的過壁壘，除了一般的貿(mào)易壁壘之外，還得有各種各樣的技術(shù)壁壘，甚至社會(huì)壁壘。比如說講牛權(quán)、豬權(quán)、雞權(quán)，如果你的國(guó)家不給牛以牛權(quán)、豬以豬權(quán)、雞以雞權(quán)，你不符合我的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，你不能出口。就是我不進(jìn)口你的東西，類似像各種各樣的壁壘，在歐盟國(guó)家因此他農(nóng)業(yè)規(guī)模小，而沒有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，所以大量的各種壁壘來保護(hù)自己本國(guó)農(nóng)業(yè)，這是普遍現(xiàn)象，這是常識(shí)，誰(shuí)都知道。