5． 全球南方派

“全球南方”派認(rèn)為，中國主要的國際身份和責(zé)任與發(fā)展中世界一致。該派觀點源于中國長期以來的自我定位，即發(fā)展中國家。其成員認(rèn)為應(yīng)該把發(fā)展中國家里中國的長期合作伙伴和客戶國放在優(yōu)先位置( 或至少采取一個更加平衡的外交政策，把它們考慮進(jìn)去) ，并代表它們的利益。這一邏輯體現(xiàn)為中國大力支持聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)、中非合作論壇、國際金融機構(gòu)改革、G20 中發(fā)展中國家的利益，給予“不附帶任何條件”的援助計劃和債務(wù)減免，發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)氣候變化的責(zé)任等方面。

在中國的國際關(guān)系學(xué)界，從事發(fā)達(dá)的北方國家研究和從事南方國家研究的人員之間一直存在緊張關(guān)系。20 世紀(jì) 90 年代以來，后一組中國分析家日益注意到發(fā)生在發(fā)展中世界的分裂。他們已經(jīng)意識到，發(fā)展中國家各不相同，很難簡單地把這些國家歸為一類。發(fā)展中國家與中國的關(guān)系可以是良好的、一般的，在某些情況下也可以是對抗的。雖然中國與這些國家之間的合作聽起來不錯，但新的摩擦也不斷出現(xiàn)。

該學(xué)派認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展中國家已經(jīng)分成三組。首先是新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體，如巴西、智利、南非、韓國和土耳其。第二組是中等收入發(fā)展中國家，如墨西哥和泰國，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值從 800美元至 7000 美元不等。第三組是最不發(fā)達(dá)國家( 一般在撒哈拉以南非洲和南亞) 。由于這些國家差別很大，這些分析家認(rèn)為，中國需要就至少這三組發(fā)展中國家制定更有針對性的政策，而不是相同的政策。然而，對該派學(xué)者來說，中國仍要把自己看作為一個發(fā)展中國家，因此，它有責(zé)任與發(fā)展中國家共同發(fā)展，保持共同的國際立場，即便中國已經(jīng)成為全球性大國。

從這個角度來說，中國需要繼續(xù)其身份定位和南南團(tuán)結(jié)，因為它為抵御西方提出的如下議題提供了必不可少的外交支持，如西藏、臺灣、人權(quán)、氣候變化等。毫不奇怪，該派是巴西、俄羅斯、印度和中國( 金磚四國) 集團(tuán)的堅定擁護(hù)者，也強烈支持以 G20 為工具將權(quán)力和資源從北方向南方的重新分配。從這些方面來看，中國是一個現(xiàn)狀修正者，而不是一個現(xiàn)狀維護(hù)者。

6． 有選擇的多邊主義派

沿頻譜向右，“有選擇的多邊主義”學(xué)派認(rèn)為，中國應(yīng)該逐步擴大其在全球的選擇性參與，并只參與直接涉及中國國家安全利益的問題。該學(xué)派內(nèi)部也存在分歧。有的認(rèn)為中國應(yīng)該只參與聯(lián)合國授權(quán)的行動，有的認(rèn)為中國應(yīng)該只介入周邊地區(qū)而不能太遠(yuǎn)，還有的則認(rèn)為，中國不應(yīng)該限制自己與其他大國一起介入多國 ( 有別于多邊)行動。

在該學(xué)派中，全球治理的問題一直備受爭議。很多人質(zhì)疑這是否是中國的責(zé)任，中國是否有能力承擔(dān)這一責(zé)任。許多人簡單地認(rèn)為，中國沒有準(zhǔn)備好，不具備充分參與全球治理的能力。有專家直言不諱地宣稱，“中國都不能管好自己，怎么能管全 世界？”許多 人對于對外承擔(dān)過多 深 表懷疑。

有一種普遍的看法，即美國和歐盟呼吁中國成為一個“負(fù)責(zé)任的大國”或“負(fù)責(zé)任的國際利益攸關(guān)方”只是一個試圖延緩和破壞中國發(fā)展實力的新花招。正如某位官員所說：“［美國］在20世紀(jì)80年代試圖在政治上顛覆我們；在20世紀(jì)90年代，試圖在戰(zhàn)略上遏制我們；近十年中，又想通過國際事務(wù)透支我們”。另一位學(xué)者指出，“全球治理是一個西方的概念。西方強調(diào)‘治理’，而中國強調(diào)‘全球性’難度。我們更關(guān)心的是參與的平等而不是治理。”這就是中國所謂的“國際民主”。不僅許多人認(rèn)為全球治理是給中國設(shè)的陷阱，他們也質(zhì)疑負(fù)責(zé)任的大國的概念，有學(xué)者就指出：“對誰負(fù)責(zé)？以誰的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)？美國嗎？不！”

盡管有懷疑，但有選擇的多邊主義者認(rèn)為，中國應(yīng)對全球治理作出更多貢獻(xiàn)，要與其新的地位和實力相符，但也要有選擇。該學(xué)派認(rèn)為，中國應(yīng)該繼續(xù)堅持 1989 年鄧小平的指示，即“韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭，有所作為”。鄧小平的名言在西方備受關(guān)注，它是中國默默發(fā)展國力的藍(lán)圖。20 年后，鄧小平的“學(xué)說”繼續(xù)引起中國的國際關(guān)系專家激烈的辯論，學(xué)者和官員們對于中國應(yīng)該在世界舞臺上承擔(dān)多少爭論不下。一位學(xué)者說，“在戰(zhàn)略層面上，每個人都同意，我們應(yīng)該繼續(xù)遵循鄧小平的韜光養(yǎng)晦概念，但在戰(zhàn)術(shù)上有很多不同的意見。

有些人認(rèn)為中國反應(yīng)過度，也有人認(rèn)為中國應(yīng)更積極主動。一些中國學(xué)者對鄧小平觀點的當(dāng)前意義提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為其已經(jīng)過時，不符合中國新的國際地位。他們認(rèn)為，中國應(yīng)該“多所作為”，而也有少數(shù)人說，中國應(yīng)該“無所作為”。例如，有學(xué)者認(rèn)為，在 21 世紀(jì)初，韜光養(yǎng)晦過于空泛，不能作為中國的一個大戰(zhàn)略； 在很多外國人看來好像是居心險惡，對中國來說更好的辦法是提高透明度，而不是掩蓋實力。其他人則反駁，認(rèn)為含糊不清正是中國在這個發(fā)展階段最明智的策略。

然而，主流的共識認(rèn)為，這句話對中國外交來說仍然是一個恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略指導(dǎo)方針。在 2010年中國蘭州國際關(guān)系協(xié)會的年度會議上，與會者就這種模式的持續(xù)有效性展開激烈的爭辯，并得出結(jié)論，它對中國的外交仍然是一個很好的指導(dǎo)。鑒于這一結(jié)論的宏觀性，與會者提出了其他九個主要政策建議： 不對抗美國，一般不挑戰(zhàn)國際體系，不以意識形態(tài)來指導(dǎo)外交政策，不當(dāng)“反西方陣營”的頭，即使在對的情況下也不與大多數(shù)國家發(fā)生沖突，在事關(guān)國家統(tǒng)一的核心利益上不妥協(xié)和讓步，對國際事務(wù)中有需要的領(lǐng)域提供公共物品，利用重要的全球性事件改變中國國際形象。

關(guān)于全球治理，中國學(xué)者也使用了多邊主義這個詞，但它的概念與西方完全不同。有學(xué)者稱：“對于中國來說，多邊主義是一個工具，一種手段，不是一個政府間機制或制度安排。中國也擔(dān)心，多邊主義成為他國牽制中國的一種工具。20世紀(jì) 90 年代以來，中國就已為此使用多邊主義來解決雙邊問題了，多邊會議成了雙邊談判的有益舞臺。但我們?nèi)匀徊幌矚g多邊主義，而是更傾向于雙邊主義和多極化。”

對于全球治理，外交部部長楊潔篪所持的官方觀點是： 中國越是發(fā)展，就越將承擔(dān)更多的國際責(zé)任，而且永遠(yuǎn)不會犧牲別人的利益。我們清楚地知道，在這個相互依存的世界上，中國的未來與世界是緊密聯(lián)系在一起的。只有攜手合作，擴大共同利益，共同分擔(dān)責(zé)任，尋求共贏，我們自己的利益和他人的利益才能得到最好的保障。這就是為什么我們專注于自身發(fā)展的原因所在，隨著實力和地位的變化，中國正在承擔(dān)越來越多的國際責(zé)任。

在這場熱烈的關(guān)于全球治理的討論中，有選擇的多邊主義學(xué)派通常避免增加中國在全球的參與，但認(rèn)為中國必須被認(rèn)為對全球治理作出了貢獻(xiàn)。因此，促進(jìn)全球治理是一種手段。有選擇的多邊主義擔(dān)心卷入外國事務(wù)，但認(rèn)為中國不能被認(rèn)為是國際社會中的搭便車者。

7． 全球主義派

這個譜系的終點是“全球主義”學(xué)派，他們認(rèn)為，中國必須承擔(dān)解決與其大小、實力和影響力相稱的一系列全球治理問題的責(zé)任。這相當(dāng)于西方的自由制度學(xué)派。在中國，這是一個非常不拘一格的學(xué)派，由信奉“建構(gòu)主義”和國際關(guān)系中的“英語派”的個人組成。其倡導(dǎo)者在哲學(xué)上傾向于人道主義，擁抱全球化，不太重視國家主權(quán)，并認(rèn)為，跨國挑戰(zhàn)需要跨國合作伙伴關(guān)系。他們對軟實力而不是硬實力感興趣，信奉外交和泛區(qū)域合作伙伴關(guān)系。他們比有選擇的多邊主義者更支持和信任多邊機制。

全球主義學(xué)派認(rèn)為，隨著中國在全球的崛起，對全球治理作出更多的貢獻(xiàn)，并在國際舞臺上成為一個負(fù)責(zé)任的大國是中國義不容辭的責(zé)任。全球主義者在本質(zhì)上是“相互依存的制度主義者”，他們的分析基礎(chǔ)是全球化和跨國主義。與他們的西方同行一樣，他們認(rèn)識到，在全球化時代，主權(quán)也有其局限性，因為各種“非傳統(tǒng)的”挑戰(zhàn)常?？缭街鳈?quán)的邊界并且必須通過多邊手段加以解決。因此，他們的分析重點多是在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，如人類安全、經(jīng)濟(jì)安全、反恐、公共衛(wèi)生、有組織犯罪、走私、網(wǎng)絡(luò)攻擊、海盜等。有趣的是，中國的軍隊當(dāng)中有越來越多的人進(jìn)行這些研究，美其名曰“非戰(zhàn)爭軍事行動”。

全球主義者大力支持聯(lián)合國和中國在安理會發(fā)揮積極作用。他們也強烈支持中國參與世界各地的區(qū)域外交組織。中國一直在致力于發(fā)起成立新的對話集團(tuán)，如中非論壇、中國—阿拉伯國家合作論壇和東亞—拉美論壇，并已成為許多集團(tuán)的觀察員或正式成員。在拉丁美洲，中國同里約集團(tuán)舉行了 17 次對話回合，并且與南方共同市場、加勒比共同體和其他拉丁美洲論壇建立了對話機制。