【內(nèi)容提要】 在全球化背景下，隨著市場經(jīng)濟(jì)的普遍推廣，文化多元主義的不斷興起，世界霸權(quán)體系的去中心化和政治分裂的碎片化，多民族國家出現(xiàn)了諸如多元文化認(rèn)同、多元價(jià)值認(rèn)同、多元政治認(rèn)同和多元身份認(rèn)同等多樣化認(rèn)同形式，導(dǎo)致多民族國家面臨嚴(yán)峻的國家認(rèn)同危機(jī)，這主要緣于異質(zhì)文化的互斥、民族認(rèn)同的強(qiáng)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡和國家構(gòu)建的滯后等因素。

【關(guān) 鍵 詞】多民族國家/國家認(rèn)同危機(jī)/文化認(rèn)同/民族認(rèn)同/國家構(gòu)建

“經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化”是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)與政治的基本特點(diǎn)與發(fā)展趨勢。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的到來，資本、信息和移民在世界各國的不斷流動(dòng)，導(dǎo)致本來就“十分少見”[1]的純粹的單一民族國家進(jìn)一步消失或隱退。顯然，當(dāng)今世界更多的是由多民族、多族群、多種族等組成的多民族國家。由于多民族國家的多民族、多族群、多種族的結(jié)構(gòu)特性，全球化燃起了“對(duì)新的地方性與區(qū)域性認(rèn)同及政治自主的主張的堅(jiān)持”[2]106，隨即可能帶來的地方文化與民族(族群)認(rèn)同的強(qiáng)化趨勢，導(dǎo)致國家的去政治化或“黎巴嫩化”，弱化社會(huì)的集體(整體)認(rèn)同，國家認(rèn)同必然面臨一系列的危機(jī)。為此，本文嘗試著考察多民族國家的國家認(rèn)同危機(jī)的主要表現(xiàn)，并分析其主要原因。

一、多民族國家的國家認(rèn)同危機(jī)的多樣性表現(xiàn)

多民族國家的國家認(rèn)同危機(jī)具有多樣性與復(fù)雜性，其主要表現(xiàn)在：多元文化認(rèn)同、多元價(jià)值認(rèn)同、多元政治認(rèn)同、多元身份認(rèn)同等方面。

1.多元文化認(rèn)同。文化(culture)是指在一個(gè)社會(huì)中被人們所分享和接納的觀念、信仰和習(xí)俗[3]。在長期的社會(huì)實(shí)踐中，人們對(duì)觀念、信仰、習(xí)俗既不斷凝練而積淀了文化自身的底蘊(yùn)，又不斷汲取文化中的精神力量而增強(qiáng)了民族的團(tuán)結(jié)。依據(jù)民族理論，文化是界定一個(gè)民族(族群)的最根本因素。無論是原生民族理論，還是現(xiàn)代(工具)民族理論，都強(qiáng)調(diào)了民族共享共同文化的特性。因此，一個(gè)民族之所以能夠成為一個(gè)獨(dú)特的群體，被“他族”視為一個(gè)完整的共同體，其民族文化是核心與關(guān)鍵。文化認(rèn)同是指個(gè)體或群體對(duì)表征民族文化精髓和實(shí)質(zhì)的語言符號(hào)、物理象征、宗教儀式的內(nèi)心體認(rèn)，并能夠被“他者”或“異族”明確區(qū)分且默許和接受。因?yàn)槲幕瘜?shí)質(zhì)上是人們對(duì)一定語境下意義的一種自我解讀，“乃是指特定‘語境’(context)之下，人們從其種種行動(dòng)與經(jīng)驗(yàn)汲取‘種種意義’(meanings)，并從生活中領(lǐng)悟甘苦”[4]。所以，文化認(rèn)同開始于私人生活與公共生活分離時(shí)自我觀念的形成，而“文化認(rèn)同建構(gòu)的方式依賴于個(gè)人的自我觀建構(gòu)的方式”[2]53。

在多民族國家，主體民族往往掌控著國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等資源，少數(shù)民族或許被忽視、歧視，甚至被控制、壓制，往往被邊陲化、邊緣化。如此，為了國家民族的統(tǒng)一和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，主體民族往往視本民族的文化為正統(tǒng)、權(quán)威，并強(qiáng)行灌輸給其他民族，致使少數(shù)民族文化被鉗制、限定，很難真正繁榮昌盛、茁壯成長。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化過程，多元文化主義開始廣泛傳播，國家逐漸采取更多寬容、更加民主的文化發(fā)展策略，各少數(shù)民族也開始重視民族文化的發(fā)展問題，地方文化逐漸興盛起來。在一些多民族國家，如果主流文化長期被一主體民族所支配、壟斷，少數(shù)民族文化就會(huì)在壓抑的環(huán)境下尋求生存機(jī)會(huì)，在狹縫中謀取發(fā)展的空間。當(dāng)主體民族所掌握的文化資源權(quán)利開始向少數(shù)民族傾斜時(shí)，少數(shù)民族會(huì)抓住這一發(fā)展的契機(jī)，利用已有的文化資源，開發(fā)潛在的文化寶庫，將民族文化發(fā)揚(yáng)光大。發(fā)展民族文化的過程，也是民族文化的認(rèn)同過程。一旦民族文化繁榮，勢必出現(xiàn)多元文化認(rèn)同的發(fā)展跡象，必然導(dǎo)致文化認(rèn)同的多樣性與多層次性。

多元文化認(rèn)同的理論根基在于多元文化主義，而多元文化主義的極端表現(xiàn)是文化的相對(duì)主義觀念，“它認(rèn)為每個(gè)社會(huì)或文化得用它自己的術(shù)語進(jìn)行理解”[2]104。對(duì)于多民族國家來說，各民族都有自身的文化認(rèn)同，都以本民族文化為榮，自然容易產(chǎn)生輕視或蔑視他族文化的心態(tài)，彼此之間的激蕩和沖撞在所難免，甚至出現(xiàn)某一民族堅(jiān)持十分狹隘的觀點(diǎn)而死守住民族文化的門檻，不愿吸收他者的優(yōu)秀文化來進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)和光大自身的文化。為此，多元文化認(rèn)同的同時(shí)，勢必削弱主流文化的支配和統(tǒng)治地位，動(dòng)搖主流文化所極力倡導(dǎo)和弘揚(yáng)的理想信仰、世界觀和人生觀，自然危及到國家的政治權(quán)威，影響到國家的統(tǒng)治和社會(huì)的穩(wěn)定。如目前法蘭西民族正遭遇到多元文化主義與雅各賓主義之間的沖突，致使法國國家認(rèn)同危機(jī)四伏[5]。

2.多元價(jià)值認(rèn)同。價(jià)值是人的主觀需要對(duì)客觀事物的一定屬性的追求和向往，體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的人的需求與事物屬性之間的一種辯證統(tǒng)一關(guān)系。人之所以有某種價(jià)值要求，主要在于人類對(duì)于真善美生活的憧憬與渴望。對(duì)于何為“美好的”、“有益的”事物，并非單個(gè)人的主觀判斷，而是人類長期在生產(chǎn)活動(dòng)中、在社會(huì)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是人們的共同心理評(píng)價(jià)、理性思維的結(jié)果。正因?yàn)槿绱耍切?ldquo;美好的”、“有益的”東西才物有所值，才促使人人去不斷追求。價(jià)值認(rèn)同，實(shí)質(zhì)上就是人們對(duì)象征至真至善至美的實(shí)體的一致肯定而內(nèi)化成行為目標(biāo)并不斷追求的過程。盡管價(jià)值具有一套客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，且具有確定性和穩(wěn)定性，但是，價(jià)值絕不是靜止的東西，而是永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)的過程中，始終是發(fā)展的、進(jìn)步的。顯然，價(jià)值可能隨著客觀事物屬性的變化而改變。比如對(duì)于社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，伴隨社會(huì)主義道路的發(fā)展和社會(huì)主義實(shí)踐的深入，理論界有了新的觀點(diǎn)和看法，對(duì)原有社會(huì)主義價(jià)值觀提出了強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。因而，堅(jiān)持某一價(jià)值觀的人們，因價(jià)值客體的屬性的變化，要求對(duì)價(jià)值追求的主體人的價(jià)值觀的相應(yīng)轉(zhuǎn)變或調(diào)整。生活在同一國境內(nèi)的不同民族、不同種族，因民族(族群)文化的差異，對(duì)價(jià)值的理解和領(lǐng)悟的能力上、水平上也存在一定的差異，對(duì)價(jià)值的評(píng)價(jià)和判斷也有不同的觀點(diǎn)，對(duì)價(jià)值的追求路徑方式各有分別。如此，除了堅(jiān)持核心價(jià)值觀外，我們不可能強(qiáng)求不同民族始終保持著整齊劃一的價(jià)值觀。如果強(qiáng)行要求一種統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)同，在理論上會(huì)缺乏可靠支撐，實(shí)踐上也不能有效操作。

全球化復(fù)興了民族文化，促使人們的文化認(rèn)同開始呈現(xiàn)多元化趨勢。由于多元文化認(rèn)同的生成，導(dǎo)致人們的價(jià)值認(rèn)同向多元的方向發(fā)展也勢在必行。文化是價(jià)值觀的思想基礎(chǔ)，一定文化的底蘊(yùn)和根基深深影響著持有某種價(jià)值觀的主體的思維方式、思考習(xí)慣；價(jià)值觀必然與文化的精髓保持一致，既定的價(jià)值觀總是體現(xiàn)主流文化的宗旨。今天，中國人所奉行的集體主義價(jià)值觀，不僅是共產(chǎn)黨人所秉持的價(jià)值原則之一，也彰顯了中國傳統(tǒng)文化中的維護(hù)整體利益、渴望“大一統(tǒng)”的思想?？梢?，價(jià)值觀與文化具有共生的一面。同時(shí)，價(jià)值觀與文化還有著沖突的一面。當(dāng)西方文化滲入東方時(shí)，東西文化(文明)碰撞最激烈的表現(xiàn)就在于價(jià)值觀的不同，如個(gè)人主義作為集體主義的對(duì)立面立即呈現(xiàn)出來一樣。由于市場經(jīng)濟(jì)的逐漸推廣，人們很快接納個(gè)人主義并在社會(huì)生活中去踐行，人們的價(jià)值觀發(fā)生了明顯變化，集體主義不再是唯一堅(jiān)守的價(jià)值觀，個(gè)人主義、享樂主義、拜金主義等西方價(jià)值理念漸漸侵蝕著人們的頭腦、左右著人們的靈魂。這種現(xiàn)象在新生代大學(xué)生的價(jià)值觀取向上和體現(xiàn)在諸如利益觀、消費(fèi)觀、婚戀觀、擇業(yè)觀等現(xiàn)實(shí)生活方面尤為突出。[6]

顯然，多元價(jià)值認(rèn)同，既可促進(jìn)人們吸收不同價(jià)值觀所具有的合理內(nèi)核，豐富人們的精神文化，又會(huì)帶來對(duì)主導(dǎo)價(jià)值觀、核心價(jià)值觀的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因?yàn)槎嘣獌r(jià)值認(rèn)同所倡導(dǎo)的價(jià)值中立原則，總是一意孤行地堅(jiān)守自己的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，踐行自己的價(jià)值理念，從不承認(rèn)有什么價(jià)值是核心，唯獨(dú)注意到價(jià)值靜止的一面，看不到價(jià)值動(dòng)態(tài)的另一面。那么，這種固執(zhí)的自我價(jià)值認(rèn)同與國家所主導(dǎo)的價(jià)值認(rèn)同相悖時(shí)，就可能無視或放棄核心價(jià)值觀的堅(jiān)持，危及國家認(rèn)同，分解國家的內(nèi)聚力和向心力。

3.多元政治認(rèn)同。亞里士多德說：“人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物。”[7]人必然與政治結(jié)緣。今天，政治與經(jīng)濟(jì)、文化共同成為衡量社會(huì)發(fā)展程度的重要標(biāo)識(shí)。隨著社會(huì)政治化與政治社會(huì)化的過程，民主政治理念已經(jīng)超越了迷信君權(quán)神授的王朝國家時(shí)對(duì)君主或國王的忠誠。人們認(rèn)同政治，更多的是對(duì)平權(quán)、正義、公道等的追求。因此，政治認(rèn)同，就是個(gè)人(或群體)對(duì)政府組織、政治制度、政治程序等政治符號(hào)的接納、認(rèn)可。從表象上看，是“人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中產(chǎn)生的一種感情和意識(shí)上的歸屬感”[8]。而實(shí)質(zhì)上，是人們的一種自我的政治選擇與肯定，也是人們的政治歸順與服從。政治認(rèn)同具有條件性，不是隨意的偶然的抽樣和擇取。其首要條件就是政治的合法性，此乃現(xiàn)代民族國家政治民主化的核心和關(guān)鍵，因?yàn)?ldquo;現(xiàn)代政治的使命就是對(duì)國家的權(quán)力施加制約，把國家的活動(dòng)引向它所服務(wù)的人民認(rèn)為是合法的這一終極目標(biāo)上，并把權(quán)力的行使置于法治原則之下”[9]1-2。在封建王朝時(shí)代，如果說人們也認(rèn)同政治的話，是緣于帝國統(tǒng)治者們強(qiáng)大的權(quán)威與嚴(yán)酷的壓制，更在于民眾對(duì)既存的“君權(quán)神授”、等級(jí)制度等封建的政治思想的“非法性”的一種似乎“合法”的解讀，并被迫默認(rèn)、強(qiáng)制認(rèn)可。國家在由王朝帝國進(jìn)入民族國家的本質(zhì)表現(xiàn)正是政治的由“不法”到“合法”的進(jìn)步。現(xiàn)代國家是一種契約結(jié)合的形式，是人民權(quán)利的合法代表和象征。不過，在從王朝國家到民族國家的過渡過程中，政治的合法性不可能一蹴而就、一步到位，而是在民族國家逐步完善的政治制度建設(shè)的過程中和政治運(yùn)行的進(jìn)程中，才漸漸趨于體現(xiàn)國家的法律精神與民主的實(shí)質(zhì)，合法性才慢慢凸顯出來。

多元政治認(rèn)同是直接導(dǎo)致國家認(rèn)同危機(jī)的重要原因。在全球化背景下，隨著西方經(jīng)濟(jì)、政治、文化等霸權(quán)在發(fā)展中國家和后殖民國家的逐步加強(qiáng)，強(qiáng)勁的政治攻勢與挾裹在法治、民主、人權(quán)里的政治思想、政治觀點(diǎn)和政治信仰，既明目張膽地大力鼓吹，又潛移默化地緩慢滲透。當(dāng)強(qiáng)勢的西方政治文化與資本在發(fā)展中國家扎根后，對(duì)發(fā)展中國家人們的思想無不產(chǎn)生侵蝕作用。盡管先前的認(rèn)同是主要認(rèn)同，是曾經(jīng)發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同，而眼前的新認(rèn)同，是次要認(rèn)同，是驅(qū)趕時(shí)髦的認(rèn)同，卻很吸引人、很有魅力。這樣，將致使我們已經(jīng)堅(jiān)持的政治認(rèn)同開始動(dòng)搖并可能被新的認(rèn)同所替代或置換，從而構(gòu)成了對(duì)國家認(rèn)同的危機(jī)。

4.多元身份認(rèn)同。身份認(rèn)同，是自我與他者對(duì)諸如出身、地位、階層、族群等的判斷和確認(rèn)，是個(gè)體人的自然屬性與社會(huì)屬性的綜合鏡像。一般來說，有什么樣的出身，必定會(huì)有什么樣的身份標(biāo)簽，并被個(gè)體與集體所認(rèn)可。但是，事實(shí)并非如此。身份往往名不副實(shí)，可能被他者誤判；或許事實(shí)上的身份總不被自我大膽承認(rèn)或接受，一味地躲躲閃閃，逃避本該屬于自己的那個(gè)符號(hào)表征。身份認(rèn)同，乍看起來，似乎是“被給予”與“選擇”的互動(dòng)的結(jié)果[10]，但是，也未必完全如此。首先，“被給予”的身份，只是將一個(gè)人視著被動(dòng)的、機(jī)械的動(dòng)物，所確認(rèn)的身份成為他者給予的一個(gè)符號(hào)或標(biāo)記而已，如果所依據(jù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有誤則必定貼上錯(cuò)誤的身份標(biāo)簽。其次，“選擇”身份的權(quán)利雖然窺見到了人對(duì)利益的強(qiáng)烈追逐，但忽視了身份主要憑借其血緣、種族、語言、文化、歷史等為依托而確認(rèn)的根本所指。事實(shí)上，一個(gè)人認(rèn)同或選擇什么身份，首要的是其血緣關(guān)系或族群性，即主要看出身者的父母的民族成分。當(dāng)父母為同一民族時(shí)，子女無論對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治利益的多么渴求，也無濟(jì)于事。只有當(dāng)父母為異民族時(shí)，子女才有選擇的權(quán)利與范圍。譬如在中國，為了從利益角度考慮，為了能夠享受到中國民族優(yōu)惠政策，多數(shù)民族與少數(shù)民族通婚后所生子女更多的趨向“少”與“小”[11]。而舊中國，隨同漢族(少數(shù)民族漢化)或許可能避免“大漢族主義”的迫害，多數(shù)民族與少數(shù)民族通婚后所生子女也可能趨向“多”與“大”，這就是漢族通過“滾雪球”式[2]發(fā)展的重要緣由之一。因?yàn)闈h族并非單純的華夏族、炎黃子孫，而是多次民族融合、通婚后對(duì)原華夏人的身份認(rèn)同的結(jié)果。從先前的“多”與“大”趨勢到今天的“少”與“小”趨勢的逆轉(zhuǎn)，與國家政府對(duì)少數(shù)民族文化發(fā)展的重視、經(jīng)濟(jì)利益的平衡、政治權(quán)利的關(guān)注有很大的關(guān)系。該狀況已經(jīng)引起西方學(xué)者的興趣，并歸結(jié)為多元文化主義的一種反映[12][13]。

多元身份認(rèn)同，或身份的多樣化，顯然是從不同視角定位的結(jié)果，像文化身份、政治身份、法律身份的提法，以及歐洲身份、大陸身份的指稱的興起。為此，“身份認(rèn)同需要同時(shí)確定邊界”[14]。就某一特性的身份來說，一個(gè)人也可能經(jīng)歷不同含義的身份變遷。譬如，對(duì)于中國香港人的身份變遷曾經(jīng)歷了“舊中國人”語義下“香港同胞”、“香港僑胞”、“英屬香港華人”(簡稱“香港華人”)，到“新中國人”稱謂下的“香港人”的歷程[15]。

然而，全球化所帶來的多元文化、平權(quán)、民主的新理念以及種族、民族和宗教意識(shí)的復(fù)興，不僅加劇了人們選擇多重身份或者重新確定身份的可能性，而且反映到身份的多元認(rèn)同上后也必然導(dǎo)致身份認(rèn)同特性的某種變化。其嚴(yán)重結(jié)果就是“國家特性/國民身份危機(jī)成了一個(gè)全球現(xiàn)象”[16]12。譬如土耳其國家，為了實(shí)現(xiàn)加入歐洲聯(lián)盟的夙愿，從20世紀(jì)20年代的凱末爾時(shí)起就打造歐洲身份認(rèn)同[17]。自然，對(duì)于土耳其國人來說，既要肩負(fù)起土耳其人、穆斯林民族的身份，又要在“世俗化”、“現(xiàn)代化”、“西方化”的錘煉下歸入符合歐洲的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，認(rèn)同歐洲并被歐洲認(rèn)同。除此之外，像日本、伊朗、中國、敘利亞、巴西、加拿大、丹麥、阿爾及利亞、俄羅斯、墨西哥、德國等都面臨著國家身份的困境[16]12。

多元身份認(rèn)同對(duì)國家認(rèn)同的危機(jī)主要體現(xiàn)在：其一，受市場經(jīng)濟(jì)趨利性影響，人們更可能追逐有利可求的身份，在身份的包裝下不顧國家利益，而趨于重利輕義或見利忘義。其二，容易導(dǎo)致跨境民族的思想游弋不定，缺乏對(duì)國家的忠誠和熱愛。其三，在世界公民觀念或超國家身份思想的影響下，或當(dāng)民族國家公民定義有著明顯的模糊性和歧義性時(shí)，容易導(dǎo)致已經(jīng)擁有他國國籍的少數(shù)民族有隨時(shí)脫離該國的危險(xiǎn)。其四，激發(fā)起一些種族、教派要求政治權(quán)力、自治或獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)[16]12-13。