國務院提出的機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案公布之后，著名經(jīng)濟學家許小年第一時間就關(guān)注了它。吸引他的是“一個小小的對內(nèi)開放”——“多類社會組織可以直接登記。”這位擁有584萬多微博粉絲的教授直言不諱。

全國人大代表、廣東省發(fā)改委主任李春洪也認為，“這是此次改革方案中的最大亮點。”過去的行政體制改革，經(jīng)常陷入“精簡——又反彈膨脹——再精簡”的循環(huán)怪圈。這究竟是為什么？“因為隨著社會快速發(fā)展，社會分工精細化、專業(yè)化，社會管理事務越來越多，比如很多互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的新興產(chǎn)業(yè)、新問題，政府又要設(shè)置新機構(gòu)、新人員、新辦法去管理。”李春洪身在的發(fā)改委系統(tǒng)就擴充了諸多職能，需要為無數(shù)社會事務批文件，“從大型主題公園建設(shè)，一直管到方便面漲價”。

“這樣下去，機構(gòu)改革永遠也沒有盡頭。”李春洪說，“很多公共事務需要區(qū)分，那些人民自己能管好的，政府就別再管了。”但政府單純“放權(quán)”給社會組織，也不絕對是良藥。眾多人大代表認為，還應該致力于培育好社會組織，防止變成“二政府”。

各地不少行業(yè)商會、公益慈善組織、檢測機構(gòu)大都和行政管理部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，有的直接從行政部門分離出來。不少政府領(lǐng)導、工作人員退休后直接去行業(yè)商會任職，完成了漂亮的“轉(zhuǎn)身”。這種“半官場生態(tài)”的利益鏈被詬病已久。

汕尾市政協(xié)副主席李秉記就深有體會。他在擔任第十屆、第十一屆全國人大代表時，帶隊做過多次食品藥品檢測的調(diào)研。“現(xiàn)有涉及食品藥品的檢測機構(gòu)既當運動員，又當裁判，怎么保證你的公信力?還要找地方政府要檢測費用，財政掌握在地方政府手里。一判不合格，還能拿到錢嗎？”

中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長陳劍也撰文直指這一弊?。?ldquo;在北京，行政級別屬于副部級以上的社會組織超過20個。這些社會組織，從中央到地方，幾乎都自成系統(tǒng)，或是全額撥款的事業(yè)單位，或是參照公務員管理。”

“為什么叫他們‘二政府’？因為他們管的事情簡直和政府一樣。但政府不能收錢，否則就成貪污了，而行業(yè)商會還可以光明正大從中收錢。”李春洪說。他舉例，有的行業(yè)商會自己做起了工程驗收、咨詢的生意。因為他們有和行政管理部門的關(guān)系，他們報上去的項目，審批就容易通過。“這樣一來，就會有不少企業(yè)托他們來驗收、上報，行業(yè)商會可以公開收取驗收費。”

在他看來，對行業(yè)商會類社會組織的管理，應當促使其去行政化。“我建議，在改革時，要讓這些社會組織的人、財、物和政府部門全脫鉤，必須脫得一干二凈。政府人員退休后，不能再到自己相關(guān)領(lǐng)域的社會機構(gòu)任職。你是管教育的，退休后就不能再跑到與教育相關(guān)的行業(yè)協(xié)會任職。”

李春洪認為，政府購買社會組織的服務是改革方向，其中需要加強的就是“去壟斷化”，絕不能搞一家獨大。“一件事不能讓一個社會組織干，一壟斷就糟糕。比如規(guī)定一家流通業(yè)的社會組織是政府部門的定點對口單位，從此不改，那這家組織又變成了‘二政府’。應該讓這個行業(yè)里的企業(yè)自由組織、自由競爭，政府看誰的服務好，就買哪家組織的服務。”

李春洪建議政府部門必須明確、詳細地規(guī)定，選擇社會組織是依據(jù)什么標準。“一套流程要出來，不能再有暗箱操作，讓行業(yè)協(xié)會、商會與行政機關(guān)真正脫鉤。”李秉記認為，涉及食品藥品的檢測機構(gòu)“不能在任何政府部門之內(nèi)”，需要作為獨立的第三方行使職權(quán)。陳劍指出，從功能分析，“至少一半以上”政府背景的社會組織都可以回歸社會，“成為真正意義上民間性的社會組織”。這將極大推進“小政府、大社會”的發(fā)育和成長。

“我們的社會組織長期不發(fā)達，民眾缺乏能夠為自身利益代言的組織，難以同政府有效溝通、協(xié)調(diào)。這實際上造成政府與百姓‘硬碰硬’，處理不好很容易出現(xiàn)矛盾，而且不容易化解。如果由社會組織出面，則可以起到緩沖的作用，對民眾來說也更有公信力。”李春洪說。