實現(xiàn)官民良性互動的關(guān)鍵是破解“江山思維”

實現(xiàn)官民良性互動的主要障礙之一，是所謂的“江山思維”。無論今后的路怎么走，往往都會涉及到這個問題?？梢哉f，如何用建設(shè)性思維破解這個問題，就成為實現(xiàn)官民良性互動的關(guān)鍵。

就形成官民良性互動來說，“江山思維”所起的作用，明顯是消極的?？梢岳斫鉃楸Ｕ弦环N制度的不變，首先，保江山這個概念是很模糊的，可以有不同的理解,甚至導(dǎo)致種種誤解。從歷史上來看，打江山坐江山是中國的一種傳統(tǒng)的政治理念。這與當(dāng)時把江山看作私有財產(chǎn)是分不開的。江山是我打下來的，當(dāng)然就是我的財產(chǎn)。于是，就有了“打江山，保江山，吃江山”的說法。這與“權(quán)為民所賦”的現(xiàn)代政治理念是格格不入的。從現(xiàn)實當(dāng)中看，這種“江山思維”很容易形成一種由制度化特權(quán)演變而成的既得利益格局，甚至助長腐敗現(xiàn)象的滋生。共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命，從其宗旨來說，就是要打破這種邏輯，使江山成為人民的江山。

當(dāng)然有人會說，現(xiàn)在保江山的概念不是這個意思，其基本的含義是保持基本制度的連續(xù)性。應(yīng)當(dāng)承認，就一部分人來說，這也是真實的想法。有人曾經(jīng)注意到，紅色后代有公開要求和“官二代”作出切割跡象。如延安兒女聯(lián)誼會的會長胡木英，在該會舉行的2011年春節(jié)團拜會上，就明確提出：“我們絕非什么‘太子黨’‘官二代’，我們是紅色后代、革命后代。”有人還注意到“紅后”的下述一些特點，如強調(diào)他們父輩打下的江山?jīng)Q不能在他們這一代人手中丟掉，要把革命傳統(tǒng)世世代代保持下去。在這當(dāng)中，盡管也包含著對集體共同命運的關(guān)心，但與純粹從利益的角度來理解江山，還不完全是一回事。

近些年來，濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，已經(jīng)成為一個相當(dāng)嚴重的問題，由此引起的官民對立的情緒是很明顯的。在這種情況下，江山思維就很容易造成官民隔閡，甚至民眾與執(zhí)政者的對立。

應(yīng)當(dāng)說，破解“江山思維”是實現(xiàn)官民良性互動的關(guān)鍵。要破解這個思維是很困難的，但我覺得不是沒有可能。破解的思路在什么地方？我覺得是分享、共享的理念。如把江山理解為我們這個社會擁有的一切，即古之“天下”，就是要通過一套制度安排來分享這個江山。

通過共享和分享的理念來破解“江山思維”，需要解決兩個重要的問題。一是官民雙方形成有關(guān)社會變革的政治善意。二是改革者要勇于與既得利益集團切割。

就有關(guān)變革的政治善意來說，高層最近不斷強調(diào)要全面貫徹落實憲法，實現(xiàn)依法治國。這就是形成政治善意的基礎(chǔ)。前一段時間，任劍濤教授提出要破除三個心魔。一是當(dāng)局能不能穩(wěn)定局面的政治心魔；二是無論左右的改革方案都會導(dǎo)致混亂的心魔；三是無論下一步如何實施改革，改革必然導(dǎo)致社會分裂、政治分裂的心魔。說到底，就是要相信民間要求變革的善意，同時要有變革的勇氣和自信。不過，社會也要對執(zhí)政者的改革愿望抱有善意。那種自己不可能動自己的手術(shù)的說法，貌似有理，實際上是把事情看得過于簡單化了。

同時，改革者要勇于與既得利益集團切割。由于“江山思維”本身的模糊性以及由此可能產(chǎn)生的多種不同理解，人們很容易把執(zhí)政者與既得利益集團捆綁在一起?，F(xiàn)實中執(zhí)政者與既得利益集團的關(guān)系也確實是微妙的，這就在官民之間形成難以化解的隔閡和不信任。有人會說，這種切割是很難的，再難也得切割，不切割就沒有出路。當(dāng)然，想不想切割是一回事，能不能真正實現(xiàn)切割又是一回事。這取決于雙方的力量以及變革策略。

一般而言，在正常的情況下，雙方力量對比不易在短時間內(nèi)發(fā)生根本性的變化。這時，有三個東西就是非常重要的。第一，能不能有效借勢甚至造勢。有勢，弱的可以變強。第二，出師有名。有的變革別人比較容易反對，有的不容易反對。我前一段提出公平正義的目標(biāo)，就是這個意思。第三，在上層陷于僵局的情況下，能不能從社會中尋求支持。所以，就社會來說，對于上層變革保持一定的不信任從而形成壓力是必要的，但不分青紅皂白一律嗤之以鼻，也是不明智的。

突破轉(zhuǎn)型悖論

社會轉(zhuǎn)型是一個艱難而復(fù)雜的過程，會遭遇一系列的矛盾與困境。對于這當(dāng)中一些困境，我稱之為轉(zhuǎn)型悖論。成功的社會轉(zhuǎn)型，需要妥善處理這些困境和矛盾。

轉(zhuǎn)型悖論之一，人的作用和制度的作用之間的關(guān)系是什么？在社會轉(zhuǎn)型的過程中，有兩點人們一般都會認同，一是關(guān)鍵是制度建設(shè)，二是人治是靠不住的。理論上來說這是不錯的。但問題是，制度建設(shè)從哪里來，制度建設(shè)如何可能？這樣來看，首先還是人的作用，而關(guān)鍵是相關(guān)的人得到必需的位置后能不能轉(zhuǎn)向制度建設(shè)。這取決于兩點：一是有沒有這種意愿；二是能不能造成制度建設(shè)的勢。

轉(zhuǎn)型悖論之二，運動式變革與制度化建設(shè)。在轉(zhuǎn)型期的變革中，只有形成穩(wěn)定的制度安排，才能確保變革的成果。特別是在經(jīng)歷了十年“文革”的政治運動后，人們對運動和運動式解決問題的方式，更是有著共同的警惕。但事情不能陷入教條化。前面的分析表明，只有在具有變革意識的領(lǐng)導(dǎo)人獲得了必要的權(quán)力，新制度的建設(shè)才有可能。但問題在于，這時的變革往往面對著強大的既得利益集團的反對，在這種情況下如何能夠使變革得以破局？

轉(zhuǎn)型悖論之三，改革與革命。促進變革，避免革命，是當(dāng)下社會中許多人的共識。一般地說，這也是不錯，一方面革命的代價太大，另一方面，誰也不能保證在革命后能建立一個更好的體制。于是，我們也就看到許多反對革命的文章。但問題是，且不說革命有時是一種必然，不是誰喜歡不喜歡的問題，更經(jīng)常的情況是，沒有革命的壓力，改革的動力從何而來？誰愿意在沒有壓力的情況下進行實質(zhì)性的變革？因此，革命是需要避免的，但革命本身不應(yīng)當(dāng)受到抹黑。關(guān)鍵的問題是，執(zhí)政者如何將可能的革命壓力變成現(xiàn)實的變革動力，從而將歷史引向代價較小的變革之路。

轉(zhuǎn)型悖論之四，漸進式變革與激進式變革。中國改革，一直津津樂道于漸進式改革，同時，無視蘇東大部分國家已經(jīng)進入發(fā)達國家行列的事實，不斷抹黑激進式變革。其實，激進與漸進，各有利弊，而且在一個具體國家的變革中，不可能只使用其中的一種。實際上，中國漸進式變革的弊端現(xiàn)在已經(jīng)越來越明顯地顯露出來。首先，在一個以漸進式改革實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型的國家中，既得利益集團從容形成的條件更為有利，更容易陷入轉(zhuǎn)型陷阱。第二，對于有些改革，只強調(diào)漸進，不大刀闊斧，是根本改不動的，如公車改革。在這種情況下，漸進式改革往往成為不改革的借口。幾年前我就提出，區(qū)別于漸進式改革與不改革的標(biāo)準(zhǔn)，就是看有沒有時間表和路線圖。

轉(zhuǎn)型悖論之五，上層的力量與下層的力量。革命是自下而上發(fā)動的，改革是自上而下推行的。因此，最力量的改革模式是執(zhí)政者意識到社會中的危機，自覺地推行自上而下的變革。但這樣的情況在歷史上不多，可遇而不可求。因而，大部分變革是上下合力的結(jié)果。其具體過程往往是，最早感受到危機和問題的民眾，開始表達變革的訴求，明智并有能力的執(zhí)政者根據(jù)這些要求，將其變成變革的方案。這其實也是一個阻斷革命的過程。也就是說，變革中上下的呼應(yīng)是很重要的。中國改革在70年代末也是這樣啟動的，但不久之后在上下層之間就劃上了一條“楚河漢界”。從此，上下層之間的良性互動過程也就結(jié)束了，路子也就越走越窄。

轉(zhuǎn)型悖論之六：變革與秩序。怕亂，往往是不改革的最主要理由。中國社會中該改的不改，甚至不作為，往往與這個因素有關(guān)。要成功地進行社會轉(zhuǎn)型，確實不能忽視這個問題，因為這個問題確實是存在的。因變革造成天下大亂的，確實有。但在劇烈的社會變革時期保持了社會秩序穩(wěn)定性的也有。比如，蔣經(jīng)國時期的臺灣轉(zhuǎn)型，最近發(fā)生的緬甸民主轉(zhuǎn)型，還有此前的越南的民主轉(zhuǎn)型等。這個問題確實很復(fù)雜，但從最簡單的角度說，變革的時機非常重要。這幾個地方都是及早地啟動了變革，沒有把變革拖到一個更困難的時候。因為及早啟動變革，執(zhí)政者還保持著較強的權(quán)威或執(zhí)政能力，解決問題還較為容易，民眾的情緒也比較克制等。

這六條“轉(zhuǎn)型悖論”主要是想說明，改革和轉(zhuǎn)型中的許多問題，不能絕對化教條化，要恰如其分地看待這些因素之間的關(guān)系。當(dāng)然，改革和轉(zhuǎn)型的最大悖論是改革的推動者與改革的對象是同一個主體。需要探討的是，在什么樣的情況下，同時作為改革對象的主體會有變革的意識。