實(shí)現(xiàn)官民良性互動(dòng)的關(guān)鍵是破解“江山思維”

實(shí)現(xiàn)官民良性互動(dòng)的主要障礙之一，是所謂的“江山思維”。無(wú)論今后的路怎么走，往往都會(huì)涉及到這個(gè)問(wèn)題。可以說(shuō)，如何用建設(shè)性思維破解這個(gè)問(wèn)題，就成為實(shí)現(xiàn)官民良性互動(dòng)的關(guān)鍵。

就形成官民良性互動(dòng)來(lái)說(shuō)，“江山思維”所起的作用，明顯是消極的?？梢岳斫鉃楸Ｕ弦环N制度的不變，首先，保江山這個(gè)概念是很模糊的，可以有不同的理解,甚至導(dǎo)致種種誤解。從歷史上來(lái)看，打江山坐江山是中國(guó)的一種傳統(tǒng)的政治理念。這與當(dāng)時(shí)把江山看作私有財(cái)產(chǎn)是分不開(kāi)的。江山是我打下來(lái)的，當(dāng)然就是我的財(cái)產(chǎn)。于是，就有了“打江山，保江山，吃江山”的說(shuō)法。這與“權(quán)為民所賦”的現(xiàn)代政治理念是格格不入的。從現(xiàn)實(shí)當(dāng)中看，這種“江山思維”很容易形成一種由制度化特權(quán)演變而成的既得利益格局，甚至助長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象的滋生。共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命，從其宗旨來(lái)說(shuō)，就是要打破這種邏輯，使江山成為人民的江山。

當(dāng)然有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在保江山的概念不是這個(gè)意思，其基本的含義是保持基本制度的連續(xù)性。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，就一部分人來(lái)說(shuō)，這也是真實(shí)的想法。有人曾經(jīng)注意到，紅色后代有公開(kāi)要求和“官二代”作出切割跡象。如延安兒女聯(lián)誼會(huì)的會(huì)長(zhǎng)胡木英，在該會(huì)舉行的2011年春節(jié)團(tuán)拜會(huì)上，就明確提出：“我們絕非什么‘太子黨’‘官二代’，我們是紅色后代、革命后代。”有人還注意到“紅后”的下述一些特點(diǎn)，如強(qiáng)調(diào)他們父輩打下的江山?jīng)Q不能在他們這一代人手中丟掉，要把革命傳統(tǒng)世世代代保持下去。在這當(dāng)中，盡管也包含著對(duì)集體共同命運(yùn)的關(guān)心，但與純粹從利益的角度來(lái)理解江山，還不完全是一回事。

近些年來(lái)，濫用權(quán)力，以權(quán)謀私，已經(jīng)成為一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題，由此引起的官民對(duì)立的情緒是很明顯的。在這種情況下，江山思維就很容易造成官民隔閡，甚至民眾與執(zhí)政者的對(duì)立。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，破解“江山思維”是實(shí)現(xiàn)官民良性互動(dòng)的關(guān)鍵。要破解這個(gè)思維是很困難的，但我覺(jué)得不是沒(méi)有可能。破解的思路在什么地方？我覺(jué)得是分享、共享的理念。如把江山理解為我們這個(gè)社會(huì)擁有的一切，即古之“天下”，就是要通過(guò)一套制度安排來(lái)分享這個(gè)江山。

通過(guò)共享和分享的理念來(lái)破解“江山思維”，需要解決兩個(gè)重要的問(wèn)題。一是官民雙方形成有關(guān)社會(huì)變革的政治善意。二是改革者要勇于與既得利益集團(tuán)切割。

就有關(guān)變革的政治善意來(lái)說(shuō)，高層最近不斷強(qiáng)調(diào)要全面貫徹落實(shí)憲法，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。這就是形成政治善意的基礎(chǔ)。前一段時(shí)間，任劍濤教授提出要破除三個(gè)心魔。一是當(dāng)局能不能穩(wěn)定局面的政治心魔；二是無(wú)論左右的改革方案都會(huì)導(dǎo)致混亂的心魔；三是無(wú)論下一步如何實(shí)施改革，改革必然導(dǎo)致社會(huì)分裂、政治分裂的心魔。說(shuō)到底，就是要相信民間要求變革的善意，同時(shí)要有變革的勇氣和自信。不過(guò)，社會(huì)也要對(duì)執(zhí)政者的改革愿望抱有善意。那種自己不可能動(dòng)自己的手術(shù)的說(shuō)法，貌似有理，實(shí)際上是把事情看得過(guò)于簡(jiǎn)單化了。

同時(shí)，改革者要勇于與既得利益集團(tuán)切割。由于“江山思維”本身的模糊性以及由此可能產(chǎn)生的多種不同理解，人們很容易把執(zhí)政者與既得利益集團(tuán)捆綁在一起?，F(xiàn)實(shí)中執(zhí)政者與既得利益集團(tuán)的關(guān)系也確實(shí)是微妙的，這就在官民之間形成難以化解的隔閡和不信任。有人會(huì)說(shuō)，這種切割是很難的，再難也得切割，不切割就沒(méi)有出路。當(dāng)然，想不想切割是一回事，能不能真正實(shí)現(xiàn)切割又是一回事。這取決于雙方的力量以及變革策略。

一般而言，在正常的情況下，雙方力量對(duì)比不易在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生根本性的變化。這時(shí)，有三個(gè)東西就是非常重要的。第一，能不能有效借勢(shì)甚至造勢(shì)。有勢(shì)，弱的可以變強(qiáng)。第二，出師有名。有的變革別人比較容易反對(duì)，有的不容易反對(duì)。我前一段提出公平正義的目標(biāo)，就是這個(gè)意思。第三，在上層陷于僵局的情況下，能不能從社會(huì)中尋求支持。所以，就社會(huì)來(lái)說(shuō)，對(duì)于上層變革保持一定的不信任從而形成壓力是必要的，但不分青紅皂白一律嗤之以鼻，也是不明智的。

突破轉(zhuǎn)型悖論

社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)艱難而復(fù)雜的過(guò)程，會(huì)遭遇一系列的矛盾與困境。對(duì)于這當(dāng)中一些困境，我稱之為轉(zhuǎn)型悖論。成功的社會(huì)轉(zhuǎn)型，需要妥善處理這些困境和矛盾。

轉(zhuǎn)型悖論之一，人的作用和制度的作用之間的關(guān)系是什么？在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，有兩點(diǎn)人們一般都會(huì)認(rèn)同，一是關(guān)鍵是制度建設(shè)，二是人治是靠不住的。理論上來(lái)說(shuō)這是不錯(cuò)的。但問(wèn)題是，制度建設(shè)從哪里來(lái)，制度建設(shè)如何可能？這樣來(lái)看，首先還是人的作用，而關(guān)鍵是相關(guān)的人得到必需的位置后能不能轉(zhuǎn)向制度建設(shè)。這取決于兩點(diǎn)：一是有沒(méi)有這種意愿；二是能不能造成制度建設(shè)的勢(shì)。

轉(zhuǎn)型悖論之二，運(yùn)動(dòng)式變革與制度化建設(shè)。在轉(zhuǎn)型期的變革中，只有形成穩(wěn)定的制度安排，才能確保變革的成果。特別是在經(jīng)歷了十年“文革”的政治運(yùn)動(dòng)后，人們對(duì)運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)式解決問(wèn)題的方式，更是有著共同的警惕。但事情不能陷入教條化。前面的分析表明，只有在具有變革意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人獲得了必要的權(quán)力，新制度的建設(shè)才有可能。但問(wèn)題在于，這時(shí)的變革往往面對(duì)著強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)的反對(duì)，在這種情況下如何能夠使變革得以破局？

轉(zhuǎn)型悖論之三，改革與革命。促進(jìn)變革，避免革命，是當(dāng)下社會(huì)中許多人的共識(shí)。一般地說(shuō)，這也是不錯(cuò)，一方面革命的代價(jià)太大，另一方面，誰(shuí)也不能保證在革命后能建立一個(gè)更好的體制。于是，我們也就看到許多反對(duì)革命的文章。但問(wèn)題是，且不說(shuō)革命有時(shí)是一種必然，不是誰(shuí)喜歡不喜歡的問(wèn)題，更經(jīng)常的情況是，沒(méi)有革命的壓力，改革的動(dòng)力從何而來(lái)？誰(shuí)愿意在沒(méi)有壓力的情況下進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變革？因此，革命是需要避免的，但革命本身不應(yīng)當(dāng)受到抹黑。關(guān)鍵的問(wèn)題是，執(zhí)政者如何將可能的革命壓力變成現(xiàn)實(shí)的變革動(dòng)力，從而將歷史引向代價(jià)較小的變革之路。

轉(zhuǎn)型悖論之四，漸進(jìn)式變革與激進(jìn)式變革。中國(guó)改革，一直津津樂(lè)道于漸進(jìn)式改革，同時(shí)，無(wú)視蘇東大部分國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列的事實(shí)，不斷抹黑激進(jìn)式變革。其實(shí)，激進(jìn)與漸進(jìn)，各有利弊，而且在一個(gè)具體國(guó)家的變革中，不可能只使用其中的一種。實(shí)際上，中國(guó)漸進(jìn)式變革的弊端現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越明顯地顯露出來(lái)。首先，在一個(gè)以漸進(jìn)式改革實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家中，既得利益集團(tuán)從容形成的條件更為有利，更容易陷入轉(zhuǎn)型陷阱。第二，對(duì)于有些改革，只強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)，不大刀闊斧，是根本改不動(dòng)的，如公車改革。在這種情況下，漸進(jìn)式改革往往成為不改革的借口。幾年前我就提出，區(qū)別于漸進(jìn)式改革與不改革的標(biāo)準(zhǔn)，就是看有沒(méi)有時(shí)間表和路線圖。

轉(zhuǎn)型悖論之五，上層的力量與下層的力量。革命是自下而上發(fā)動(dòng)的，改革是自上而下推行的。因此，最力量的改革模式是執(zhí)政者意識(shí)到社會(huì)中的危機(jī)，自覺(jué)地推行自上而下的變革。但這樣的情況在歷史上不多，可遇而不可求。因而，大部分變革是上下合力的結(jié)果。其具體過(guò)程往往是，最早感受到危機(jī)和問(wèn)題的民眾，開(kāi)始表達(dá)變革的訴求，明智并有能力的執(zhí)政者根據(jù)這些要求，將其變成變革的方案。這其實(shí)也是一個(gè)阻斷革命的過(guò)程。也就是說(shuō)，變革中上下的呼應(yīng)是很重要的。中國(guó)改革在70年代末也是這樣啟動(dòng)的，但不久之后在上下層之間就劃上了一條“楚河漢界”。從此，上下層之間的良性互動(dòng)過(guò)程也就結(jié)束了，路子也就越走越窄。

轉(zhuǎn)型悖論之六：變革與秩序。怕亂，往往是不改革的最主要理由。中國(guó)社會(huì)中該改的不改，甚至不作為，往往與這個(gè)因素有關(guān)。要成功地進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型，確實(shí)不能忽視這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題確實(shí)是存在的。因變革造成天下大亂的，確實(shí)有。但在劇烈的社會(huì)變革時(shí)期保持了社會(huì)秩序穩(wěn)定性的也有。比如，蔣經(jīng)國(guó)時(shí)期的臺(tái)灣轉(zhuǎn)型，最近發(fā)生的緬甸民主轉(zhuǎn)型，還有此前的越南的民主轉(zhuǎn)型等。這個(gè)問(wèn)題確實(shí)很復(fù)雜，但從最簡(jiǎn)單的角度說(shuō)，變革的時(shí)機(jī)非常重要。這幾個(gè)地方都是及早地啟動(dòng)了變革，沒(méi)有把變革拖到一個(gè)更困難的時(shí)候。因?yàn)榧霸鐔?dòng)變革，執(zhí)政者還保持著較強(qiáng)的權(quán)威或執(zhí)政能力，解決問(wèn)題還較為容易，民眾的情緒也比較克制等。

這六條“轉(zhuǎn)型悖論”主要是想說(shuō)明，改革和轉(zhuǎn)型中的許多問(wèn)題，不能絕對(duì)化教條化，要恰如其分地看待這些因素之間的關(guān)系。當(dāng)然，改革和轉(zhuǎn)型的最大悖論是改革的推動(dòng)者與改革的對(duì)象是同一個(gè)主體。需要探討的是，在什么樣的情況下，同時(shí)作為改革對(duì)象的主體會(huì)有變革的意識(shí)。