無論現(xiàn)實會怎么走，我愿意在想象的意義上，把現(xiàn)在看作是一個重要的歷史轉(zhuǎn)折點：過去30多年改革開放的時代已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在是新的30年的開端。在這樣的歷史時刻，形成具有建設(shè)意義的超越性思維，是極為重要的。

說改革的時代已經(jīng)結(jié)束，不是說改革的任務已經(jīng)完成，而是說，改革已經(jīng)無力解決需要它解決的問題。至少，作為一個動員社會變革的理念來說，改革已經(jīng)走到了它的盡頭。這不僅是源于改革遇到的客觀阻力，也是源于改革本身潛力的有限性以及這種理念在現(xiàn)實中的困境。

這種說法可能會令相當一部分人感覺不舒服。其實，我自己也不舒服，因為我也是改革的積極支持者。誰都不能否認改革開放取得的巨大成就，尤其是，我們通過改革建立了市場經(jīng)濟的基本制度框架。在這個框架之下，中國開始逐步融入世界主流文明，同時也由此獲得了長時間的經(jīng)濟快速發(fā)展。盡管如此，到了今天，改革也已經(jīng)成為一個不能有效解決當前中國社會種種問題的理念。

改革是社會變革的方式之一，它主要是由執(zhí)政者自上而下推動的。從歷史上看，改革一般指的都是在基本制度不變的情況下，就某一項具體制度進行的改變，而且時間一般都很有限?？v觀古今中外歷史上的改革，大都有兩個特點。第一，多以改革者的姓名或朝代命名。也就是說，是在一任執(zhí)政者執(zhí)政期間完成的。如歐洲歷史上的查利馬特改革，日本的大化改新，1868年的明治維新，美國的羅斯福新政等。第二，改革的內(nèi)容都是很具體而有限的。如唐代的楊炎兩稅法改革，明代的張居正一條鞭法改革，清代的洋務運動等。而中國這次改革則明顯不同。中國這次改革已經(jīng)歷時近35年，已經(jīng)經(jīng)歷了兩代人，持續(xù)了這么長時間的改革還是改革嗎？

認識到這一點很重要，目前整個社會中有關(guān)改革的分歧，與此有著直接關(guān)系?，F(xiàn)在都在說改革，似乎新的改革共識正在形成，其實這種共識是虛假的。在表面的共識背后，其實是深刻的分歧，這種分歧突出體現(xiàn)在官民之間，官民關(guān)于改革的意思根本不是一回事。有時候我覺得，官方心目中的改革才是原本意義上的改革，即在基本制度不動的前提下，對某一種重要而具體的制度進行的改變。所以，當人們批評政府不改革的時候，它也覺得很冤枉。我怎么不改革了？小部制改大部制不是改革？戶籍制度改革不是改革？社會保障制度改革不是改革？不都在改嗎？問題是社會并不認同這一點，至少是相當一部分人不認同這一點。

上面說的只是有關(guān)改革的表面層面。其實更重要的問題是，改革這個理念缺乏有足夠潛力的價值目標。從表面看，改革這個詞本身是沒有價值目標的，只要變就是改革，甚至將改完的改回去也可以叫改革。實質(zhì)性的改革無法進行，而改革的口號又不能放棄，于是在一些地方就出現(xiàn)胡改亂改的瞎折騰，甚者將改革變?yōu)楂@取不正當利益的手段。

如果仔細分析一下，就可以看出，在改革開放之初提出改革這個理念時，是有一個隱含的價值目標的，這就是效率。這些年改革的實踐中，真正踐行的就是這樣的一個目標。但這個價值目標是有問題的。第一，效率應當是社會的諸目標之一，其主要應該體現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域。當把效率作為整個社會目標的時候，也就摧毀了其他目標的價值。第二，當把效率作為唯一目標的時候，改革也就只能限于經(jīng)濟領(lǐng)域，政治體制改革和法治建設(shè)根本無從談起。因為這些和效率基本上沒有大的關(guān)系。所以一些改革者試圖從效率的角度來論證政治體制改革和法治社會建設(shè)的時候，就顯得牽強而無力。

從這個意義上說，改革其實應當是手段，而不是目標。這些年來，正因為將手段作為目標，人們的眼睛中只有效率這一個東西，不但非經(jīng)濟領(lǐng)域的改革無法提出，就是經(jīng)濟領(lǐng)域的改革也走樣變形。

話語轉(zhuǎn)換：從改革到建設(shè)公平正義社會

如前所述，說改革走到盡頭，不是說現(xiàn)在中國社會不需要變革，恰恰相反，中國現(xiàn)在是最需要變革的歷史時刻。就目前的情況來說，有三個因素決定著中國未來的走向。第一，正如吳敬璉先生說的，中國有的問題已經(jīng)到了臨界點的程度。第二，民心思變，不改不行成為社會普遍的共識。第三，體制本身要維持連續(xù)性，就是所謂“保江山”。面對這樣一種客觀情況，一個能真正解決問題，同時又具有建設(shè)性的理念是非常重要的。

中國現(xiàn)在面臨的是大時代，大轉(zhuǎn)變，中國的問題已經(jīng)無法在原有的圈圈里解決。正因為如此，前一段我提出，我們是不是應當拋棄“改革”這個詞，換一套話語體系了。這樣說也是極而言之，并不是說不要改革了，而是說，要有一個新的理念來統(tǒng)領(lǐng)未來的社會變革過程。

現(xiàn)在改革所面臨的困境，不僅僅體現(xiàn)在改革的實際進程中，同時也體現(xiàn)在改革話語本身。從目前情況來看，改革這個詞，已經(jīng)被高度意識形態(tài)化了，而且在不同的人那里，被意識形態(tài)化的具體含義是不一樣的?，F(xiàn)在說改革，不同的人有著完全不同的理解。

從現(xiàn)實的作用來看，改革這個詞已經(jīng)是成事不足敗事有余。當你說要進行改革的時候，主張改革的人還沒弄清楚改什么呢，反對改革的人先警惕起來了。換言之，改革的力量還沒動員起來，先把反改革的力量動員起來了。比如，你一說改革，既得利益者想是不是要動我的利益，公務員想會不會丟飯碗，老百姓想是不是又要瓜分國有資產(chǎn)了，思想僵化者想是不是要搞西方那一套。事情還沒有做，先惹一身騷。現(xiàn)在，改革的理念除了制造阻力之外，已經(jīng)起不了多大積極作用。

換一個什么話語體系？我主張建設(shè)一個公平正義的社會。公平正義的理念至少有這么幾個特點。第一，有明確的價值目標，而且這個目標能得到社會廣泛的認同。第二，這個理念是建設(shè)性的，既可以解決中國社會的實質(zhì)性問題，又可以避免大的社會動蕩。第三，有巨大的潛力，這是一場真正的思想解放運動。第四，社會有廣泛共識，可以避免分歧和分裂，從而將阻力縮小到最低的限度。

中國人有一個說法，叫60年一個甲子。而在現(xiàn)實歷史中，往往是按30年劃線，即差不多30年是一個階段。30年劃線是主觀的，沒有什么根據(jù)，但是歷史也與其比較暗合。1911年辛亥革命到1949年中華人民共和國建立，38年；中華人民共和國建立之后，文革前17年，文革10年，27年，也差不多是30年；改革開放，從1978年算起，到現(xiàn)在也是30多年?？梢哉f現(xiàn)在確實是一個轉(zhuǎn)折點，或者說是一個新的起點?，F(xiàn)在人們通常的一個說法是，十八大開啟了新的10年。我的看法是，也許可以將現(xiàn)在看作是新的30年的開端。之所以強調(diào)這一點，是說我們在考慮現(xiàn)在中國問題的時候，應當有一種更高的立意。可以說，前30年我們建立了市場經(jīng)濟的基本制度框架。今后30年，要在這個基礎(chǔ)上建設(shè)一個公平正義的社會。

以建設(shè)開路，所有要做的事情都放到建設(shè)一個公平正義社會的題目下去做。建設(shè)的字眼異常溫和，但卻能夠打開無限的空間。

公平正義問題已經(jīng)是今天中國社會的基本癥結(jié)。經(jīng)濟缺乏活力是因為缺乏公平競爭的環(huán)境；社會矛盾突出是因為老百姓沒有說理的地方；體制脆弱是因為無法提供公平正義；甚至道德的墮落與潰敗也與缺乏公平正義的支撐有直接關(guān)系。同時，以建設(shè)公平正義社會為未來社會變革的基本方向和目標，實際上是一場新的思想解放運動。前30年，凡是有利于發(fā)展生產(chǎn)力的都應當去做。今后30年，凡是有利于建設(shè)公平正義社會的，都應當去做。因為要建設(shè)一個公平正義的社會，沒有什么另外的標準，沒有什么思想與行動的禁區(qū)。

將公平正義作為未來社會變革的基本取向和目標，可以使變革者占領(lǐng)道義的制高點，使反對變革者在道義上處于被動地位。要建設(shè)一個公平正義的社會，必須有一系列制度保障，這樣就需要建立一系列新的制度安排。比如說，要建設(shè)公平正義的社會，權(quán)力總得受點限制吧，得有一套制度來限制權(quán)力，除非你反對建設(shè)公平正義的社會；建設(shè)一個公平正義的社會，老百姓的權(quán)利需要得到保障吧，得有一套制度來保障，除非你反對建設(shè)一個公平正義的社會；建設(shè)一個公平正義的社會，經(jīng)濟上要有公平競爭的環(huán)境吧，妨礙公平競爭的東西得破除掉，除非你反對建設(shè)公平正義的社會；建設(shè)公平正義的社會，財富的分配得公平一點吧，特別是機會面前得平等，除非你反對建設(shè)公平正義的社會；公平正義的社會得有一個好的法治基礎(chǔ)吧，起碼老百姓遇到點事情得有個說理的地方，也就是說得建設(shè)法治社會，除非你反對建設(shè)公平正義的社會……

可以說，公平正義是凝聚變革共識，形成變革動力，超越左右分歧的重要基礎(chǔ)。中國不需要再在改革的話語中糾纏，要做的不是所謂要克服改革的阻力，而是要在一套新的話語的基礎(chǔ)上實現(xiàn)一種超越，并以這種超越，實現(xiàn)實質(zhì)性的進步。人們經(jīng)常說，現(xiàn)在是改革和革命賽跑，要看到，如果我們還是陷在常規(guī)的改革思維之中，改革勝過革命的機會是很小的。