以反腐為起點(diǎn)，形成官民的良性互動

在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，造就社會變革動力的關(guān)鍵在于能否形成官民之間的良性互動。不管人們對現(xiàn)狀有多大的不滿，也不管人們的主張有多大差異，從對社會和歷史負(fù)責(zé)的角度說，大多數(shù)人還是希望通過平和變革的方式，使社會走向進(jìn)步。因?yàn)閯邮幋鷥r(jià)的最后承擔(dān)者還是這個(gè)社會和一般老百姓。

以平和的方式進(jìn)行社會變革，關(guān)鍵是如何通過下層壓力實(shí)現(xiàn)的上層改革，具體地說，是如何實(shí)現(xiàn)上下層的良性互動。很多人對這一點(diǎn)不抱信心，他們認(rèn)為現(xiàn)在官民之間的取向差異太大。實(shí)際上，有差異是正常的，如果雙方的取向完全一致，就談不到互動了。重要的是找到良性互動的切入點(diǎn)。

什么會成為形成良性互動的切入點(diǎn)？我覺得沒有固定的答案，只能是遇到什么是什么。就目前的情況來說，反腐敗可能就是現(xiàn)實(shí)提供的一個(gè)可能的切入點(diǎn)。

這不是刻意尋找的結(jié)果，是歷史提供的一個(gè)機(jī)會。就現(xiàn)實(shí)的情況看，官民在反腐上有同和不同兩個(gè)方面。有人說，上下層在反腐態(tài)度和目標(biāo)上是不同的。這是一個(gè)事實(shí)，或者更準(zhǔn)確地說，是事實(shí)的一個(gè)方面。同時(shí)也要看到，兩者在反腐的問題上有共同的方面，要反腐是共同的，遇到的阻力也是共同的，這就是強(qiáng)有力的既得利益集團(tuán)。但在如何反，反到什么程度，最后要實(shí)現(xiàn)什么樣的體制變革結(jié)果是不同的。在這種情況下，能不能走上一個(gè)由合力形成的變革之路？探討的就是這樣的可能性。良性互動要起的作用，就是如何使目標(biāo)不完全相同的力量實(shí)現(xiàn)同一個(gè)變革的過程。

現(xiàn)在關(guān)于反腐的分歧集中在治標(biāo)與治本、運(yùn)動式反腐與制度化反腐上。我的看法是，目前中國的反腐可能需要經(jīng)歷運(yùn)動式反腐與制度化反腐兩個(gè)階段。運(yùn)動式反腐起的是破局的作用。在面對強(qiáng)大利益集團(tuán)的時(shí)候，沒有運(yùn)動式反腐，制度式反腐是沒有可能的。財(cái)產(chǎn)公示呼吁了這么長時(shí)間沒有進(jìn)展，就證明制度不是憑空來的。在運(yùn)動式反腐階段，形成官民良性互動的可能性是存在的，而且這在現(xiàn)實(shí)中也是可以看到的。比如說，就反腐而言，網(wǎng)絡(luò)空間其實(shí)比原來大了，相關(guān)帖子刪的比原來少了。而且有關(guān)方面對一些帖子中披露的腐敗現(xiàn)象，也做出了較迅速的回應(yīng)。這都可以看作是良性互動的跡象，至少是為良性互動提供了必要的基礎(chǔ)。

民眾或輿論對制度建設(shè)的呼聲，有關(guān)“運(yùn)動式反腐不能真正解決問題”的呼聲，同樣是重要的。我想，這次上層對如下兩點(diǎn)應(yīng)當(dāng)會有感覺。第一，腐敗已經(jīng)到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原來那些官方說法能夠概括的程度，幾乎是碰到一個(gè)是一個(gè)，從某種意義來說是爛掉了。而爛掉的深層是權(quán)力的失控，這一點(diǎn)也是上層最不愿意見到的事情之一。第二，在經(jīng)歷了多次無功而返之后，還以為用運(yùn)動式反腐敗就可以收攏人心，不太可能了。盡管我也同意，自己動自己的手術(shù)是很難的，上層的反腐會有很大的局限性。但我還是愿意認(rèn)為，上層的思路比以前會有一定的突破，因?yàn)檫@一次他們是真的感受到了腐敗對他們的威脅。特別應(yīng)當(dāng)注意到的是最近王岐山講的一句話，“當(dāng)前反腐要以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間”。這說明，高層自己也知道運(yùn)動式反腐是治標(biāo)不治本的。同時(shí)這句話也體現(xiàn)了高層的這種意向，即將來會轉(zhuǎn)向制度建設(shè)的層面，而運(yùn)動式反腐是在為制度化反腐做準(zhǔn)備。

現(xiàn)在的問題是，在經(jīng)歷了一段運(yùn)動式反腐之后，能不能及時(shí)轉(zhuǎn)入可以導(dǎo)致制度變革的制度化反腐。這個(gè)誰也不敢打這個(gè)保票，許多人對此抱有懷疑也是有理由的。但應(yīng)當(dāng)意識到的是，這種懷疑和疑問就是正向的壓力，它表明民智漸開。這種懷疑所造成的壓力有可能使執(zhí)政者意識到，在公信力已經(jīng)所存無幾的情況下，如果民眾覺得再次受到忽悠，這次運(yùn)動式反腐不但不能收到聚攏人心的效果，反而可能使得民眾徹底失望。

如果考慮到上述因素，反腐在制度的層面向前推進(jìn)，一些重要的制度變革不是沒有可能的。首先，官員財(cái)產(chǎn)公示有可能會比沒有這場運(yùn)動式反腐推進(jìn)得快一些。其次，經(jīng)過進(jìn)一步的努力，鞏固和擴(kuò)大運(yùn)動式反腐提供的言論空間也是有可能的。當(dāng)然更關(guān)鍵的是，能否實(shí)現(xiàn)下面的路線圖：運(yùn)動式反腐——反腐制度建設(shè)——限制權(quán)力——落實(shí)權(quán)利——擴(kuò)大言論權(quán)利空間。而這只有通過官民之間的良性互動，通過這種互動中的博弈，才有可能實(shí)現(xiàn)?？梢赃@樣說，就目前的反腐敗來說，最重要的不在于它是以什么方式開始的，而是在于它以什么方式結(jié)束。

有人懷疑在反腐中形成官民良性互動的可能性，主要是由于既得利益集團(tuán)的因素。其實(shí)這個(gè)問題不可以絕對化。在傳統(tǒng)的國家理論中，人們更加強(qiáng)調(diào)的是國家的“代表性”，即將國家看作是某些利益集團(tuán)或其聯(lián)盟的代表。但另外的一些研究則表明，國家具有明顯的自主性(autonomy)。國家是有自己利益和目標(biāo)的主體。國家與統(tǒng)治階級的利益既有一致的一面，也有矛盾的一面。特別是在社會發(fā)生危機(jī)，國家與統(tǒng)治階級同時(shí)受到威脅的時(shí)候，兩者矛盾的一面就會表現(xiàn)得更為突出。國家的目標(biāo)首先是自保，而這種自保是由壓制既得利益集團(tuán)從而實(shí)現(xiàn)必要的改革實(shí)現(xiàn)的。正是這一點(diǎn)，為官民良性互動提供了可能性。